Projekt pripravovanej električkovej trate popri novom SND bol doplnený o nové praktické riešenia.
Spracovateľ zámeru novej električkovej trate Pribinova - Košická pre posudzovanie vplyvov na životné prostredie (Reming Consult) dokončil správu o hodnotení, ktorá bola spracovaná podľa podmienok zo zisťovacieho konania. Pôvodne bol zámer vypracovaný vo dvoch variantoch, ktoré sa líšili umiestnením zastávky pri Trhovisku. Na základe mnohých pripomienok bol počas vypracovania správy navrhnutý aj tretí variant, ktorý pôvodný návrh vylepšil v koncových úsekoch a zároveň neuvažuje so zbytočnou obchádzkovou trasou okolo budovy SND. Porovnaním výhod a nevýhod jednotlivých realizačných variantov vyšiel nový návrh trate ako najvýhodnejší a odporúča sa jeho realizácia.
Novonavrhnutý variant električkovej trate počíta na Šafárikovom námestí okrem obojsmerného napojenia novej trate na Štúrovej ulici (z/do centra) a za Starým mostom (z/do Petržalky) aj s napojením na existujúcu jednokoľajnú trať na Vajanského nábreží. Vďaka tomuto napojeniu bude možná jazda električiek na Pribinovu aj v smere od Karlovej Vsi.
Na opačnom konci bolo preriešené napojenie novej trate na Ružinovskú radiálu, pričom bolo do návrhu doplnené nové obratisko okolo parčíka na rohu ulíc Miletičova a Záhradnícka. Toto obratisko by umožnilo v prípade potreby otáčať električky zo všetkých smerov (z Trnavského mýta späť na Trnavské mýto, z Ružinova späť do Ružinova, z Košickej späť na Košickú). Pôvodne navrhnuté riešenie neumožňovalo pri Trhovisku otáčanie električiek zo žiadneho smeru. Nové riešenie zároveň navrhuje zriadenie novej zastávky pri parčíku pred trhoviskom, ktorá by nahradila súčasnú električkovú zastávku Saleziáni.
Do nového variantu boli okrem modifikácie električkovej trate zapracované aj ďalšie menšie úpravy infraštruktúry na základe vznesených požiadaviek. Odhadované náklady na realizáciu nového variantu trate sú oproti pôvodnému návrhu vyššie o necelých 10 miliónov eur.
Kompletnú správu o hodnotení je možné nájsť na portáli EIA.
Pre zaujímavosť môžeme zo správy uviesť výhľadové linkové vedenie električiek podľa súčasných plánov DPB po výstavbe trate Pribinova - Košická, ako aj ďalších pripravovaných tratí (Bory, Stn. Ružinov, Stn. Vrakuňa):
- Linka 1: Hlavná stanica - Štúrova - Pribinova - Košická - Saleziáni (v špičke až po Stn. Ružinov)
- Linka 2: Stn. Nové Mesto/Zlaté piesky - Špitálska - Jesenského - Nám. Ľ. Štúra - Štúrova - Špitálska - Stn. Nové Mesto/Zlaté piesky
- Linka 3: Petržalka - Štúrova - Špitálska – Rača
- Linka 4: Bory - Dúbravka - Karlova Ves - Vajanského nábr./Jesenského - Štúrova – Pribinova - Stn. Vrakuňa
- Linka 9: Karlova Ves - Trnavské mýto - Saleziáni - Ružinov - Stn. Ružinov
keks
Tentokrát sa viackrát odvolávaš na moju poznámku o tom, že cestujúci nechcú pekné čiaročky a obhajuješ tu existenciu mapiek, akoby som mal niečo proti nim.
Pritom pointa bola, že mnohí tu prezentujú nejaký variant vedenia liniek nie tak, aby bol použiteľný, ale tak, aby tá mapka bola čo nejjednoduchšia a s minimom čiar. Teda môj komentár "cestujúci necche peknú mapku, on chce pohodlnú cestu" nevraví o tom, že cestujúci nechce tú mapku ako takú, ale že mu jedno, ako vyzerá to linkové vedenie nakreslené, ak dobre funguje. Ja neviem, prečo máš taký problém to pochopiť, ale proste samotná použiteľnosť systému nemá byť poplatná tomu, ako to vyzerá na papieri. Ak ti to príde cynické, prosím.
A k tvojmu ponosu "CESTUJUCEMU JE TO JEDNO. Bravo!" Napísal som niečo zlé? Keď prídeš do obchodu, zaujíma ťa, ako sa tam dostali napr. mandarínky? Alebo jahody? Jogurty? Asi nie. Cestujúceho naozaj nezaujíma, ako niekto k tomu vedeniu liniek prišiel. Ale ak mu nevyhovuje, tak bude aj pindať, aj možno zvolí cestu autom. Naopak my tu na IMHD sa asi aj zaujímame, preto tu doskutujeme. Aj o tom, či je prioritou to, ako vyzerá mapka, alebo to, ako systém funguje. Ale ospravedlňovať sa za to, že myslím aj na cestujúceho, ktorému je ten proces ukradnutý, iba chce systém použiť, naozaj nebudem.
Dalej sa vyjadrím k jednoduchosti pri výlukách - naozaj má myť systém v bežnej prevádzke menej použiteľný, len preto, aby mal jeho prevádzkovateľ menej práce pri výluke? Je toto priorita? Nemal by byť systém čo najlepšie využiteľný vždy?
A k hlúposti cestujúcich, sám tu spomínaš ako niektorí čakajú na zrušenej zastávke aj pri jednolinkovom variante. Má preto byť priorita, aby som na zastávke nastúpil na hocičo, čo príde a nemusel pri tom rozmýšľať? Aby som potom uvažoval kde a koľkokrát prestúpim? Alebo si môžem už na začatku trasy vybrať z dvoch, nebodaj troch liniek a zvážiť prestupy na rôznych miestach, aby moja cesta bola čo najkratšia?
A k autobusom. Opäť si domýšľaš niečo, čo som nikde nanapísal. Hovoríš o akomsi pátose s pomalým a nepohodlným autobusom. Ukáž mi, prosím, kde som niečo také napísal.
Prepáč, ale podľa mňa, ak máme električky ako nosný systém, ktorý dokáže pokryť nejakú reláciu zastávok A-B, tak je somarina povedať, že na túto reláciu žiadnu zmysluplnú alektričkovú linku (alebo ich kombináciu) nedáme, lebo cestujúci môže využiť autobus.
No a na záver, len ako taká čerešnička na torte k tvojej veľmi konštruktívnej kritike a odporovaniu samému sebe spomeniem kombináciu dvoch výrokov z tvojho komentára:
"Zaroven by sa pripomienky mali drzat vecnej roviny, ak maju byt vzate na zretel, t.j. nemali by zbytocne pouzivat rozne invektivy, metafory a negativne konotacie."
"Ci pisat siahodlhe lubozvucne opisy, priam skvosty nasej slovesnosti, aby jeho velicenstvo Keks pochopilo, ze take nieco je vzdy na samom zaciatku a je to nevyhnutne, aby sa cokolvek pretavilo do praxe?"
Ľubozvučné opisy, skvosty slovesnosti, jeho veličenstvo - si si istý, že si sám vecný, nepoužívaš metafory ani sa nesnažíš vytvárať negatívne konotácie?