Reakcia na: aquila #70650:
2) mesto stymi lavkami nic nema. Je to na pozemkoch mestskej èasti a mestska èasť ma v rukach stavebny urad. Uz to konecne pochop a zacni rozlisovat medzi mestom a mestskou castou.
Ja som nijak nekritizoval pokrok co sa drenazneho koberca tyka. Mne sa lubi, je to tichsie... Len by som bol rad aby sa zacal pouzivat aj inde. To vsak NDS odmieta, vraj no money.
jj, ked si si taky isty, daj mail, poslem ti plagatiky
3) mesto nema v rukach stavebny urad. Ma ho MÈ. Akurat mestu sa podarilo do stavebneho zakona pretlacit, ze musia byt dve peciatky na stavebnom povoleni... A zakony stym maju vela spolocneho, lebo statny ani samopsravny organ !! N E S M I E !! konat nad ramec zakona. Co znaci - moze konat iba v reguliach zakona a cize tak ako su zakony napisane. A aj VZN musia byt v sulade s normou vyssej pravnej sily. A ak zakon hovori, ze stavba sa povoluje ked stavebnik spravi A B C a D a on ich aj skutocne spravi, tak stavebny urad nema inu moznost len stavbu povolit
4) stihomam je liecitelny mineralocka
5)
A) Ale samozrejme ze by boli dva uvery drahsie. To by ta napriklad naucili na tej EU BA. Dva uvery nikdy, nie su lacnejsie. A ako ta vobec napadlo spajat podmienky pri 10mld. uvery a 1,5 mld. ktory chces zdvojnasobit... To ta co vtej skole ucili preboha. Ziadaj vratit skolne.
hlupy si akurat ty. Mozes si tvrdit co len chces, ale jednoducho splacanie tohto uveru bolo dohodnute na iste obdobie (7 rokov) a tak ho toto mesto bude aj splacat. Jedine ze by chcelo ho vyplatit skor aj to moze a bez sankcii. A je jedno ci si peniaze pouzil alebo nie. A ak by si aj mal poplatky za to, ze su tie peniaze stale v dexia banke, nie je nic lahsie ako ich preniest inam, napr. do NBS, kde maju statne a samospravne institucie svoje ucty. Ale samozrejme, ze ti ziadne poplatky z toho nevyplyvaju. Toto nie je 1,5mil. hypoteka, ktoru si tvoji rodicia vzali na garzonku.C) Odklad prvej splatky istiny bol dohodnuty na 4 roky.
D) tak to si bol ty ten vul na diskusii minuly pondelok , dobry den studujem vo Viedni... Vies ze vacsina co ta pozna z tohto fora okamzite jak si hubu otvoril tusil ze si to ty. To vis, blbec je spoznatelny na sto honov
6) jasne, argumenty menis ako ti vyhovuje. Najprv je Durkovsky zly manazer lebo malo riesi a potom ta najlepsia je Flasikova lebo nic neriesi
seres si do vlastnej huby. Vies to?
aquila
1. precitaj si guidelines pre uvery od EIB, kde je komplexny proces EIA pozadovany. problem mesta bolo, ze to chceli oklamat a davali do placu len zjednoduseny EIA.
inak tvrdil som niekde, ze toto je chyba durkovskeho ? nevsuvaj mi do ust co som nepovedal.
ja som len vyvracal tvoje klamstvo ze za zdrzanie moze EIB. to je omyl, kedze EIA si len plnila svoje povinnosti. za zdrzanie moze mesto.
to mas to iste ako by si obvinoval banky, ked chces hypotekarkny uver a nedolozis jej potrebne dokumenty. kto moze za zdrzanie ? ty alebo banka, ktora postupuje podla svojich pravidiel ?
2. amos tunaak velmi klames a zavadzas
je fakt zarazujece ze kritizujes ak sa niekto snazi o pokrok.
ale k veci, tichsi koberec schvalovali temer vsetci odbornici, ano je to novy povrch, ale NDS si potrebovala aj realne vyskusat.
usek viedenska - pristavny mal aj par dalsich inovativnych rieseni. ako napriklad profily new jersey, alebo priprava na lahke prebudovanie na 3+3 v pripade potreby.
ohladne opravy povrchu, NDS nestreckovala, tam bol kusok iny problem a to lavky a nevysporiadane pozemky. mesto ich malo pripravit a nepripravilo, chceli to hodit na NDS.
p.s. teraz som si na nejakych 99% isty, ze ty si nejako spojeny s volebnym stabom
3. kto tu hovoril o MUK ? zakony s tym nemaju nic spolocne, rozhodnutia vydava mesto/MC
4. heh, poziadal ho kupec ? boze, ty tomu aj veris, ze by kupec "poziadal", ze nechce pozemky za 2000 skk/m2 ked ich cena je 8nasobna ?
amosko, fakt nebud smiesny. toto proste neukecas, durkovsky chcel pripravit mesto minimalne o 1,4 miliardy korun a bohvie o kolko stoviek milionoch nevieme
5.
a) je to odvysle od podmienok, ale konkretne to byva naopak vyhodnejsie, najma pre firmu. krasny priklad je NDS, ktora mala uver asi za 10 miliard, potom potreovali dalsie peniaze, tak za tie iste podmienky im HVB pozicala dalsie asi 2 miliardy
je to o (ne)schopnosti
b) neboli by dva uvery drahsie. drahy je tento uver co ma mesto. ty si fakt taky hlupucky, ze ti nedojde, ze ked mas 4 roky peniaze z uveru a 6% p.a. ulozene v tej istej banke a nic s nimi nerobis ako lacny spas ?
c) od roku 2004 do roku 2008 (optimisticky variant pouzitia tychto penazi, realisticky skor rok 2012) mas pri 6% p.a. z 1,5 miliardy presne 360 milionov korun a to nepocitam prislusenstvo
inak ked tak mesto nesplaca, preco tam je na tento uver vyhradena splatka 4 miliony euro rocne ?
s tym tvojim anachronizmom, ze jeden uver je lacnejsi ako dva je vec vyjednanych pozicii vies ?
d) ja som navstevoval tiey ekonomicku, ale kusok inde
6) a vies ze ma v pricnipe pravdu ?