Reakcia na: Ámos #70675:
p.s."Presne tak ako sa mylis ze by si ustretil... Lebo Durkovsky dostal za 80 mil. Eur uver 3,2mld. Ty by si dnes dostal 2,85mld. Bohvie kolko by si dostal keby si cakal dalej. Skutocne si usetril"
uvedomujes si, ze si to faktograficky vobec nevyvratil, a ze trepes este horsie ako durkovsky alebo benova, ktoru tak rad kritizujes ?

tz sam nevies kolko za to dostal durkovsky. mozno durkovsky za to dostal 1,6 miliardy a ma stale na ucte 40 milionov euro, ktore nakoniec budu mat hodnotu len cca 1,3 miliardy korun, ked ich pretavi do SKK

uplne ti unika ako som napisal, ze by malo mesto uver mozno len 40 milionov euro a usetrilo mozno az 400 milionov korun za tych nevyuzitych 40 milionov ? a v roku 2008 resp az v roku 2009 pri vstupe do EMU by dostalo mesto uver nie za 6% ale napriklad za 4% ? a nemuselo by hlavne znasat naklady 400 milionov korun, ale mohlo by sa kupit dajme tomu dalsich 40 solarisov ?

hovori sa tomu komplexne myslenie a spajanie suvislosti, ale u teba je zjavne, ze nevies spojit ani tvoje veci co si napisal ob riadok vyssie


aquila
1) ja som s hypotekou porovnaval az PO tvojom neprimeranom texte a aj to len v tom kontexte, ze je zarazajuce, ze mesto nerozmysla ekonomicky. prvy si tu hypoteku spomenul ty, mily moj. nemas argumenty, serinkas si zase do papulky a nevies si obhajit ani len zakladne tezy.
2) na mna mozes utocit kolko chces, to mi je lauter putno, ale len dusevny mrzak bez argumentov sa znizi a zacne urazat niekoho rodicov.
3) tu si zase ukazal svoju az neskonalu hlupost. takze vlastne mesto si zobralo uver, bude platit stovky milionov za uroky, potom ho splati a vysledok bude ten, ze mesto len minolo zbytocne stovky milionov korun. to je v pohode, ze ?
ty absolutne nechapes tym extra nakladom a vlastne o co tu ide. tu nejde o to, kedy a ako to mesto splati, ale ze mesto kazdorocne vyhadzuje von oknom cirka 100 milionov korun len na tomto jednom uvere! to je zarazuje.
chlapce, ty nemas ani zakladny sedliacky rozum! nieto este nejake ekonomicke suvislosti.