Reakcia na: Ámos #70646:
1. precitaj si guidelines pre uvery od EIB, kde je komplexny proces EIA pozadovany. problem mesta bolo, ze to chceli oklamat a davali do placu len zjednoduseny EIA.
inak tvrdil som niekde, ze toto je chyba durkovskeho ? nevsuvaj mi do ust co som nepovedal.
ja som len vyvracal tvoje klamstvo ze za zdrzanie moze EIB. to je omyl, kedze EIA si len plnila svoje povinnosti. za zdrzanie moze mesto.
to mas to iste ako by si obvinoval banky, ked chces hypotekarkny uver a nedolozis jej potrebne dokumenty. kto moze za zdrzanie ? ty alebo banka, ktora postupuje podla svojich pravidiel ?
2. amos tunaak velmi klames a zavadzas
je fakt zarazujece ze kritizujes ak sa niekto snazi o pokrok.
ale k veci, tichsi koberec schvalovali temer vsetci odbornici, ano je to novy povrch, ale NDS si potrebovala aj realne vyskusat.
usek viedenska - pristavny mal aj par dalsich inovativnych rieseni. ako napriklad profily new jersey, alebo priprava na lahke prebudovanie na 3+3 v pripade potreby.
ohladne opravy povrchu, NDS nestreckovala, tam bol kusok iny problem a to lavky a nevysporiadane pozemky. mesto ich malo pripravit a nepripravilo, chceli to hodit na NDS.
p.s. teraz som si na nejakych 99% isty, ze ty si nejako spojeny s volebnym stabom
3. kto tu hovoril o MUK ? zakony s tym nemaju nic spolocne, rozhodnutia vydava mesto/MC
by si mohol vediet.4. heh, poziadal ho kupec ? boze, ty tomu aj veris, ze by kupec "poziadal", ze nechce pozemky za 2000 skk/m2 ked ich cena je 8nasobna ?
amosko, fakt nebud smiesny. toto proste neukecas, durkovsky chcel pripravit mesto minimalne o 1,4 miliardy korun a bohvie o kolko stoviek milionoch nevieme
5.
a) je to odvysle od podmienok, ale konkretne to byva naopak vyhodnejsie, najma pre firmu. krasny priklad je NDS, ktora mala uver asi za 10 miliard, potom potreovali dalsie peniaze, tak za tie iste podmienky im HVB pozicala dalsie asi 2 miliardy
je to o (ne)schopnosti
b) neboli by dva uvery drahsie. drahy je tento uver co ma mesto. ty si fakt taky hlupucky, ze ti nedojde, ze ked mas 4 roky peniaze z uveru a 6% p.a. ulozene v tej istej banke a nic s nimi nerobis ako lacny spas ?
c) od roku 2004 do roku 2008 (optimisticky variant pouzitia tychto penazi, realisticky skor rok 2012) mas pri 6% p.a. z 1,5 miliardy presne 360 milionov korun a to nepocitam prislusenstvo
inak ked tak mesto nesplaca, preco tam je na tento uver vyhradena splatka 4 miliony euro rocne ?
s tym tvojim anachronizmom, ze jeden uver je lacnejsi ako dva je vec vyjednanych pozicii vies ?
d) ja som navstevoval tiey ekonomicku, ale kusok inde
takze uz najtazsiu strednu ? to uz aj tie tak isli dole vodou ? ostatne nase humanitne vysoke skolstvo je katastrofa. 95% je bohuzial nepouzitelnych6) a vies ze ma v pricnipe pravdu ?
to je ta pointa managementu len u terajsich KDHajzlov v mesto je ten problem, ze superneschopak je primator a ten sa obklopil vesmes este vacsimi neschopakmi
Ámos
1) Zdrzanie vyvolalo EIB, ktora vylmi dlho študovala posudzovanie vplyvou na životné prostredie. Staci si na www.bratislava.sk vyhladat prislusne clanky. Aby si vsak niekoho chcel obvinovat zo zaujatosti servru vyhladavaj v "Preh¾ad periodickej tlaèe a elektronických médií"
Okrem ineho ak ti vadi, ze Durkovsky si privlastnuje veci, o ktore sa nezasluzil, tak mu nedavaj za viny chyby, ktore spravil Moravcik pri priprave pojektov. Ono projekt na most Košicka sa urcite nerobil medzi rokmi 2002 - 2003, vsak ano. A ak by sa to aj pretiahlo do funkcneho obdobia Durkovskeho, tak sa pracovalo na zaklade podkladov z Moravcikoveho vladnutia. Ci by si chcel aby zacali uplne odzaciatku a zdrzali vystavbu o nejakych par rôèkov.
2) Opat klames. NDS zacala vymslat, ze na reko Einsteinovej ma len 40 mil. a vymena povrchu bude stat 80. Hrozilo tak, ze sa spravi iba polovica. Mesto trvalo na dodrzani podmienok.
Ten tichsi drenazny koberec kritizovali odbornici a nie mesto. Je to jediny usek s takymto povrchom na Slovensku. Tak na tento par kilometrovy usek ma NDS zvlastne vozidla, ktore inak budu inde nevyuzivane, lebo sa daju pouzit len na drenaznom povrchu.
3) No jasne mali pred teskom postavit nejaku krasnu velku MUK aby ju pri vystavbe dialnice zburali ? ty ses... Ak si niekto kupi pozemok a rozhodne sa nieco postavit, tak pri sucasnych zakonoch mu nijak nemozes zabranit stavat. Jedine ak by stavba bola v rozpore s verejnym zaujmom, co TESCO v zapadnej casti mesta urcite nebolo. Zakony nevymysla mesto, ale NR SR (to len keby si nevedel) a statny a samospravny organ nemoze konat nad ramec zakona.(to nevies urcite, inak by si netliachal niekedy take momotiny) Ak investor mal vsetko podla zakona, stavebny urad (a teraz pozor stavebne urady su na mestskych castiach a nie na magistrate) musi stavbu povolit. Dokonca nie som si isty, ale TESCO na Lamacskej este povolovali stavebne urady v rukach statu.
4) Rokovaniami o vymene pozemkov za Aupark Tower bol MZ povereny. Tu som si nie celkom isty, ale mam pocit, ze to ani inak nejde. O stiahnutie bodu o vymenu pozemkov ho poziadal kupec, cize Auaprk Tower s r.o.
Daj si vyhladat v prehlade heslo Aupark Tower a citaj. Dostanes lepsi prehlad ako tie komploty co si v hlave vytvaras.
5)
A) jeden uver je lacnejsi ako dva.
C) Neveim ako si dostal, ze z 1,5mld. uveru tvoria uroky 360mil. ? ? ? Ty si mi uplny vul, vies aka by to bola urokova miera. Zobud sa, uz si nepoziciava peniaze Meciar v roku 1997 za 25% urok. Opakujem. Splacanie uveru je navrhnutych na niekolko rokov. Splacat sa bude sedem rokov a splacat sa zacne az po splateni uveru od Istrobanky. Ten je splatny v roku 2011. Takze mesto samozrejme o nic neprichadza ked nic nesplaca.
Ale este raz: Jeden uver je lacnejsi ako dva, ci sa ti to lubi alebo nie.
D) Rad by som vedel ci si EU navstevoval, ked hovoris o nej ako o najlahsej. Ale sklamem ta nenavstevujem ju a ani techniku. (inac ten vtip hovori o najtazsej strednej skole v Bratislave a nie zakladnej)
6) OK. tak potom vol Flasikovu, ktore sa netaji tym, ze primator nema nic riesit, manažovať, ze na to su iny, ze primator ma byt len vizionar ?