Reply on: Ámos #70662:
1) zase mi davas do ust nieco co som nikdy netvrdil. pozri si na co som reagoval. bolo to konkretne na to tvoje klamstvo, ze to zdrzovala EIB. nikdy som netvrdil, ze za to moze durkovsky, len som tvrdil, ze durkovsky si privlastnuje to, o co sa nezasluzil ani prdnutim na zachode
dalej si zisti fakty, stat zaplatil 400 milionov. mesto "doplatilo" a velmi rado dalsich 300 milionov forme pozemkov cez tunel firmu metro bratislava
2) tesim sa
3) blbost, mesto malo paky ako zablokovat v tej faze co len chcelo. nastuduj si co znamena byt ucastnikom konania a co znamena, ked niekto poda "nesuhlasne stanovisko"
4) to neni stihomam

ale k povodnemu bodu 4. je fakt ze durkovsky mesto skoro pripravil o 1,4 miliardy korun a "ciste nahodou" sa rozlepila pri tendri zrovna obalka s ponukou HB reavis a tak "preventivne" zrusili cely tender.
5)
b) ty si fakt taky hlupy, ale sa len takym hras ? a nedoslo ti to, ze to je ta pointa a tie vyhodene peniaze ?


c) ee, to je pre uver od dexie

d) vypocut si tie vseobecne zvasty, ktore by tam zazneli ? mam dost inych veci (a prijemnejsich) na starosti.
6) smer ovladaju velkopodnikatelia. socialisticka nalepka je na zblbnutie volicov. plus na lokalnej urovni je to hlavne o ludoch, o ich manazerskych schopnostiach vyjadrenych bud nimi vlastnymi, alebo aspon schopnostou sa obklopit ako tak schopnymi ludmi.
taka ilustracia, vo viedni uz niekolko desatroci "vladnu" mestu socialisti a predsa zabezpecuju mestu uzasny rozvoj. ludia vo viedni nie su urcite hlupaci, je to ekonomicke centrum krajiny a predsa napriklad v poslednych volbach SPÖ tunak ziskal 50% hlasov a celkovo 55 kresiel zo 100 v mestskom parlamente

preto hovorim, ze aj socialisti na lokalnej urovni mozu robi podstatne lepsiu politiku ako neschopni praviciari.
na lokalnej urovni je jedno ci to je janko alebo marienka, mne ide o vysledky a ty ukazuju za poslednych 16 rokov pravica bratislavu len dodrbava ako sa da.
ja som neni dogmatista (cernoprdelnik

ale amos uvedom si jedno vec, ze teraz som ti vsetky tvoje "argumenty" totalne zmiatol zo stola. a obhajujes neobhajitelne. a hlavne nabudece sa nauc, nepodcenuj protivnika a hlavne ked utocis tak na neho. a ked dojdu argumenty radsej uznaj, ze mala protistrana pravdu.
aquila
1. precitaj si guidelines pre uvery od EIB, kde je komplexny proces EIA pozadovany. problem mesta bolo, ze to chceli oklamat a davali do placu len zjednoduseny EIA.
inak tvrdil som niekde, ze toto je chyba durkovskeho ? nevsuvaj mi do ust co som nepovedal.
ja som len vyvracal tvoje klamstvo ze za zdrzanie moze EIB. to je omyl, kedze EIA si len plnila svoje povinnosti. za zdrzanie moze mesto.
to mas to iste ako by si obvinoval banky, ked chces hypotekarkny uver a nedolozis jej potrebne dokumenty. kto moze za zdrzanie ? ty alebo banka, ktora postupuje podla svojich pravidiel ?
2. amos tunaak velmi klames a zavadzas
je fakt zarazujece ze kritizujes ak sa niekto snazi o pokrok.
ale k veci, tichsi koberec schvalovali temer vsetci odbornici, ano je to novy povrch, ale NDS si potrebovala aj realne vyskusat.
usek viedenska - pristavny mal aj par dalsich inovativnych rieseni. ako napriklad profily new jersey, alebo priprava na lahke prebudovanie na 3+3 v pripade potreby.
ohladne opravy povrchu, NDS nestreckovala, tam bol kusok iny problem a to lavky a nevysporiadane pozemky. mesto ich malo pripravit a nepripravilo, chceli to hodit na NDS.
p.s. teraz som si na nejakych 99% isty, ze ty si nejako spojeny s volebnym stabom
3. kto tu hovoril o MUK ? zakony s tym nemaju nic spolocne, rozhodnutia vydava mesto/MC
4. heh, poziadal ho kupec ? boze, ty tomu aj veris, ze by kupec "poziadal", ze nechce pozemky za 2000 skk/m2 ked ich cena je 8nasobna ?
amosko, fakt nebud smiesny. toto proste neukecas, durkovsky chcel pripravit mesto minimalne o 1,4 miliardy korun a bohvie o kolko stoviek milionoch nevieme
5.
a) je to odvysle od podmienok, ale konkretne to byva naopak vyhodnejsie, najma pre firmu. krasny priklad je NDS, ktora mala uver asi za 10 miliard, potom potreovali dalsie peniaze, tak za tie iste podmienky im HVB pozicala dalsie asi 2 miliardy
je to o (ne)schopnosti
b) neboli by dva uvery drahsie. drahy je tento uver co ma mesto. ty si fakt taky hlupucky, ze ti nedojde, ze ked mas 4 roky peniaze z uveru a 6% p.a. ulozene v tej istej banke a nic s nimi nerobis ako lacny spas ?
c) od roku 2004 do roku 2008 (optimisticky variant pouzitia tychto penazi, realisticky skor rok 2012) mas pri 6% p.a. z 1,5 miliardy presne 360 milionov korun a to nepocitam prislusenstvo
inak ked tak mesto nesplaca, preco tam je na tento uver vyhradena splatka 4 miliony euro rocne ?
s tym tvojim anachronizmom, ze jeden uver je lacnejsi ako dva je vec vyjednanych pozicii vies ?
d) ja som navstevoval tiey ekonomicku, ale kusok inde
6) a vies ze ma v pricnipe pravdu ?