Diskusné fórum › Off-Topic Fórum

Ja tie ostrovčeky stále nechápem. Napríklad tento na fotke pri TPD. Predtým bol symetrický (vidieť na leteckej fotke), ale prerobili ho takto jednostranne, a kanál uväznili naň. Ja to nechápem. Načo je to dobré? Aj podľa staršej leteckej fotky kde sú vyznačené pruhy na odbočenie áut na ceste, tak autá odbáčajú rovnakým oblúkom z Bosákovej na Jantárovú cestu a z Jantárovej cesty na Farského. Keď sú oblúky rovnaké, prečo je ostrovček zkriplený? Ako by niekomu išlo o to aby si auto odbočujúce do ľava zničilo zadné ľavé koleso.

Lepšie ako učiť deti že na červenú sa nechodí, je učiť deti používať mozog. Aby sa nestalo že pri poruche semafora tam na prázdnej ceste budú stáť pol dňa.

Používať mozog znamená aj to, že keď má chodec zelenú, tak tam hneď nevbehne ako ovca, ale pozrie sa či ešte nejaké auto nejde. Niekedy neskoršie pomalšie auto neprejde ešte celú križovatku a chodci už majú zelenú. To by mu skočili rovno pod kolesá. Tie 2 sekundy niekedy fakt rozhodujú.

Takže tvrdíš, že chodec a cyklista môže všetko, pre neho pravidlá neplatia a motorista sa má starať, aby sa im nič nestalo. Milujem tieto retardované reči.

Pravidlá platia pre všetkých. Aj pre chodcov. Aj tí sa majú presvedčiť, či je všetko v poriadku a môžu vykonať nejakú akciu.

Aj šofér má právo na ochranu.

Tá tvoja truhliaca rodina si mala potom lepšie vychovať svojho člena.

V prvom rade, odkedy sa deti hrajú na cestách? V druhom rade, na hranie sa sú tu predsa ihriská a iné priestory. Či sa hráme na modernú výchovu, dieťa môže všetko a nič sa mu nezakazuje a všetci sa starajte, aby sa mu nič nestalo?

Ja som chodca na kapote mal, vstúpil na jeho červenú na prechod, rovno pred moje idúce auto, čumel do mobilu pri tom. Len tak zrazu. Alebo som mal niekoľkokrát na mále v noci, keď chodec bez reflexných prvkov, či cyklista bez svetiel a reflexných prvkov sa hrali na ninjov a zbadal som ich na poslednú chvíľu? Nad čím sa mám zamyslieť? Skús byť veľmi konkrétny.

Mám niekoľko malých synovcov či neterí. Nikto z našej rodiny s nimi nikdy nešiel na červenú, vždy poctivo čakáme na zelenú. Koľkokrát tam stojíme ako jediný blbci, aj keď nič nejde a všetci ostatní peší si to dali na červenú. Lebo však nič nejde. Ale stojíme tam a vysvetľujeme im, že na červenú sa nechodí.

Policajná štatistika hovorí jasne, dlhodobo miera zavinenia nehôd chodec a auto, či cyklista a auto je cca 55-60% na strane chodcov, či cyklistov.

Dnes sa už ani len chodci koľkokrát neunúvajú pozrieť, či môžu prejsť cez cestu, rovno tam skočia. Červená pre nich nič neznamená.

Predpokladám, že ako chodec poznáš tú cca A5 prepisov pre chodcov, čo majú dodržiavať?

1/ pravidlá platia pre všetkých. Ale je zaujímavé, že sa ide tvrdo len po jednej skupine. A to hovorím ako cyklista, čo ročne najazdí po Bratislave cca 7000 km do práce a za inými záležitosťami a vidím, čoho sú schopný cyklisti
2/ to bola aká otázka? Skús ju položiť inak.

Si aj za zrušenie absolútnej prednosti auta na hlavnej ceste pred autom na vedľajšej ceste? Ak nie, prečo pri vychádzaní z vedľajšej cesty dokážeš použiť mozog a predpokladať že niečo po nej možno pôjde, kým pri prechode pre chodcov túto istú činnosť vykonať nedokážeš?

Edit: Never mind, Ike ma predbehol

nuz, len sposob akym sa dnes riesi "bezpecnost" vseliakymi retardermi vedie miesto bezpecnosti k vacsej nepredvidatelnosti plechovych skatul na ceste a aj ako chodec si nasledne mozes len tipnut co ta plechova skatula na hrbe spravi - jedna ho odignoruje (ved predsa ma najlepsi terenny model plechovice, idealne firemny so zdielanymi vodicmi), druha takmer zastavi, tretia obehne aj s druhym cez protismer, stvrta to obehne zas ciastkovo po chodniku.... a ty ako chodec si zapredvidaj.....

Tvoj príspevok sa dá predsa otočiť aj opačne a uzavrieť otázkou, či máš problém dávať prednosť autám aj na hlavnej ceste.

a k comu vedie vychova sposobom ze ty ako chodec mas absolutnu prednost ? obvzlast u tych mladsich to ze stratia akukolvek ostrazitost, ved na prechode mozem vliezt kedykolvek akokolvek pred cokolvek, ved co mi kto moze ?
a potom ked napriklad podvedome nasleduju tah k smrti a riskuju tak len zbytocne este viac zneprijemnia zivot tym okolo alebo ich lahsie zatiahnu do systemu "pachatel-obet"

Samozrejme a je to správne že musia. Treba si uvedomiť, že šoférovanie motorového vozidla je doslova ovládanie zbrane ktorá je štatistiky jednou z najničivejších v rukách bežného človeka.

Koľko chodcov a cyklistov zapríčinilo úmrtie alebo trvalé následky iným účastníkom dopravnej nehody? To, že si ty nezodpovedný a umrieš ľudí až tak nezaujíma, zaujíma ich to v momente keď si nebezpečný pre svoje okolie. To že ti spôsobí materiálne škody alebo mentálnu traumu je síce nepríjemné ale v porovnaní s trvalými následkami neporovnateľné.

Tvrdíš, že absolútna prednosť na priechode je blbosť, dovolím si nesúhlasiť. Ty si zodpovedný za svoje vozidlo, ak nevidíš za roh budovy alebo spoza kríka je to predsa signál kedy je potrebné zvýšiť pozornosť a prípadne spomaliť a nie sa spoliehať, že veď nikto taký sprostý nebude aby sa tam hodil a veď štatisticky sa nemôže nič stať. No môže sa. Ľudia sú jednoducho sprostý a treba s tým automaticky počítať, nie sa k ich sprostosti pridávať a obhajovať sa predpismi. Ale keď túžiš behať po súdoch a pozerať sa na trúchliacu rodinu a tešiť sa že veď som mal prednosť tak prosím.

Moje deti poznajú základy cestnej premávky. Sú ostražité. Vidia auto na konci ulice a idú čo najďalej od cesty.

Toto všetko ale platí len do momentu, kým nie sú v zápale hry. "Za to môžu rodičia", počúvam stále dookola. Tak by ma zaujímalo, že ako sa dá a) odnaučiť zápal hry, b) či vôbec chceme deti odnaučiť zápal hry a či by sme im tým napríklad nezobrali detstvo, teda vývojovú fázu nevyhnutnú pre ich transformáciu na vyrovnaného a odolného človeka.

A od takto prirodzenej bytosti vyžadujeme aby preberala zodpovednosť za ľudí, ktorí majú certifikát na to, že ovládajú pravidlá cestnej premávky, hoci v teréne to tak nevyzerá.

Lebo čo navrhuješ? Deti zavreté doma? Ohradené ihriská? Vodenie deti do školy za ruku do 18 rokov?

Mesto je pre ľudí, aby v ňom ľudia žili a nie pre to, aby fungovalo ako pretekárska dráha.

To nijako nevylučuje, že niektorí cyklisti sa nesprávajú ako hovada. Ale na základe početných pozorovaní zo železnej studienky, ich vysoko pravdepodobne na konci ich cesty čaká vybliskana Audi Q7, ktorej kúpa ich oslobodzuje od povinnosti dodržiavať pravidlá cestnej premávky.

Rovnako mi početné skúsenosti hovoria, že ľudia, ktorým sa nepáčia veľmi benevolentne predpisy na Slovensku a ich vymáhanie, sú často chronickí porušovatelia.

Ak si už na kapote chodca mal, tak by som sa nad sebou minimálne zamyslel.

Vodici aspon musia zlozit skusku z pravidiel cestnej premavky a dokazat, ze vedia soferovat (a niektori to urobia aj poctivo).

Chodci ci cyklisti (ti najviac zranitelni) nie a casto su este vacsie prasce ako vodici.

Nemozes predsa vsetko hodit len na vodicov, vsetky povinnosti a ziadne prava. Musis predsa pozadovat aspon elementarne zaklady aj od ostatnych, napriklad aby sa pozreli a uistili, ze mozu v bezpeci prejst.

Alebo sme tak zdegenerovali, ze zacneme davat na mikrovlnku, ze do mikrovlnky nema ist pes, macka, dieta, skrecok, a podobne?

Možno je to tým, že pravidlá cestnej premávky vznikli ako potreba regulovania automobilovej dopravy, pretože tie sú najnebezpečnejším elementom v našich uliciach.

A možno keby vodiči ovládali základné pravidlá bezpečnosti a ohľaduplnosti, t.j. ovládali aktuálne znenie noviel zákona, nejazdili podgurážení a nevyspatí, s vysokým štádiom šedého zákalu, s telefónom v ruke a ulice boli dizajnované s ohľadom na bezpečnosť a nie na maximalizovanie plynulosti automobilovej premávky nebolo by nutné ostatných účastníkov premávky nútiť vzdelávať sa od útleho veku ako neumrieť na ceste z domu.

Nehovorím, že autá nie sú potrebné, len nám jednoducho prerástli cez hlavy a je správne, aby sme ich používanie regulovali. Alebo môžme sedieť so založenými rukami a nainvne dúfať, že chyba je vo vzdelávaní. Je až hrozivé čítať ako málo ľudí (očividne aj vodičov) vie, že k nejakým úpravám vôbec došlo a že veď predsa keď som sa niečo naučil pred 20 rokmi v autoškole tak je to predsa nespochybniteľná pravda.

Ako zas musim suhlasit, ze absolutna prednost na prechode je blbost (lepsie je, ak ma "len" prednost, kde vodic musi zastavit ale chodec sa musi uistit, ze moze ist namiesto toho, ze by mal vodic zastavit pred kazdym prechodom, lebo co ak sa chodec rozhodne ist - v konecnom dosledku to mna bude boliet menej ako toho chodca).

Uz som parkrat skoro zoskraboval chodcov z kapoty, lebo vysiel spoza krika ci rohu budovy a bez rozhliadnutia mi vbehol do cesty, kde aj vsetci svati so mnou dupali na brzdu. A presne tie argumenty boli stylu "ale ja mam prednost!" ci "to je tvoj problem, ja sa nemusim starat"...

A aj ked mozno nemaju absolutnu prednost u nas, nikto z nich necita zakony, ze sa nemaju vrhat pod auta ako samovrahovia.

1. To je zaujímavý argument lebo ja hovorím o tom aké sú pravidlá a ty sa opúšťaš nad tým že vodiči ich majú dodržiavať.
2. Vodič na hlavnej ceste je nesvojprávny lebo keď ideš z vedľajšej cesty mu musíš dať prednosť?

Dekadentný Západ... A pritom inklúzia je pre slabochov. Kto by už len chránil slabších, zraniteľnejších a hlavne tých, ktorí nemajú dostatočne vyvinutý intelekt aby chápali pravidlá cestnej premávky (deti).

Záleží ako sa na to pozeráš. Môžeš sa na to pozerať aj tak, že Slovensko je jedna z posledných krajín v Európe, kde sa pristupuje ku chodcom a cyklistom s tým, že aj oni majú nejaké povinnosti a majú ovládať pravidlá. Hlavne na západe na to rezignovali a tvária sa, že chodec a cyklista sú nesvojprávny jedinci neschopný dodržiavať pravidlá premávky, preto sa všetci okolo majú starať, aby sa im nič nestalo.

Nemusíš? Teda ho zrazíš? 🫣

Vodič -> chodec ?