Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Myslím, že trolejbusové linky prečíslovali, aby sa zabránilo zámene trolejbusov a regionálnych autobusov v Malackách

Afantázia nemá vôbec nič s tým o čom píše Ike.

To prečíslovanie trolejbusov teda dávalo aký zmysel, ak sa komunikačne stále rozlišujú od autobusov?

Električky a trolejbusy sú akokeby nadradené a nedávajú sa schémy celej siete
V električkach sa to kedysi dávalo za A kabínu a detto v trolejbusoch na stenu za vodičom ale upustilo sa od toho
Reálne v električkach to dáva zmysel predsa len prezentuje sa to ako nosný systém ale trolejbusy by to kľudne mohli mať naďalej na zadnej strane za vodičom ale tak zase kopa zbytočného papiera

Aj v električkách máš iba schémy električkových liniek.

Tak som to poplietol, "stará" vyhláška bola teda 80/66 a "nová" 100/75, máš pravdu. Učebnicu v autoškole a dokonca aj testy sme v r. 1975 mali ešte podľa starej, ale hovorili nám, čo je v novej iné.

Už si vážne nepamätám, v ktorej z týchto vyhlášok bola definícia električky, ale niekde bola. Predsa len je to už 50 rokov.

Edit: prekonal som svoju lenivosť a vygúglil som si to:
https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/1975/100/19790801.html

§7 odsek 8
„Električkou“ sa rozumie samostatne sa pohybujúci koľajový motorový vozeň alebo súprava zložená z viacerých motorových vozňov alebo z motorového vozňa a jedného alebo viacerých pripojených vlečných vozňov.

A našiel som aj vyhlášku 80/66 a tam to ešte nebolo:
https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/1966/80/vyhlasene_znenie.html

Tak 80/66 alebo 100/75?

Električka je tzv. primitívny termín a vychádza sa z predpokladu, že všetci vedia, čo si pod ňou predstaviť.

Áno, bola to vyhláška 80/1975. Práve vtedy som robil autoškolu a pamätám si, že definícia električky tam bola.

Nehovorím o neporozumení, len konštatujem, že v zákone 8/2009 o cestnej premávke som definíciu električky nenašiel. Zrejme sa to dnes považuje za všeobecne známy pojem.

To bolo v akej vyhláške, 80? A aké neporozumenie to spôsobilo?

možno by som to rozšíril: Zrušme všetky aj neoficiálne prejazdy v MA, PK a SC (napr. ráno 649 na 632) a zaveďme pravidlo, že autobus, ktorý prišiel na konečnú, pokračuje na najbližšom spoji vychádzajúcom z danej zastávky. Radšej nech cestujúci prestupujú, než aby čakali polhodinu navyše, kým príde to správne vozidlo.

Tak ale potom tu absentuje konzistentnosť. Buď bude Červený bridž alebo Harbour bridge. A samozrejme, bez diskusie ideálne neprekladať. Je tiež nehľadám na mape Británie Západnú šunku.

Prečo sú v trolejbusoch schémy len trolejbusových liniek a nie celá sieť DPB?

Ono by mozno bolo dobre docasne prejazdy 605 zrusit (kym sa dokonci D1×D4), vacsina ludi nepouziva waze a nevie ze 605 prejazduje na 645 a 659.
Minule som upozornil preto cestujucich v SC ze 659 dlho nepride a zabezpecili si odvoz, a pokial byvaju v Janovciach alebo Ulanoch tak im nepomoze ani 658 a bezprejazdova 659 by prisla za 3 hodiny

pozor, nie všetko sa prekladá - Prístavný Bridge !
alebo aj Spádouviskou one, Spádouviskou two ..

Keby mali v New Yorku slovenské hlásenia v MHD, tak by hlásili "splachovacie lúky"

Vtedy bola električka vo vyhláške o cestnej premávke definovaná ako koľajové vozidlo pozostávajúce z motorového vozňa alebo motorového vozňa a jedného alebo viacerých vlečných vozňov (presné znenie si už nepamätám). O tom, že by musela byť poháňaná elektrinou, sa tam nič nepísalo. V dnešnom zákone o cestnej premávke som pojem električka definovaný nenašiel.

Flushing Meadows go go, Lendl - McEnroe?

A čomu ste konkrétne nerozumeli?