Marcelllooo
Reakcia na: S499.1023 #98983:
Ja sa veru nepotrebujem obhajovat a uz vobec nie pred nevychovancami a ich invektivami, ktore su zufalym prejavom ich bezmocnosti a odhalenim pravej podstaty ich charakterovej crty a to hadzanim kamienkov z bezpecia svojho ukrytu vytesujuc sa, aky su frajeri. Casom sa ukaze skutocnost a prava podstata vsetkeho, hoci niektori nevidia alebo vidiet nechcu. Ja som dal k dispozicii svoje nazory, ich zdroje ako i svoj osobny profil. Nie som samozvanym odbornikom, prezentoval som, ze pre odborne argumenty sa utiekam ku kvalifikovanym odbornikom. Nemam sa za co hanbit a za tym, co mam za sebou si zatial stojim. Ty nie... ?Nikto nikdy netvrdil, ze NS MHD ma suplovat elektricku. Opakujem to uz niekolky krat, ze ucelom NS MHD je nieco uplne ine. Riesit dopravu v nosnej relacii a riesit dopravny prud Petrzalka - nove centrum BA - Filialka s moznym pokracovanim smerom na Rusovce, Kitsee a Trnavu.
Nikto nikdy netvrdil, ze NS MHD ma suplovat relaciu Petrzalka - centrum. Tym, ze sa obchodno-administrativne centrum posunie smerom k Nivam, hlavna relacia bude tato (a preto NS MHD ma byt v tomto koridore) a centrum bude uz len okrajovou destinaciou, ktoru dostatocne obsluzia autobusy alebo nami preferovane trolejbusy.
Porovnavat ekonomiku NS MHD na baze lahkej supravy a elektricky nie je jednoduche, lebo nemaju rovnaku kvalitativnu a kvantitativnu bazu co do charakteristik a ucelu. Ale, rozdelenim financovania na zucastnene subjekty sa dosiahne, ze kazdy subjekt zaplati menej, nez keby si riesil dopravu samostatne a dosiahne sa synergicky efekt.
Na posudenie vyhodnosti treba poznatky z ekonomie, dopravy, urbanistiky a dalsich prierezovych disciplin a nikdy to nie je na posudeni jednym clovekom a jednym kriteriom.
Trolejbusy su ekologickym a kapacitne dostatocnym subsystemom MHD pre Petrzalku, ak sa zrealizuje NS MHD a za istych predpokladov aj bez neho. Ak chces podporu - odkazujem ta na stanovisko odborne sposobilej osoby, ktory som prezentoval.
) a ked som pocul, ze sa bude stavat elektricka, tak som zaplesal, konecne budeme moct preradit busy na ine miesta, pripadne uplne zrusit. Ved elektricka je najekologickejsia vec co poznam a ked sa dobre urobi moze posobit maximalne esteticky.
Marcelllooo
Re #98966 Sommelier: To nie je o prijemnom pocite v nas, ze som si presadil svoje a teraz som vseckym ukazal co a ako. To je o demokracii, ze ti, ktorych sa to priamo dotyka sa k veciam vyjadruju a ovplyvnuju veci tak, aby sa ich to co najmenej dotklo negativne a co najviac pozitivne. Je pravda, ze vela ludi je stale lahostajnych. Ale uz coraz viac ludi je ochotnych to tolerovat. Situacia sa postupne meni.
Co sa tyka bolsevika, prave system, ze teraz vam tu postavime elektricku, lebo sme sa rozhodli a tak to bude, lebo teraz sme na magistrate a mozeme, to je prave ten pristup, ktory nie je celkom koser...
To o co nam (nie mne osobne) ide je velmi jednoduche: take dopravno-urbanisticke riesenie, ktore vyriesi dopravne potrreby a zveladi uzemie, kade to ide.
Velmi spravne si pochopil, ze rozvojove uzemie mesta bude na Nivach, Prievozskej a Dostojevskeho. V podobe konkretneho riesenie hovorim nasledovne: Ak kolajova doprava v Petrzalke, tak jedine NS MHD v podobe lahkeho vlaku (lebo vlastne metro je nerealne) v plytkom tuneli popod Dunaj az na Filialku. Ak nie toto, tak zabudnime na kolajnice, vybudujme trolejbusy cez Apollo most a Novy most a vyuzime cestnu infrastrukturu na vybudovanie dostatocnej trolejbusovej siete, ktora bude riesit dopravu ako lokalne v Petrzalke, tak i v celomestskych suvislostiach.
Niektore dovody som uz uviedol, dalsie mozeme postupne rozdiskutovat podrobnejsie.
Ano, zaujimaju ma dovody, klady a zapory jednotlivych variantnych rieseni. Ukazuje sa, ze nielen tu, ale ani na meste nemaju dovody pre elektricku okrem toho, ze "ju chceme, aby sa nieco stavalo". Takze ak mas zaujem o serioznu diskusiu (a nemusime nutne spolu suhlasit, staci komunikovat a vysvetlovat si) budem rad, ked sa tak stane.