Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Po dostavbe River Parku by mohol dopyt po spojení tunel mesto mierne vzrásť.

Ak dáš 2 linky na radiálu máš 16 spojov za hodinu oproti dnešným 15, takže si myslím, že tých pár vozov sa nájde. A čo sa týka tunela, je pravda, že kedysi keď som bol malý, vo vtedajšej 6 a 7 pár ľudí cestovalo. Ale keď boli pred pár rokmi v lete výluky a točila sa tadiaľ 6, resp. 11 cestovalo cez tunel okrem mňa 0 až 3 ľudia. A to si myslím, že je škoda peňazí.

Intervaly mali byť 8 min špička, 10 sedlo a 15 víkend - to aby bol zachovaný náslený interval na radiále v špičke 4 min a v sedle 5 min, ako bol vtedy a je aj dnes. Akurát to sedlo sa u električiek zrušilo - že dnes je celodenný radiálny interval 4 min. -aj v hentom návrhu sa potom prešlo radšej k celodennému intervalu 8 min cez prac. dni. a potom boli ešte nejaké zúfalé pokusy vytiahnuť do výpravy všetko, čo doma máme a L5 a tušim aj L9 mali mať v špičke interval 6 min, ale o. i. to by popieralo aj to, čo som práve písal jednotný interval.

Re #73322 SDX: z dôvodu prekladov liniek na radiálach - a to na oboch vetvách, z dôvodov náväzností, z dôvodov ľahkej zapamätateľnosti, z dôvodov kapacitných (pri jednotnom intervale v celej el. sieti môžeš regulovať ponúkanú kapacitu dĺžkou súpravy, resp. výpravou sólo - K2 - 2xT.
Čo linka to iný interval môžeš mať u autobusov, hypoteticky u trolejbusov ale nie pri tej sieti električiek, ktorú máme. To by už nebol systém. a v eposlednom rade Tebou navrhovaný 9 min. interval som širkoko ďaleko na elektrčike videl naposledy asi vo Varšave.
U nás boli ako interval ľubovolné reálne čísla robené na zákalde obehu vozidiel cca 15 rokov dozadu a skôr. Aj na električkách.

Konečne rozumný príspevok. To linkové vedenie ktoré navrhol tr3mp úplne korešponduje s mojou predstavou NDS na báze rýchlodrážnej tramvaje. ?

Z akeho dovodu je to nutnost?

Jednotný interval v celej sieti električiek v Ba je nutnosť, akceptovateľné sú hypoteticky dvojnásobok alebo polovica základného intervalu. Pozri si ako je to v ostatných električkových prevádzkach v Československu. Odlišný interval u električkovej linky je iba výnimka, kt. potvrdzuje pravidlo (Ostrava - L5, alebo Brno - L10).
Zamyslieť sa môžeš aj nad Viedňou - prečo sú tam také intervaly na el. linkách, aké sú a to v súvislosti so sieťou a trasovaním el. liniek.

Ale späť k Tvojnmu návrhu pre Bratislavu: S499.1023 pár strán dozadu tušim Pittovi odkázal: "šotouš par excellence".
Pre teba platí to isté. ?

Aha, ono to pochopilo ako HTML tag, a zrušilo ho to
Tak ešte errata posledného riadka: prestup 11<->95

1) Treba si uvedomiť, že každá zmena je cestujúcou verejnosťou prijímaná s istou dávkou nevôle, pretože ich to núti meniť zaužívané zvyklosti a hľadať nové spôsoby, čo sa nie každému chce, a dokonca nie každý je toho schopný (stačí sa pozrieť, koľko ľudí ešte pol roka po reorganizácii liniek v Petržalke cestovalo na 4-5 prestupov, mysliac si, že to inak fakt nejde, pretože trasu určili tak, že šli prstom na mape po trase svojej "obľúbenej" linky), a paradoxne čím drobnejšia je taká zmena, tým ťažšie sa dostane do povedomia ľudí (stále veľa ľudí uvažuje s tým, že sa z/na Jesenského, či Nový most dostane aj 1-tkou)
Navyše, tu by sa jednalo ešte aj o akési skrátené spoje bežných liniek, čo sa nikdy tak nerobilo, a cestujúci by to nepochopili (čo ale tentokrát bez akejkoľvek irónie - zaťahovanie do vozovne je niečo úplne iné než linka 11 idúca do Rače, alebo len po Vinohrady, či linka 1 po Dúbravku alebo len KV)

2) Možno...len sa potom zo Šafka zasa nedostaneš na Vajnorskú, a z Rače zasa do centra k Tescu a na Nám.Ľ.Štúra...a obchádzkou cez tunel to, iste uznáš, nie je to pravé orechové...
3) Teoreticky áno...
4) V takom prípade by si mal nezanedbateľný nárast vzkm, a vzhľadom na predĺženie jazdných dôb aj nárast vozov do výpravy - čím by si to vykryl?
5+6) Okrem Špitálskej, čo je však dosť nezanedbateľné zhoršenie, najmä kvôli "prestupu" čo som už spomínal A podľa teba osobne by sa síce viac hodilo nábrežie, no podľa mňa osobne z nábrežia cestuje do Rače nepomerne menej ľudí, ako zo Špitálskej, a detto opačným smerom Navyše likvidáciu slušného prestupu 1195 (v ktorejkoľvek verzii tvojho trasovania) by ti račania a petržalčania tak ľahko neodpustili

Malo by to logiku ze by to dalej islo cez safko, ale potom aj 6ku otocit

Re #73315 AAA: Kedysi sa to tak tocilo a nevozilo to vzduch, dokonca sa to od 1.1.2000 malo myslim obnovit.

Neni 7,5 minuty prilis huste (budu vozidla?)

Nebol by lepsie otocit tu tvoju jedenastku resp. sedmicku naopak? Najprv by mala ist cez tunel a potom cez Safko resp. Jesenskeho.

Tak k tomu nemám slov. ? ☠
Re #73309 SDX: Neviem, či je to zrovnac múdre 2 linky točiť cez tunel, v ktorom budú voziť vzduch.
Re #73314 SDX: Nie je lepší interval 7,5min., lebo 60 nie je deliteľné 9 a tak si tie odchody nikdy nikto nezapamätá a zároveň tým 9 min. intervalom mierne zhoršuješ kapacity.

Co sa tyka linkovania, po novom by som to spravil takto:
Vajnorska radiala: 2 linky s 9 min. intervalom
Ruzinovska radiala: 1 linka s cca 4,5 min. intervalom S NAVIAZANIM PRESTUPU NA TRNAVSKOM MYTE
Racianska radiala: 2 linky s 9 min. intervalom - v spicke od ZST Vinohrady dalsia linka s 5 min. intervalom
Dubravska radiala: 3 linky so 6 min. intervalom, pricom vybrane spoje by isli len po KV.

Pri mensiom pocte liniek by sa podarilo dosiahnut rovnaky / mierne (max. 1 min.) vacsi interval.

Re #73312 klasIK: pochopitelne

"Očakávajú, že vozový park sa v najbližších rokoch bude samoregenerovať alebo čo?!"
- buď, alebo ide Ďurkovský tú MHD naozaj zosúkromňovať ako sľuboval v programe... ?

Predpokladám, že s uvedeným návrhom si počítal až po rekonštrukcii trate v tuneli. ?

1) Co konkretne? Vsak proste by sa oznamilo zrusenie 7 a zmena trasy 11 (alebo naopak), zavedenie 6 a zrusenie 4.

2) Mas pravdu, to treba doriesit... Mozno vymenit 6 a 7+11 (to znamena ze Safko by sa obsluzilo 11, co staci)

3) Teoreticky by sa nemusela posilnit 1, ale stacila by 12 (kvoli kapacite v Dubravke by tie nahradne spoje isli len v useku KV - Safko).

4) Intervaly novej 11 by boli rovnake ako teraz 7 + 11 (samozrejme by sa nastavili tak aby sa neprekrivali),v spicke to vychadza na 10 spojov na hodinu, z toho 5 by islo do Race, 5 len na Vinohrady (sucasny stav), v sedle vsetko do Race (v pripade ze by sa to ukazalo ako neefektivne aj vtedy by sa skracovalo)

5+6) Okrem spojenia Spitalska - Raca by sa po prehodeni 6 a 11 nic nezhorsilo, pri pridani spojenia s nabrezim to vychadza na 1:1.. Osobne to nabrezie by sa podla mna hodilo viac

7) Suhlasim, toto bol len napad na drobnu zmenu

1) Príliš komplikované pre bežného smrteľníka
2) Zrušil by si tým možnosť dostať sa zo Špitálskej a Šafka do Rače (prestup na Odborárskom námestí peším výšľapom hore ku Blumentálu za všeobecne akceptovateľný nepovažujem), a teda rušíš aj prestup 95->Rača
3) Linka 1 by teda musela mať 6-minútový interval v podstate celodenne, aby zabezpečila tebou zrušenú kapacitu L4 v KV, tým pádom máš na Vajnorskej namiesto 3 spojov 4 za 12 minút, čo je zbytočné
4) Pri zachovaní 12-minútového intervalu L11 by ti chýbala kapacita L7 medzi Vinohradami a Račkom, a príp. ešte aj kapacita v Rači, ak by si chcel niektoré spoje usekávať skôr, čo by navyše spôsobilo nepravidelnosť dopravy do/z Rače
5) Nič tým nevyriešiš, ani neskvalitníš, skôr práve naopak (možno jediný prínos by bol priamy spoj Nový most - Rača so zachádzkou cez tunel)
6) Okrem chaosu by si tým nezískal holé nič, a dokonca sa obávam, že vzkm by oproti súčasnosti ešte vzrástli, čo je neželateľné
7) Akékoľvek takéto parciálne úpravy linkového vedenia električiek nemajú veľký zmysel, a principiálne sú krátkozraké, keďže existujúce linkové vedenie je treba kompletne zahodiť a postaviť úplne nové na princípe čo najnižšieho počtu liniek s hustým intervalom

Neber to ako deštruktívne kritizovanie, len chcem naznačiť, že tvoje uvažovanie sa v tomto uberá zlým smerom, a nemyslíš na všetky dôsledky