Reakcia na: Ámos #70684:
len v rychlosti lebo mam ine veci na praci1) uz ti asi po X-ty krat hovorim, ze nedavaj mi do ust co som nepovedal alebo netvrdil a nauc sa citat. znovu opakujem, ze preto som napisal obe moznosti, lebo neviem aka je realita. kazdopadne to zohrava rolu cca 100 milionov korun.
pri 20tich solarisoch je uspora podla DPB 40 milionov, pri 150 by to bolo teda cca 300 milionov rocne, co je teoreticka hodnota. ale keby to bolo aj 200 mio rocne, stale to mas za 4 roky az 800 milionov, a to nepocitam zvysenu kulturu cestovania.
nosna informacia a aboslutne nezaujimava nebola kolko zrekonstruovanych vrakos beha po mesta, ale dalsie mozne uspory.
2) tu vetu si kusok vytrhol z kontextu, lebo takto to uplne inak vyznie. tebe ozaj chybaju suvisloti a tusim ti vsetko treba pismenkovat do podrobna. to je fakt diskusia jak s magorom ...
3) take zdrzanie cakal kazdy, kto videl ten navrh co isiel na ministerstvo. ludia skor cakali, ze to zamietnu uplne. lebo je to absolutne zle pripraveny projekt. ako som uz X krat opakoval, aj keby malo mesto teraz 20 miliard, nemoze zacat stavat, lebo stale nema vyrieseny v podstate ten najdolezitejsi a najtazsi usek bosakova - CMO/safko, ktory sa bude podielat minimalne 1/3 na celej investicii.
ohladne tej tvojej formulacie, zasi si ukazal, ze necitas a nemas suvislosti! amos ty si ozaj kardinalny hlupak!
precitaj si tie moje prispevky este raz a poriadne. ja som len pisal o tom co sa mala urobit s tymi peniazemi ked sa uz brali. ale pointa je hlavne v tom, ze sa nemali VOBEC brat, lebo sa nielenze zbytocne zadlzilo, ale v konecnom dosledku je tam nevyuzitych 1,5 miliardy korun a navyse naklady v nominalnej hodnote minimalne 400 milionov korun!
alternativne sa malo tych 1,5 miliardy pouzit na restrukturalizaciu stareho dlhu z istrobanky, a znizit tym aj celkovu zadlzenost.
tie autobusy tam boli dane preto ako ciste hypoteticka moznost, ked sa uz zobral ten zbytocny uver.
nehovoriac o tom, ze mesto chcelo od dexie brat dalsich 65 milionov euro na zaciatku roku od dexia banky, ktore by lezali ladom, teda naklady ako aj uverove zatazenie by dalej explodovalo.
cele je to tom, ze mesto malo drzat uverovu zadlzenost cim mensiu a nie zbytocne si brat drahe uvery, ktore su nevyuzite. lebo by presne nastalo, resp aj nastane ten pripade, ze mesto bude mat kopu uverov, obrovske mandatorne vydavky a prd vybudavene.
amos si neskutocny hlupak a trepes tu hovadiny
nauc sa citat, argumentovat a hlavne rozmyslat. tolko moje rady.
nnnneviem....ja som len cinkol dispecerom....a oni sa postareli o ostatne....policajti dosli prvi... ?
aquila
"Presne tak ako sa mylis ze by si ustretil... Lebo Durkovsky dostal za 80 mil. Eur uver 3,2mld. Ty by si dnes dostal 2,85mld. Bohvie kolko by si dostal keby si cakal dalej. Skutocne si usetril"
uvedomujes si, ze si to faktograficky vobec nevyvratil, a ze trepes este horsie ako durkovsky alebo benova, ktoru tak rad kritizujes ?
tz sam nevies kolko za to dostal durkovsky. mozno durkovsky za to dostal 1,6 miliardy a ma stale na ucte 40 milionov euro, ktore nakoniec budu mat hodnotu len cca 1,3 miliardy korun, ked ich pretavi do SKK
uplne ti unika ako som napisal, ze by malo mesto uver mozno len 40 milionov euro a usetrilo mozno az 400 milionov korun za tych nevyuzitych 40 milionov ? a v roku 2008 resp az v roku 2009 pri vstupe do EMU by dostalo mesto uver nie za 6% ale napriklad za 4% ? a nemuselo by hlavne znasat naklady 400 milionov korun, ale mohlo by sa kupit dajme tomu dalsich 40 solarisov ?
hovori sa tomu komplexne myslenie a spajanie suvislosti, ale u teba je zjavne, ze nevies spojit ani tvoje veci co si napisal ob riadok vyssie