Reakcia na: d3k0 #55788:
3. Bol by problém, pretože by sa ešte viac nahustili električkové vlaky. Za optimálne považujem riešenie s kapacitnejšími vozmi alebo trojičkami s 1+1 linkami na radiále s 5min. intervalom, v preklade 2,5min. Zvýšila by sa kapacita a zároveň by sa zvýšila priepustnosť križovatiek a bola by možná aj úplná preferencia električiek.
2. Súhlasím s tým, že by sa mala zrýchliť linka 5, v centre mesta je niekoľko zbytočných zdržaní, prehodnotiť by sa mali aj stanoviská zastávok. Na križovatkách Kollárovo nám., Floriánske nám. a Vazovova by sa mala zabezpečiť prednosť električkám ako je to na Námestí SNP.
Myslím, že IAD by sa mala v centre čo najviac obmedziť, aby CMO nebola využívaná na tranzit.
nosného systému? ☠
mea culpa, ale mal si tam preklepy 
S499.1023
Ohľadne fondov EÚ, len tu tliapeš a tliapeš, ale nič konkrétne si neuviedol.
A ak niekto pokladá červenofašistický päťročný plán za smeroplatný, tak len dokazuje, že je hlúpučké naivné dieťatko. Možno by sa také dieťatko (pravdepodobne študent súkromnej Podnikateľskej
Akadémie alebo podobnej ekonomickej Sorbonny s medzinárodným kreditom) mohlo pozrieť aj na staršie päťročné plány a čo sa z nich splnilo.
Takisto "rozpočet federálneho zhromaždenia" je výraz, ktorý mi k metru v Bratislave nejako nesedí. Rozpočet Federálneho zhromaždenia mohol stanovovať, koľko sa v odtyčnej inštitúcii utratí za paier, stoličky a kávu. Koľko sa preinvestuje na výstavbu metra v Bratislave, mohol stanovovať štátny rozpočet.