Reakcia na: si #55560:
cez pristavny most z petrzalky trva na hlavnu cesta 40 minut. to je cesta klasickeho rychlika z petrzalky do viedne. zda sa ti to byt vyhovujuce ?a nie "mozno", ale urcite sa pocita s zachadzanim rychlovlakov ala ICE az po filialku.
rakusania budu elektrizovat nie len usek po marchegg ale aj celu novu trasu marchegger ast. o rakusanov sa neboj.
tvoj dojem je teraz uuuuplne mimo (ale to ma neprekvapuje)
hm dalsi co nechape pointu. tu to fakt nema zmysel. bratislava bola, je a aj bude diera. a vzdy sa tu bude len lepit
a taky ludia ako amos, si a kopu dalsi k tomu budu len prispievat 
moj odhad je taky ze sa minimalne do roku 2008 nezacne stavat ani elektricka. hlavne ze mesto ma uver na 6 miliard a musi platit uroky (Amos, to ty asi nepochopis, ze tie uroky treba zaplatit a sa v konecnom dosledku pripocitavju k cene diela)
a bohuzial vas sklamem, do politiky nepojdem ... ako by povedal klasik, tak hlboko som este neklesol
Ámos
Takze takto, odputajme sa od vsetkych financii, uzemnych planov, ZSR a podobnych zalezistoti a vysvetli prosim:
1. V čom je tunel lepši ako most?
2. V čom je tunel viac konečne riesenie ako tunel?
3. Preco je potrebne dat o niekolko miliard viac (hlavne ak na to nemame)?
Prosim len fakty, nie ziadne domienky a osobne pocity.
Posledna vec je, ze ono sa uz 1 mld. vyhodila za projekty ale tie su nepouzitelne. Takze o tom tu nehovor. Ty nechces staviat na zaklade starych vykresov (ono to ani nie je mozne, lebo normy sa nam za tych 18 rokov zmenili) ale ked uz je takmer hotova projektova dokumentacia na reko stareho mosta ju chces zahodit a robit novu na tunel so ZSR.
Zrazu to uz je kralikaren a medzi panelakmi nie je dostatok miesta... No toto, ako sa nazory rychlo obmienaju.