Reply on: si #55561:
tusim Rosero alebo ky fras robil take prestavby, aj do televizky sa za to dostali



a bohuzial vas sklamem, do politiky nepojdem ... ako by povedal klasik, tak hlboko som este neklesol




a budu vzdnikat tak rozne "lepene" riesenia a ked sa napoji elektricka na safku, tak minimalne dalsich 20 rokov sa v meste uz nebude pokracovat podzemkou 
bude stanica fililaka na trnavskom myte, ale zrejme nie na mlynske nivy. to iste s devinskou novu vsou
o letisku sme sa tu tiez bavili tunak. odporucam zistit fakty, lebo si trosku divne zmergoval zopar informacii
Ámos
Takze takto, odputajme sa od vsetkych financii, uzemnych planov, ZSR a podobnych zalezistoti a vysvetli prosim:
1. V čom je tunel lepši ako most?
2. V čom je tunel viac konečne riesenie ako tunel?
3. Preco je potrebne dat o niekolko miliard viac (hlavne ak na to nemame)?
Prosim len fakty, nie ziadne domienky a osobne pocity.
Posledna vec je, ze ono sa uz 1 mld. vyhodila za projekty ale tie su nepouzitelne. Takze o tom tu nehovor. Ty nechces staviat na zaklade starych vykresov (ono to ani nie je mozne, lebo normy sa nam za tych 18 rokov zmenili) ale ked uz je takmer hotova projektova dokumentacia na reko stareho mosta ju chces zahodit a robit novu na tunel so ZSR.
Zrazu to uz je kralikaren a medzi panelakmi nie je dostatok miesta... No toto, ako sa nazory rychlo obmienaju.