Reply on: aquila #55576:
1. Ano ja nehovorím dostať MHD pod zem a aj cesty a tak ale rieka je uzemie ktoré sa nikdy nezastavia preto most nezaberá žiadne miesto ktore by sa salo inak využiť
2. Ja som povedal že !!!riešim tunel vs most !!! čiže čo bude od šafka je už ina vec a tam by išla draha opäť pod zem
3. nevieš posudiť ake budu musieť byť opravy a v tuneli cez Dunaj lebo to ti ukaže až čas
4.,opäť hovorím most vs tunel cez dunaj tam snad nechceš dať zastavku ?
5. opäť hovorím most vs tunel cez dunaj takže rybky
si
mesto ten most bude _MUSIET_ v dohladnej dobe rekonstruovat bez ohladu na to ci tam neaka elektricka pojde alebo nie, takze zabudni nad uvahamy typu ze ked to pojde tunelom, bude to "len" o 2 - 2.5 mld. drahsie (bude to drahsie o plnu cenu toho tunelu)
"nerozumies, ze zeleznice musia robit tak ci tak dva tubusy ? ze prispenim mesta by sa urobili tiez dva tubusy, len nie jednokolajove ale dva dvojkolajove? ze je to lacnejsie ?"
nemam ten dojem (ale mozem sa myslit) zeby bolo pre zeleznice _nevyhnutne_ viest novu trasu z petrzalky na filialku; myslim ze kapacita trate cez pristavny most bude este dlho postacovat a jej trasovanie pre tranzitnu dopravu nie je niako nevyhovujuce... jedinou vyhodou toho navrhu je omnoho lepsia dostupnost ZST filialka oproti ZST nove mesto pre ludi; takze by (mozno) odpadla uvratova premavka ICciek z viedne do KE cez hlavnu stanicu. (na druhej strane uvrati by sa dalo vyhnut aj vedenim vlakov cez marcheg a tam by to inac aj omnoho viacej pytalo nieco ako dobudovanie 3 kolaje na trati 110 a tusim aj elektrifikacia trate na marcheg)