Reakcia na: Lukáš #37005:
? Lebo tu nie je tolko penazi, co v Prahe -- uliali sa este skor, nez sem stihli prist. ?Re #37006 DuPe: Nie, nemyslia. Ale podla mna ma Bratislava dve moznosti:
1. Vybudovat uplne novy nezavisly kolajovy system.
2. Nosny system vytvorit evoluciou z existujucej elektrickovej siete.
Myslim, ze druha moznost je za sucasnej financnej situacie mesta realnejsia. Navyse, samotna elektrickova siet v segregovanych radialach je na to akoby stavana, pozadovane upravy budu len mierne oproti nutnosti stavat uplne nove trate. Oba systemy mesto naraz prevadzkovat urcite nebude. Jednoducho na to nema. Ak by predsalen mala sucasna elektricka prezit _popri_ nosnom systeme (a nebyt jeho sucastou), samozrejme, ze zmena rozchodu je vyhadzovanie penazi. Ale ak ma elektricka nosny system tvorit, malo by sa nad zmenou rozchodu vazne uvazovat. Skutocne si dost dobre neviem predstavit rychlodrazne vozidla na metrovom rozchode. Combino alebo Cityrunner/Flexity pre mna "skutocnym" rychlodraznym vozidlom nie je. Presne ako povedal yale, stale je to len obycajna pomala elektricka. Nevyhodnost koncepcie tychto elektriciek celkom pekne rozobral aj Jenki v prispevku z 29. 10. 2004, 23.58 na http://www.k-report.net/diskuze/messages/48/1313.html.
Nehovoriac o tom, ze mesto ma este stale tendencie snivat o mackopsovi (alebo ideu mackopsa aspon pouzit na ulahcenie ziskania potrebnych financii) -- potom bude zmena rozchodu nevyhnutnostou.
Re #37016 DuPe: Ale no, porovnavat Linz s Bratislavou je skutocne trochu scestne. Linz ma zhruba polovicny pocet obyvatelov, pomer IGK:MHD nepoznam, ale predpokladam, ze by bol vyraznejsie v prospech IGK nez v Bratislave. Na tamojsiu elektrickovu "siet" pozostavajucu vsehovsudy z dvoch liniek, ktore navyse maju podstatnu cast trasy spolocnu (trojku za samostatnu linku ani nepokladam), su kladene uplne ine kapacitne a rychlostne naroky, nez budu na nosny system v Bratislave. Linz by bol dobry priklad, keby chcel niekto elektricky v Bratislave uplne zrusit s argumentom, ze metrovy rozchod je zastaraly alebo ja neviemco a neexistuju pren moderne a pohodlne vozidla. To je samozrejme blbost. Ale vobec nic to nehovori o (ne)vhodnosti metroveho rozchodu pre nosny system MHD.
Re #37018 Vladimír: Presne tak. Navyse na C sa kvoli nevhodnemu zabezpecovaciemu zariadeniu uz interval ani prilis skracovat neda. B takisto absolutne nepobera. A Petrzalke hrozi to iste -- v uzemnom plane je zaznacena komplet nova obytna stvrt medzi Lukami a Jarovcami. Samozrejme, nosny system bude zacinat prave tam.
COLOR
Nemam konkretne vypocty, ale tramvaj v Petrzalke v prvom slede realne obsluzi asi 50k zo 100k ludi co v nej byvaju. Viac URCITE nie. Z tych 50k takych 40% pouziva auto, takych 15-25% sa nepotrebuje presunut cez most, ostava nam ca. 40% z 50k ludi, cize 20 000 ludi, ktori za den pouziju tramvaj (v dvoch smeroch, cize 40k jazd).
Ak budu mat vlaky kapacitu 400 osob a interval bude 90 sek, za hodinu moze byt prepravenych 16 000 osob. To je skoro celodenny pocet!!!
Ak si zoberieme kriticky scenar, cize interval 120 sek a 40 000 ludi, za hodinu moze byt prepravenych 12k ludi, cize za tri hodinky a nieco budu moct byt prepraveni vsetci co to potrebuju. A vies asi, aka je takato potreba realna.