Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

1.) električka v Bratislave nie je vôbec segregovaná. práve pre mnohé križovania a absenciu preferencie. a samozrejme CMO je nesegregovaná a nemá ani samostatný električkový pás.

2.) možno nie teraz. ja netvrdím, že sa momentálne oplatí a treba ho stavať. nevidím však dôvod neuvažovať s ním v budúcnosti. to nám mesto chce vziať.

a zároveň platí, že minimálne do 2020 sa nevyplatí ani električka.

plány sú hotové x rokov. keby sme od roku 2006, čo sa rozpráva o električke postavil len kilometer podzemky, čo by rozpočet mesta v pohode utiahol, dnes by sme mali trať v Petržalke hotovú. Ak by sme začali stavať ešte v 90.rokoch, tak by sme mali celú sieť.

Problém je v tom, že za federácie sme sa snažili vytunelovať federálny rozpočet a teraz sa snažíme európsky. a to bude aj dôvod prečo ani jedno ani druhé nebude.

3.) presne tak. chcem aby segregovaná dráha bola podzemka, v tomto úseku riešená tzv. plytkým tunelom. tvrdíme to od začiatku, je to v príslušných dokumentoch. čo je na tom prekvapivé?

prosim ta chod uz robit tie dolezitejsie veci. Nikto tu na tieto tvoje nezmysly nie je zvedavy.

• o tom, či je systém nosný alebo nie nerozhodujú plánovači, ani Ftáčnik ani Schlosser. o tom či je systém nosný nerozhoduje jazykovedná komisia, ale jedine jeho vlastnosti, medzi ktoré patrí to, či je systém segregovaný, či je veľkokapacitný, či je rýchly, či je bezkolízny a bezbariérový atď. To spĺňa metro (alebo iná obdobná segregovaná dráha) ale električka nie. to sú proste fakty.

A keď hovoríš o plánovačoch, tak tí naplánovali pred rokmi v Petržalke metro. Nie električku, tá bola napriek viacerým návrhom zamietnutá pre Petržalku. Podľa plánu potaviť metro sa Petržalka budovala a budovali sa aj dopravné stavby.

električka proste nie je metro. a cesta nie je diaľnica. preto máme súbežne s I/2 aj I/18 D2 a D1. jedno spĺňa parametre, druhé nie.

mesto sa snaží vypustiť segregovaný systém ako aj nosný systém ako pojem z ÚP.

• áno, električka podlľa súčasného projektu mesta je zlá, nie je nosným systémom a je neodôvodnená dopravne aj ekonomicky - veď to priznal aj primátor. čo viac treba?

• K Brnu ani Zurichu sa vyjadrit neviem, nepoznam jeho vlastnosti, strukturu, uzemny plan,dopravny generel a dalsie prislusnu dokumentaciu.

Aj v Petržalke by sa dala urobiť dobrá električka. ale to by musel byť úplne iný projekt, než je v súčastnosti.

1.) Vacsina trate elektriciek je v BA segregovana od dopravy. To ze nefunguje preferencia a na kazdych XYZ metroch je prechod, je chyba planovania.
2.) Metro sa ekonomicky nevyplati. Mozno jedine, ak by to preplatila EU, ale nerad by som zase zivil 20 rokov zbytocnych architektov a inych uradnickov na planovani niecoho, co nebude.
3.) Na jednej strane chces segregovane metro, pretoze elektricka nie je dost segregovana, na strane druhej bojujes proti tomu, aby bol nasyp pred panelakom, kde byvas, aby nemusela krizovat cestu a bola segregovana ?

tak aby som ťa uviedol do reality revízorov, tí sú motivovaný načapať čo najviac čiernych pasažierov, a fungujú v medzizástavkovom takte, aby vykázali čo najviac spojov a najväčšiu činnosť. Preto behom minúty musia skontrolovať celý autobus a ak vidia, že niekto má SMS lístok, tak je pre nich preferovanejšie hľadať iného čierneho pasažiera, ako sa zdržiavať s tým, že dôsledne skontrolujem či je SMS pravá. Tí poctivejší revízori si akurát skontrolujú, či sedí čas.

Keď sme pri téme revízorov, bol som pri tom, ako vykazovali fiktívnu činnosť, keď stáli na zastávke Landererova pri Olejkárskej a len si očipovali u vodiča kontrolu, ale reálne nenastúpili a teda ju ani nevykonávali.

Ďalej som bol svedkom toho, že neumožňovali cestujúcim pri nastúpení si označiť lístok a následne sa snažili ich spokutovať. Riešili sme to následne cez vedenie DPB.

Ďalej som zažil aj to, že som chcel vystúpiť z autobusu riadne pristaveného na zastávke v čase normálne otvorených dverí, mal som len smilu, ze nastupoval revizor a ten mi fyzicky zabranil vystupit este pred tym, ako by sa ocipoval u vodica a zacal kontrolu. Mal som samozrejme elektricenku, ale taketo chovanie je nepripustne a sposobilo moje oneskorenie na pracovnom stretnuti.

Bol som minimálne tri razy svedkom toho, ako kontrolne citacky pri kontrole zlyhali.

Takze takto to je s vykonom kontroly cestovnych listkov.

ktorý systém je postavený na úroveň nosného, o tom rozhodujú dopravní plánovači... vidím, že podľa teba je zlá električka nemohúca nosného systému, potom sú Švajčiari blbci, pretože ani v hlavnom meste metro nemajú a ako nosný systém je tam električková dráha, rovnako aj v najväčšom Švajčiarskom meste Zurich

- k metru má zmysel a k električke nie? to je aký nezmysel... takže napr. Brno to robí zle, pretože zváža ľudí k električke? A ostatné mestá tiež? Veď to je úplný základ linkovania, kde sú delené nosné linky a doplnkové linky, a to nielen medzi električkou, ale prestupy na trolejbus či medzi autobusmi...
- spádové územie v koridore NS MHD nie je také veľké aby zabezpečilo adekvátne naplnenie, v tom sa zhodneme, k nosnému systému sa ľudia vždy zvážali a je asi rozdiel ísť 5 min. z Bosákovej na Šafko ako autobusom dookola v čase špičky aj 15 min. - preto sa prestupuje. Zvážať sa z celej Petržalky nebudú, nakoľko okrajové časti budú mať zachované linky (inak to ani nejde).
A ak preferujete metro, koľko ľudí by asi také metro s hodinovou prepravnou kapacitou 25tis.-36tis. osôb prepravilo v uvedenom koridore? Z akého veľkého spádového územia by sa museli zvážať ľudia aby bolo v čase dopravnej špičky naplnené aspoň na 40%?

lebo električka nie je metro/podzemka/segregovaná dráha. v ich charakteristickcýh vlastnostiach tkvie rozdiel medzi nosným systémom MHD (metro, segregovaná dráha) a doplnkovým systémom MHD (električka). tak ako cesta prvej triedy nie je dialnica a dialnica nie je cesta. ale prečo to musím vysvetľovať niekomu, kto sa tu hrá na znalého odborníka? odpoveď sa tiež natíska sama.

preto sme proti električke v Petržalke podľa projektu mesta (nie proti električke vo všeobecnosti, dokonca ani nie proti električke v Petržalke ako takej) ale sme za metro (zo strednodobého a dlhodobého hľadiska určite).

nielen spätnou SMS sa to dá overiť ? sú aj ďalšie možnosti a skutočne má revízor možnosť si overiť, či správa ktorú mu ukazuje cestujúci je pravá (v DPMK som nastavoval revízorské čítačky aj chodil s revízormi na záťahy ak bola nová verzia pre revízorské čítačky, uvedené funkcie sme úspešne odskúšali)

zrazu iny program, ked ta nachytali v argumentoch, ze metro alebo vlak su zbytocne systemy v Petrzalke. ?

• k metru má zmysel zvážať ľudí, k električke nie. to je ten základný a zásadný rozdiel, ktorý spočíva v rýchlosti prepravy. to čo mi je neatraktívne na prestupovaní a zvážaní sa vykompenzuje rýchlosťou metra (segregovanej dopravy), čiže v cieli budem v konečnom dôsledku skôr a v prospech toho som ochotný vzdať sa komfortnu v podobe bezprestupvioej jazdy. Električka toto nespĺňa a návrh ÚP chce segregovaný NS MHD vypustiť úplne podobne ajo pojem nosného systému.
• tú koninu povedal primátor - on sám spochybnil projekt električky z dopravného aj ekonomického hľadiska. Povedal, že bez zvážania bude električka využitá maximálne na 40%. V pešej dostupnosti do 5minút a 7 minút (500 a 800 metrov) je cca 25 resp. 35% Petržalčanov. ak chceme využívať električku k výkonom blížiacim sa k plnej využiteľnosti, treba zvážať z celej Petržalky. Tak to zdôvodňujú Schlosser s Ftáčnikom.

ako to chce všetko obhájiť pred laickou aj odbornou verejnosťou zaujíma aj mňa.

co by si cakal od novinara

inak to s tou dopravnou neodôvodnenosťou si pokašlal - ak by bola električka v trase NS MHD neodôvodnená, prečo sa potom od 70.tych rokov plánuje podzemná dráha Mimochodom, tú presadzujete ja vy, ale to je akosi v rozpore...

chýba to tam len preto, že nič také sa nestalo jediná kritika bola na adresu vedenia mesta a prezentovaného návrhu.

sorry, mám aj iný program, musel som sa zúčastniť Múdreho pondelka, kde sme vyhrali jednu z prvých pozícií. moje záujmy sú všestranné.

Tak ale v tom prípade keby v tom istom koridore išlo metro alebo vlak, tak na to aby boli využívané tak by tam bolo treba zvážať ľudí už aj z celého Brugenlandu a mošoňskej župy...

takú koninu som dlho nečítal... z celej Petržlenky sa nikdy nebudú zvážať ľudia a okrajové časti Petržlenky budú stále závislé na autobusovej doprave a kapacite mostov... a je jasné že nosný systém má k sebe naviazané linky tak, aby bola zabezpečená adekvátna dostupnosť, alebo nám chceš tvrdiť že v Prahe k metru si ľudia došlapú (ako tvrdí Vlado Dulla, najlepšie po meter a pol širokom chodníčku cez park)...

Reportáž o prerokovaní zmien ÚP na STV. Čas od 44:15
http://www.rtvs.sk/tv.programmes.detail/archive/4173?date=10.09.2013

Veľmi zaujímavé bolo priznanie primátora, že na tom aby električka bola využívaná na viac ako 40%, treba zvážať cestujúcich z celej Petržalky.

Iným slovom, priznal, čo tvrdíme my aj VÚD od začiatku, že je ekonomicky aj dopravne neodôvodnená. A že dôsledkom bude ďalšia redukcia spojov, lebo aby boli ľudia ochotní cestovať najprv k električke, musíme im zrušiť priame a atraktívnejšie spoje.

Podobne so mnou urobil reportáž aj časopis Petržalčan na túto tému
http://www.petrzalcan.sk/slavik-versus-primator

(sry za opakovanie, v predchádzajúcom mi vypadli linky)

Reportáž o prerokovaní zmien ÚP na STV. Čas od 44:15

Veľmi zaujímavé bolo priznanie primátora, že na tom aby električka bola využívaná na viac ako 40%, treba zvážať cestujúcich z celej Petržalky.

Iným slovom, priznal, čo tvrdíme my aj VÚD od začiatku, že je ekonomicky aj dopravne neodôvodnená. A že dôsledkom bude ďalšia redukcia spojov, lebo aby boli ľudia ochotní cestovať najprv k električke, musíme im zrušiť priame a atraktívnejšie spoje.

hmmm, chýba mi tam poznámka o tom, ako občan Slávik ušiel z rokovania po tom, čo ostatní občania sa začali nepekne vyjadrovať na jeho adresu...