Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Omielaš tu stále dokola tu jednu nevýhodu: "Zastaví jedna - stoja všetky." - Autobusy tiež nie sú na to všeliek, pokazí sa autobus na nejakej úzkej ceste, alebo na moste, už sú zápchy a už tiež stoja pomály všetky. Tá nevýhoda u električiek sa dá eliminovať zdvojením radiál, väčšou variabilitou tratí v centre mesta, vybudovaním obratísk v polovičnej vzdialenosti dĺžky radiál. Napr, pokazí sa električka na L5, v Dúbravke, tak ostatné vozidlá na linke 5 smer Dúbravka sa po nevyhnutnú dobu budú operatívne točiť v Karlovej vsi a vo vylúčenom úseku sa dočasne zavedie náhradná doprava. To je však mimoriadna udalosť, kvôli ktorej zase pre dopravný podnik nie je efektívne mať dvojnásobný počet autobusov a platiť dvojnásobný počet vodičov. Náklady na čisto autobusovú prevádzku by boli tak vyššie aj napriek ušetreniu financií za údržbu električkových tratí. Nehovoriac o znečisťovaní životného prostredia v meste. Spomínaš elektrobusy, tie však nie sú ešte tak vyvinuté, aby mali potrebnú dĺžku na to aby znášali nápor cestujúcich na nosných linkách.
Celé tvoje myslenie je, ako z 50. 60. rokov, keď panovali v západoeurópskych mestách názory, aká je električková doprava zastaralá, neefektívna, nespoľahlivá. Toto sa však za posledné dve desaťročia ukázalo, že to bola chyba. Jedine, kde by si s týmto pochodil sú snáď krajiny ex-ZSSR, ale tým sa predpokladám rovnať nechceme. Aj v Prahe niekedy počiatkom 80. rokov (? - opravte ma) vytrhali kolajnice na Václavskom námestí a v niektorých príľahlých uliciach. Počas povodní v r.2002 sa ukázalo, že to bola hrubá chyba. Ani električky na zostávajúcich tratiach ten veľký nápor cestujúcich, metro bolo zotopené, nezvládali, nie to ešte autobusy.