Reakcia na: Dopravák #17287:
Ešte pár postrehov k Vášmu príspevku:Ak má byť cieľ čím vyšší podiel MHD na prepravách v meste (a ja si myslím, že jednoznačne, front je jasne tam a nie ED/TD kontra AD), musí sa konkurovať kvalitou (myslím na úrovni dopravcu a organizácie MHD; keby sme sa bavili o možnostiach na úrovni verejnej správy, tak tam sa dá urobiť oveľa viac vrátania rôznych bičov na IAD, ale tam veľmi nie je snaha - z rôznych dôvodov), lebo časť cestujúcich si môže vyberať, či vytiahnuť auto alebo nie.
Vlastné auto má viac výhod, ktoré MHD proste „neprebije”, preto netreba na stranu MHD pridávať ďalšie nevýhody. Jednou zo zásadných vecí je cestovná rýchlosť (vrátane čakaní mimo vozidiel - to je čas, ktorý je cestujúcimi vnímaný ako najnepríjemnejší) a druhou minimalizácia prestupov (samozrejme len po hranice relatívne hustej intervalovej dopravy).
Preto je podľa mňa nutné hlavné skupiny cestujúcich odvšadiaľ voziť bez prestupu od zdroja až do cieľa. Spojenie s jedným prestupným bodom odvšadiaľ aspoň 1 linkou (v meste, ktoré nemá rýchlodrážny systém, samozrejme - ak by malo, situácia je iná) je podľa mňa základ - umožňuje riešiť každú cestu buď priamo alebo maximálne s jedným prestupom, čo MHD výrazne zatraktívňuje.
Preto nemám rád „navážacie” teórie - nezohľadňujú cítenie ani správanie sa cestujúcich. To sa dá efektívne robiť len pri metre alebo inom podobnom rýchlom základe.
Ak sme niekde schopní autobusovou dopravou poskytnúť väčšiu kvalitu ako trolejbusovou alebo kombináciou električka + autobus (pri porovnateľných nákladoch, samozrejme), robme to: Viac autobusov pri vyššej kvalite oproti vyššiemu podielu závislej trakcie pri nižšej kvalite bude ekonomicky aj ekologicky lepší variant, pretože ubudne áut (veď jeden malý autobus obsadený len na sedadlá je cca 20 osobných áut - čo je ekologickejšie?).
U tých okrajových častí mesta s malými záťažami sa mi takýto „navážací” prístup videl a vidí ako bezdôvodné trestanie (a la kolektívna vina). A to nezávisle od prestupnej tarify, ktorú samozrejme treba.
Z toho istého dôvodu som za opatrný prístup k rozširovaniu trolejbusových tratí (pozor, zvýšime prestupy aj nevyužité jazdy!), najmä keď vieme, koľko je potrebné investovať do dopravy električkovej a do obnovy a infraštruktúry autobusov.
Takže nie ničenie elektrickej trakcie, ale jej uvážlivé nasadzovanie len tam, kde je to kvalitatívne a ekonomicky výhodné. V KE to znamená najmä (a možno len) električky, to už je danosť mesta a dávno položených základov jeho MHD.
A inak, fakt nezabudnime, že pomaly každá nová séria autobusov je ekologickejšia než tá predtým a že sa za pár rokov pokojne môžeme dožiť napr. lacných silných akumulátorov a potom nám naše dvojdrôty nasekané hlava-nehlava budú ešte desaťročia ťažiť svedomie (a účty).
K nápadu trolejbusovej trate na Kavečany sa vyjadrili iní - súhlasím s nimi bez výhrad (na uvažovanie o novom trolejbusovom ramene treba naozaj aspoň 800-1000 / 400-500 ľudí v 1 smere (špička/sedlo).
So zjednotením vozového parku (ja vravím aspoň s priblížením sa k nemu) máte úplnú pravdu.
yeti
Verím, že sa to v budúcnosti zlepší - ideálnu predstavu mám takú, že táto hektická doba (myslím v oblasti organizácie MHD v Košiciach, nie obecne, samozrejme) sa prekoná, že sa najväčšie chyby z minulosti postupne odstránia a že potom bude viac času aj na cizelovanie zmien aj na diskusiu atď.
K tým pripomienkam a podnetom, čo zaregistrujem na tomto fóre (a mnohé sú zaujímavé a niektoré aj poučné - bez líškania, je to tak), sa snažím vyjadrovať, len prosím o trpezlivosť.
Inak (listy, e-maily) je asi najlepšie osloviť ma osobne - keď už vidím, že si niekto dal tú námahu a prišiel za mnou (ale prosím nie nie cez môj pevný pracovný čas cez pracovné dni medzi 7. a 14. hodinou, ale predtým či potom), tak už s ním podiskutujem, keď práve niečo vyslovene nehorí.