Sóla majú svoje pre aj proti. Proti: treba vodičov a viete si predstaviť v špičke by napr. na Terase zastavili 3sóla na jednej zastávke a pritom by prvé a posledné bolo rovnakej linky a to jedno meškajúce a druhé nadbehnuté.......
Pre: kratší interval, cca od 19.tej by nemuseli behať dvojičky do polnoci, zníženie spotreby-nevlečenie, neosvetľovanie, nekúrenie kapacitne nevyužitého B voza........
atď....
Pre: kratší interval, cca od 19.tej by nemuseli behať dvojičky do polnoci, zníženie spotreby-nevlečenie, neosvetľovanie, nekúrenie kapacitne nevyužitého B voza........
atď....
Podľa mňa kĺbový autobus slúži na 2 veci, prvou je zvýšenie kapacity bez potreby skracovať interval a druhou riešenie hustých intervalov, kde by sa jednotlivé spoje vzájomne doháňali a chodili napr. zbytočne v dvojiciach za sebou. Podmienku hromadnosti Ti určite splní hoci aj 9 m autobus, pokiaľ máš na linke rozumný interval.

5
Systém kratších vozov a lepších intervalov je síce lákavejší pre cestujúcich, ale aj nákladnejší pre dopravcu. Spotrebuje viac energií, potrebuje viac vodičov, atď. A nedá sa robiť všetko superlákavé bez ohľadu na ekonomickú stránku. Ak by sme šli v tomto uvažovaní do extrému, najlepší by bol potom na linkách každých 20 sekúnd osobný automobil, ale to už by nebola MHD. Prečo asi vynašli kĺbový autobus? Lebo lepšie spĺňa podmienku hromadnosti.