Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Uz len realizacia vynutenych stavieb, vykupov/vyvlastnovanie pozemkov vo verejnom zaujme atd stavia prerabku elektricky vyrazne nevyhodnejsou nielen z ekonomickeho, ale i z urbanistickeho a spolocenskeho aspektu. NS MHD sa nemusi realizovat len v razenom tunely.

Lokalna obsluha Petrzalky by mala byt realizovana trolejbusmi. Ktore su dopravne flexibilnejsie ako i lacnejsie a rychlejsie vybudovatelne nez elektricka. Nie je dovod ich nepreferovat pre elektrickami.

V miestach, kde elektricka existuje nie je dovod, pre jej eliminaciu, kludne mozu koexistovat viacere dopravne subsystemy pri sebe.

...keby električky zrušili úplne.

Prebudovanie elektrickovej siete na dobre dopravne riesenie je drahsie ako vybudovat NS MHD. A, samozrejme, technicky narocnejsie.

Uz som upozornoval na zaludnosti porovnavania elektricky s NS MHD kvoli nezhodnosti baz kvalitativnych aj kvantitativnych charakteristik.

Elektricka ako dopravny subsystem MHD v BA sa ma rozvijat svojou cestou, hlavne co sa kvalitativnych parametrov tyka. V centre ma tvorit lokalnu obsluhu, na radialach tiazovu obsluhu v ramci danej ms. casti.

K pripadnej elektricke v DNV, v Lamacskej brane, spojnica Race a Vajnor sa nevyjadrujem, lebo nateraz absentuje konkretny projekt ich dopravno-urbanistickeho riesenia.

A čo tak začať presadzovať to, aby sa električka na to zmenila? Lebo zlá električka, ktorá je mimochodom lacnejšia ako metro. Tak ako je trolejbus lacnejší ako električka.
Prečo nestavať lacnejšiu električku ako metro v celej Bratislave a k tomu lacnejší trolejbus? Prečo metro a trolejbus? Električka má podľa teba v Bratislave stagnovať? Či čo? Aký má mať električka podľa teba vôbec zmysel? Aký má zmysel v iných mestách? Načo vlastne je? Keby si býval v Tatranskej Polianke asi by ťa kleplo. Veď je úplne jasné, že odmietaš električky, len preto, že sú drahšie, že nie sú v ÚP (ako TEN-T). Ty odmietaš električku aj tam, kde je v ÚP, ako Vajnory a Lamačská brána a DNV.

Ak ides riesit dopravu v meste, tak ju musis riesit systemovo a koncepcne. A najme dlhodobo reflektujuc rozvojovy potencial. To splna NS MHD (navrhovana elektricka nie).

Metro sa v BA nezamietlo, stale je sucastou strategickych planov a tieto boli pri DUS TEN-T17 koridoru potvrdene.

Ovela jednoduchsie, lacnejsie a pritom stale adekvatne riesiace dopravu je riesenie trolejbusmi, tam kde elektricka absentuje.

Dopravno-urbanisticke riesenie navrhovanej elektricky v Petrzalke je zle z hladiska dopravneho aj urbanistickeho.

Dogmaticke adorovanie elektriciek spolu s hypotetizaciou situacie miesto reflektovania skutocnosti je nespravne a skodlive.

SM488.0 vám Petržlenkárom v plytkom tunelY nebudú jazdiť naveky ?

Doprava v meste sa musí riešiť. Nech sa vyberie akýkoľvek dopravný systém, treba začať. Môj názor sú eliny. Ich rozvoj a modernizácia zabezpečí spolu s autobusmy a trolejbusmy /BID a železnice/ optimálne riešenie dopravy v meste. /s tým, že metro sa zamietlo/. Veľa ľudí vníma negatívne mhd v BA. Ak by električky premávali v meste do častí, kde ešte nie sú /samozrejme moderné, odhlučnené/ a mali by atraktívne intervali a linkovanie tak ľudia by prestali toľko rozprávať o mhd, lebo by už nemali dôvod jej neveriť. Proste by nastúpili, odviezli sa a vystúpili. Nech sú vaše názory akékoľvek, všetci chceme len to jedno...Fungujúcu mhd v BA. Dobrú noc všetkým diskutujúcim. ?

Okamzite preklenutie casoveho obdobia poskytuju autobusy. Pripadne trolejbusy, ak by sa stavali tak, aby po dokonceni NS MHD tvorili tiazove linky doplnkoveho subsytemu. Nie je pravdou, ze by sme potrebovali riesit dopravu v Petrzalke teraz a rychlo (do 2010 6% a do 2020 16% narast dopravnych narokov v Petrzalke oproti referencnemu roku 2005).

Elektricky boli a su sucastou nasho mesta a nikto im ich miesto nechce zobrat. Nie su vsak vseliekom a jedinym dopravnym subsystemom, ktore je mestotvorne a ktore ma v meste tradiciu. Dogmaticke vzhliadanie a nekriticka adoracia je vsak kratkozraka a nic neriesiaca (ani dopravne problemy, ani urbanizacia uzemia), prave naopak - konkretne dopravno-urbanisticke riesenie je skodlive a zle.

Nosny system dopravy v Bratislave, ktory je dlhodoby a reflektuje je rozovojovy potencial bude v Bratislave v cca 30-rocnom vyhlade potrebny. V Petrzelke je to lahka mestska suprava v plytkom tunely. S doplnkovou obsluznostou autobusmi a trolejbusmi.

Uz sa nevyjadrujem k eline v Petržke. Je to už v dosť zabehnutom štádiu.
Problémy s dopravou je potrebné riešiť hneď. A nie čakať na miliardy na plytký tunel. To v meste nebude. Do toho sa nepustí žiadny primátor najbližších desať patnásť rokov. Presne tak. Kombinácia a rozvoj existujúceho systému. Ak sa k tomu pridá BID a rozvoj železničnej trate s optimálnymi zastávkami na území BA tak by to mohlo fungovať. Električky boli, sú a budú sučasťou nášho mesta. A ako doplnok nech sa stavia plytký tunel. Ale teraz potrebujeme riešenie. To je nákup nových vozidiel, rozvoj existujúcich systémov. Elelktrička je mestský dopravný systém. Sme mesto? Aj električka môže ísť v náročných úsekoch pod zem Kukni na L 18 vo Viedni od Sudtiroler Platz smer Westbahnhof. Je to kombinácia. Ale pliesť do toho ešte nejaké lahké vlaky je už moc na Blavu.

Co povie Marcelllooo, to nechaj pekne radsej len na nom samotnom. Marcelllooo vie sam verbalizovat svoje myslienky a nazory.

Re #98729 intony: Bohuzial, navrhovane dopravno-urbanisticke riesenie navrhovanej elektricky v Petrzalke sa moze hrdit viacerymi tebou spominanymi adjektivami.

Ja, na rozdiel od teba, preferujem dlhodobe riesenie, ktore problem riesi a odstranuje namiesto tvojho kratkodobeho potlacenia prejavov. Liecit sa ma zdroj choroby, nie potlacat jej prejav (co je bohuzial v sucasnej farmakologii tiez ista tendencia kvoli produkcii zisku, ale to je o inom).

Ak nema byt v BA NS MHD, tak potom treba dopravu co najviac diverzifikovat a casovo-priesotorovo distribuovat smerom rovnomernemu rozdeleniu dopravnych vykonov. V takomto pripade je optimum kombinacia elektriciek, trolejbusov a busov.

Kedze sme sa rozhodli, ze NS MHD chceme mat, ale na metro nateraz nemame, tak prefewrujem to, co sa mu najviac blizi - teda plytky tunel a lahke vlakove supravy.

Operovat vsak argumentom, ze elektricka tvori mesto je znacne zavadzajuce. Elektricka je v tomto duchu indiferentna, zalezi od konkretneho dopravno-urbanistickeho riesenia ci je pre mesto prinosom alebo skor zatazou. Navrhovana elektricka v Petrzalke je, minimalne podla nas, skor zatazou, ako prinosom.

a Mareclllllloooooooooo ti teraz povie, že NS MHD na ľavom brehu Dunaja sú autobusy.

Ak ma bolí hlava dám si tabletku aj keď viem, že škodí žalúdku. Primárnu bolesť zlikvidujem. Ak v meste má byť NS a nebude to metro tak čo to bude? Električky sú mestský typ dopravy na celom svete /stále dokonalejšie/. Aj v Blave má tradíciu, nie je tu len 15 rokov. Ak je električka dobrá pre Ružinov, nie je dobrá na Dlhých dieloch. Tam sú lepšie duobusy. Každá časť mestá má iné potreby. Ani metro by nemohlo ísť na Dlhé diely alebo kolibu. Čo je dobré pre mňa nie je dobré pre teba. Však metro nemá byť, tak čo je NS na ľavom brehu dunaja?

Hnusná, neekonomická, neestetická, škaredá, odporná, neflexibilná, neoptimálna, pomalá, neopodstatnená, zbytočná, degradujúca ako mestské, tak i lesné aj lúčne prostredie. To je tvoja definícia električky. Zadrhni sa flexibilným autobusom a najmä úžasne flexbilným krčným dopravným systémom v jednej železničnej trase. ?

Porovnavat mozes len porovnatelne. Preto sa elektricky porovnavaju len s autobusmi a trolejbusmi, lebo maju spolocne charakteristiky. Nosny system ma uz ine kvalitativne, kvantitativne i dopravne parametre, ze porovnavanie nie je na rovnakej baze a treba ho prepocitavat, co sa tyka aj ekonomickych ukazovatelov. Niekedy je metro lacnejsie riesenie, inokedy nie.

Co sa tyka ekonomickeho modelu NS MHD v nasom pripade - Dochadza k spolufinancovaniu subjektami, ktore z daneho riesenia budu tazit: stat, mesto i EU. V konecnom dosledku ziskame za menej penazi viac muziky (viac nielen kvantitativne, ale hlavne kvalitativne). Nazdavam sa, ze NS MHD je v pripade BA lacnejsim variantom. Celkovo, i pre jednotlive subjekty.

Tak bratislavská klasika - na L70 dať SORy. Ale radšej to nespomínam, lebo sa to naozaj stane.

Ale myslím si, že L95 dat na Kollárovo nám., pričom by sa točila cez Nám. Slobody, Starohorskú a Radlinského, lebo sa mi zdá, že na Kollárovom, kde sa točí L80 je oblúk na kĺbové dosť prudký... Neviem.
L78 dať cez Vajanského nábrežie na Zochovu.
L50 cez Most Apollo, Einsteinovu k Auparku.
L70 - pôvodná trasa
To je môj názor.

Hej, hovorim o tom IZ, ktory bol kladne posudeny v procese EIA. Vyplyva to z neho.

Re #98723 merice: Omyl. Ak nieco skodi srdcu, nemoze to byt dobre ani pre telo ako celok. Lebo v takomto pripade je organizmus nedokrveny a teda trpi kyslikovou insuficienciou. Ak su v neporiadku oblicky, zlyhava odpadove hospodarstvo.

Preto hovorim o systemovom a koncepcnom rieseni, ktore optimalizuje dopravu celeho mesta, ale respektuje aj mestske casti a lokalne zaujmy. Tie nemusia byt v konflikte, ak urobene spravne.

Treba pozerat komplexne, inak natrafis na to, comu sa ludovo hovori 'pre strom nevidis les'. Skratka vyriesis mozno jednu castkovu oblast, ale nevyriesis, ba az zhorsis dalsie ciastkove az celkove oblasti. To je syndrom typicky aj pre zastancov elektriciek. Skratka musi byt elektricka a vsetko sa prisposobuje tejto poziadavke. Miesto toho, aby sme mali dopravne potreby a na ne nasili konkretne riesienie.


To ze bude centrum v lokalite Nivy, Prievozska, Dostojevskeho znaci, ze tam musi byt MHD. Ale MHD diverzifikovane riesace dopravne potrreby vsetkych zucastnenych. Niektory maju regioanlen vztahy, iny celomestske, dalsi lokalne.

Som za systemove komplexne riesenie dopravy Bratislavy.

"Bosakova-Apollo (s odbocenim z Apolla doprava na Bosakovu) - Safko: 7,5km"

Toto odbočenie už dávnejšie neexistuje, vznikali tam kolízne situácie.

Presne tak. Tak si pečitaj od iných diskutujúcich čo sa plánuje vytvoriť z Dostojevského radu. L 70 musí ísť pod Nový most je to ok. článok 98711
Nesmieme vytlačiť busy z Dostojevského radu a z Vajanského nábr.