Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

1) Ale já nepokladám 14T za geniální. Jen se s tebou neshodnu na tom, že Trojwana je řešením lepší. U obou tramvají šla ruku v ruce politická objednávka na co největší podíl NP. A dopadlo to jak? Ve 14T se nedá stát, Trojwana má 6 schodišť v interiéru snižující kapacitu a ještě se ta tramvaj blbě čistí. Podlaha má být ve vozidle v jedné rovině. Když už koncepci alá 3W, tak raši zjedosměrněný nízký Kátéčko. 80% podlahy v jedné rovině, spousta míst na stání i na sezení a místo pro vozíčkáře i kočárky je tam taky.

3) Na to se neptej mě, ale na magistrátu. Mně je jasný, že 14T do Prahy vhodná není, ale špatná tramvaj to není taky - pokud by jezdila například na lince 21 do Modřan nebo na 13 na Barrandov. To že jí DPP nasazuje na nejvytíženější pražskou linku 9 je samozřejmě zhovadilost.

1+5) Pára taky fungovala skvěle. Dokonce i koně byli spolehlivější, než první automobily a výpadky petrolejových lamp nebyly tak časté jako výpadky prvních elektrárniček.

Nákup Combin by pro BA byl stejnou katastorfou jako nástup čehokoli Astroidní koncepce (14T a spol.) Jejich pevn podvozky by se postaraly o to, aby se stav tratí v BA už nikdy nezlepšil.
Obdobně v Praze. Traťovka DPP má problém udržet tratě sjízdné pod tankoidní PCC podvozky, nechci vidět, co s kolejovou sítí udělá těch 60 Sarančat.

Už jsme se o tom bavili v hospodě. Vše podstatné jsi slyšel tam. Podle mých informací má jít o 100% NP s mírně nakloněnou podlahou.

1) Řekl bych, že těch změn nivelety v interiéru je tam tak asi stejně, jako v Sarančeti. Zda dva schody nebo jeden, nepokládám vůbec za podstatné (na rozdíl od debila, který to u objednávky Porschetry za podstatné pokládal a kvůli tomu vznikl paskvil s podélným sezením témeř v ose vozu a při obsazení míst k sezení neprůchozím interiérem.
2) Proč tam tedy nejezdí po celý den dvojice?
3) Jo, souhlasím. Ale PROČ se tedy zvolila tak blbá koncepce?
1) + 5): A co je na koncepci PCC špatného? Mnohem bohatší Němci si dosazovali NP střední články do KT4, do Düwagů a Švýcaři tahají za starými trolejbusy Hess nízkopodlažní vleky.

moje informace je, že to bude mít cca. 75% nízké podlahy. Tramvaj se 100% NP a otočnými podvozky by byla světovým unikátem.

1) Nemáš tak úplně pravdu. Pevné podvozky jsou pro rovinaté tratě, kterých má Bratislava víc, lepší než otočné, které mají tendenci se vlnit a tratě tak hoblobat víc.
2) Pominu-li Most, neexistuje nikde v Evropě město s tramvajovým provozem s převažujícími rychlodrážními rovinatými tělesy? Proč západní Evropa masově přechází na pevné podvozky? Není to náhodou tím, že jsou konstrukčně jednodušší a že se s nimi prostě naučili žít?
3) Na BKV sakra velké
5) Wana je úspěšná - kolik se jich prodalo? A kolik se prodalo za posledních 5 let v Evropě tramvají s pevnými podvozky kontra Wan? Wana je úspěšná pouze v ČR a to ještě ve verzi sólo. Trojwana existuje pouze ve dvou exemplářích a Dvouwana zatím jen v jednom. Až se budeš smát rekonstrukcím T3 někde na Ukrajině nebo v Rusku, vzpoměň si asi jak nahlížejí v Německu na naše Wany.
S Ik. 280 a 15Tr vůbec nepřeháním. Ono se totiž jedná dokonce o mnoho desetiletí mladší vozidla, než jakými jsou vozidla koncepce PCC. Ikarusy 280 a Škody 15Tr byly nahrazeny vozidly nové generace, které posouvají vnímání MHD jako takové někam dopředu. Jaký ohromný skok udělal automobilismus za posledních 10 let a jaký skok udělal vývoj vozidel pro MHD?! Pokud půjde MHD cestou modernizací a neustálých generálek, stane se z ní postupná socka, která bude hluboce za technickou vyspělostí aut zaostávat. Naštěstí autobusy a trolejbusy v ČR procházejí generační obměnou, ale tramvaje díky neustálým modernizacím zůstaly stát. A aby to časem nevedlo k takovému zastarání, že budou autobusy cestujícími a co víc i lidmi z maistrátů oblíbenější než tramvaje. A toho se dočkat nechci.

Nepřímo tramvaj přirovnáváš k sériové výrobě čehokoliv. A to se pleteš. Tramvaj je kusová záležitost asi jako šatní skříň namíru.

Je to debilní řešení pro Prahu, ne třeba pro Most (Laminátka odpustí)

Nemůže mít otočné podvozky.

Psal jsi, že 14T je hnusná. Což já považuju za všeobecné.

Já ti psal, že pokud si objednáš tramvaj 100% nízké podlahy s pevnými podvozky a čelem "Astra", není problém, aby ti jí Škodovka vyrobila. Asi ti dělá problém čtení. Já nikde nepsal, že ji Škodovka má. Škodovka nabízí tramvaje a je čistě na originální specifikaci měst, jaké tramvaje si objednají.

"Radšej pôjde za Siemensom, Bombardierom a inými"
To klidně může. Já si tedy ale zatím všiml jediného - že DPB radšej posílá své tramvaje do Zpras Znova a že o nových tramvajích pro Bratislavu se psalo už v roce 1999.
Někdo taky radši půjde do Mercedesu a koupí si něco lepšího, ale když nemá peníze ani na ojetou Felícii, působí trochu směšně, když bude ohrnovat nos nad Fábií. Nehledě na to, že by nákup Combin Bratislavou na současný stav tratí, byl katastrofou.

Síce nebolo určené mne, predsa sa zapojím.
1. Je to menej debilné riešenie z hľadiska účinkov na trať. Pravda je že také vozidlo mohlo existovať už v roku 1950.
2. Nakoľko som sa v Moste-Litvínove vozil, tak mám pocit že kapacitne predimenzovaná je. Ale to som tam bol pred pár rokmi, žeby sa odvtedy niečo tak veľmi zmenilo?
3. A aké odpruženie potrebujete? 20 centimetrov na každé kolo?
4. Nekomentujem
5. Samozrejme že je nepredajná, na západe také tramvaje mali už pred viac ako 10 rokmi. Teda minimálne v ex DDR boli podobné koncepcie malokapacitných tramvají. Vaňa je úspešná práve pre dôvody, ktoré si vymenoval. K Ik280 a 15Tr sa nevyjadrujem, preháňaš to. Znovu platí to čo pri bode 1. Také vozidlo mohla TATRA (neskôr ČKD) vyrábať už v roku 1950.

Daj link na výkres. Zaujíma ma najmä vzdialenosť otočných čapov... Tipujem 7,5 metra.

KDE SPOMÍNAM AUTÁ??? ? ? ? Vidíš to čo chceš! ? A ja nie som šotouš, ja som dopravopat! ?

Je to debilné riešenie a nič s tým nenarobíš.

Môže mať otočné podovzky, pravda je tá, že aktívne natáčanie skrine ostalo slepou uličkou vo vývoji tramvají. Ale technicky to mať môže. Nevysvtluj mi banálne základy, je to všetko veľmi dobre viem.

Ja som písal za seba, za nikoho iného. Neobviňuj ma z niečoho, čo som nerobil.

Jaký výkres? Písal si že Schadefabrika mi vie dodat 06T v 100% NP. Tak keď ju má, tak nech mi ukáže výkres. A prečo by DPB išiel s požiadavkou na 5-článkovú 100% NP tramvaj s pevnými podvozkami práve za Schadefabrikou, keď Schadefabrika takéto vozidlo ešte nevyrobilo ani nevyvýja? Radšej pôjde za Siemensom, Bombardierom a inými. Myslým že pre Schadefabriku by to bol problém vyrobiť, nakoľko ich súčasné technológie a postupy výroby sú pre úplne odlišnú koncpeciu podvozkov, hoc pevných ( napr. umiestnenie trakčáku medzi kolesami dvojkolia - Siemens alebo Bombardier ich majú úplne inak).

Ještě k tomu připočti délku 30 metrů, 3 články, dvoje dvoukřídlé široké dveře v každém článku, kabinu řidiče umísti nad první podvozek a dostaneš tramvaj Škoda 15T.

Fíha, tuším sa to začína podobať na môj šotonávrh, pod kĺby som dal tiež podvozky o dvoch otočných čapoch umiestnených 30 cm za sebou. A tiež je plne NP. Teda bez schodov. Iba so šikmým nábehom. ?

1) Trojwana je pro mě stejně debilní řešení jako pro tebe 14T. Hodně schodů v interiéru snižující kapacitu a je to stále ta samá PCC. Tedy vývoj nulový.
2) Kapacitně 14T pro Most předimenzovaná není. Hádat se o tom nechci.
3) Znovu. Tato koncopce mít otočné podvozky nemůže a nízká podlaha by vedla k malému odpružení a jemným podvozkům, pro které by byly pražské tratě zničující.
4) Souhlasím, ale není to v rozporu s tím, že je chyba na straně výrobce.
5) U T3R.PLF vítám jediné. Je to nízkopodlažní tramvaj o kapacitě sóla, která jsou a budou v Praze potřeba. Jinak je to tramvaj, která je na západ od našich hranic neprodejná. Pokud tu modernizujeme koncepci PCC, která vznikla ještě před válkou, pak můžeme rovnou dosazovat do Ikarusů 280 nízkopodlažní vlečku nebo do 15Tr nízkopodlažní střední článek.
Za koženku bych vraždil. Vím čí je to iniciativa a doufám, že tak zůstane pouze u těchto dvou prototypů. Místo aby se DP snažil, aby bezdomovci do MHD nelezli, přizpůsobuje jim vozidla. A to mě se..

"Však SR nikto nebráni investovať do VHD aspoň toľko isto ako ČR..." ?

1) Je to už dávno všeobecně známá věc
2) Existují určitá šotosetkání, kde se vyskytují lidé s velmi dobrými informacemi
3) Mezi šotouši kolují výkresy. Já je sice ještě neviděl, ale lidem, kterým věřím, je už viděli

No mne nie je. Však SR nikto nebráni investovať do VHD aspoň toľko isto ako ČR.
Bol som proti rozdeleniu v čase, keď sa delilo, dnes ho už plne schvaľujem. Aspoň sa ten ožran zo Zsolny nemôže vyhovárať na Čechov. Vzťahy medzi Čechmi a Slovákmi sa narovnali.

Šotouš nekřičí na šotouše. Šotouš se diví, že druhý šotouš srovnává tramvaj se sériově vyrábenými automobily, které sjíždí z výrobní linky každých pět minut.

Kombinace vysoké podlahy a pevných podvozků není debilní řešení. Pokud některá města chtějí pevné podovozky, protože se jim hodí víc a potřebují robustní podovozky s velkým odpružením, kvůli špatnému stavu tratí, jsou tyto tramvaje pro ně vhodné. (Pro tebe speciálně - Praha tímto městem není)

Tato koncepce tramvaje mít otočné podvozky nemůže. Podvozek je umístěn vždy pod každým druhým článkem a pokud by byly otočné, tak by se ti ta tramvaj vlnila. Jak chceš docílit toho, aby ti ta tramvaj neudělala tohle:
http://www.k-report.net/discus/nahledy/male/030972.jpg
Vývoj aktivního natáčení skříně dosud všichni světoví výrobci tramvají vzdaly.

Ale já přece nepsal, že se ta tramvaj musí lidem líbit. Já ti jen psal, abys nemluvil všeobecně za všechny.

Jaký výkres máš na mysli? Opět nechápu! Srovnáváš tramvaj s Kiou Ceed? Proč by Škodovka měla výkresy tramvají, které si nikdo neobjednal? Pokud přijde DPB za Škodovkou, že chce pevné podvozky podobné v Citadisech a čela "Astra", není problém, aby tyto tramvaje Škodovka vyrobila. Všechno jde, jen se to musí zaplatit a musí se to chctít koupit. Pokud není ani jedno ani druhý, není ani důvod, aby existoval takový výkres.

Odkud máš informaci o tom, že by 15T měly mít 100% nízkou podlahu?

Tak požiadaj mamičku, aby ti spravija Cluj-Napocskú kapustu, choď na výlet do Wien a skús sa trocha učiť. Prečo by sa mal svet prispôsobovať tebe???