Spectre
Reakcia na: hoppusmark #62073:
Ja Ťa len doplním, resp. poopravím. Oni by sa tie peniaze ani nemali nájsť na autobusy, pretože aj autobusová trakcia samotná je len plátanie toho, že tu neexistuje rozumná koncepcia dopravy.S tramvajou je to trochu zložitejšie, ale pokiaľ by sa vypracovali rozumné návrhy, tak by sa za pár rokov mohli začať rozširovať trolejbusové trate. Proste autobus je v MHD pomocná trakcia, bez ohľadu na to, či je naftový, plynový, alebo neviemjaký. Tam, kde autobusová doprava viditeľne nestačí by sa malo uvažovať o rozšírení elektrifikovanej siete. Pokiaľ sa tam aj neskôr postaví tramvaj, tak sa nič nestane, keďže trolejbus je dôstojný doplnok k nosnému systému.
V súčasnosti je situácia s novými vozmi prakticky takáto: SORy, Solarisy 15m a Citelisy 18m.
-Kinderká postupne nasadzovať na rôzne pseudolinky so symbolickým intervalom. Neskôr aj na o niečo kapacitnejšie linky. Príklad: Cez víkend je pre substrát lepšie Kinderko raz za 10 minút, ako kĺbový voz raz za 20 minút.
-Keď už tu máme 15m Solarisy, uspôsobiť intervaly a na vyťažené linky dokúpiť aj 18m Solarisy. 12m autobusy by som pri súčasnej situácií nekupoval - s tými sa dá počítať až za ďaľšiu dekádu, kedy tu (teoreticky) bude nosný systém. 12metrové linky so zlým intervalom obslúžiť kinderkami.
-18m trolejbusy postupne rozširovať. Ochvíľu nám môžu dožiť niektoré 14Trky a pri trolejbusoch sú linky, kde sa kapacitnejšie vozidlo uživí. V prípade budovania siete a stavbe novej vozovne by sa mohol uživiť aj ten pomocný pohon (na manipulačné jazdy po vozovni a výjazdy). Len nech to v žiadnom prípade nepreváža na ten agregátik substrát normálne na linke, to je postavené na hlavu. Samozrejme, nákup takéhoto niečoho chce tiež určitú koncepciu (ktorá tu momentálne chýba).
Na záver: Je mi ľúto, že musím prispievať do tejto diskusie takýmito vecami. Samozrejme, existuje X názorov na riešenie jednej problematiky a každý ma svoje výhody aj nevýhody. Mrzí ma však to, že sa tu neprezentujú takéto názory, ale vybraní šotouši, podľa všetkého nižších vekových kategórií, začínajú objavovať rôzne názory a pseudonázory na dopravu (čim prejde v princípe každý dopravopat), ale v tom všetkom nepočúvajú rozumne, oháňajú sa argumentami bez akéhokoľvek pohľadu dopredu a prezentujú názory, ktoré majú zväčša jedného spoločného menovateľa - totálnu balkanizáciu mestskej hromadnej dopravy.
m@rtin
Mohli to postavit dál, ale proč? Stejně nikdo z metra na tramvaje v této oblasti nepřestupuje a na autobus je to kousek. Pokud tam mám halu, ve které mohu stanici postavit, nemá smysl budovat úplně jinou stanici za miliardu, aby stála o 50 metrů dál. Koleje tam vedou, ale jedná se o zkušební jednokolejnou trať, kde by jen těžko mohl být pravidelný provoz.
SZKV:
Opět místa, která se hodí, že? Nemyslím si, že by většina lidí chtěla do výše zmíněných míst. A pokud ano, tak s přestupem navíc a to u oblastí jakými jsou pražské vesnice Nedvězí, Kolovraty aj. čítající pár set obyvatel je úplně malicherné. Já naopak kritizuji neprotažení linky 208 z DP na Rohožník. Tam si to volá po spojení s Ačkem daleko víc, než Kolovraty po krematoriu.
Nikdo tu nepíše, že DH nepřineslo svá negativa. Pokud byste byl tak bystrý a přečetl si mou první reakci, tak s této stanice nejsem odvázán ani já. A moc dobře si uvědomuju negativa, která tím vznikla. Přesto musím nesouhlasit, pokud mi Papyr napíše, že jediným pozitivem je metro po povrchu. Je dobře, že se uvolnilo nádraží na Skalce. A s těmi názory na IAD jste mimo. Už jsem Vám to psal asi 100X. Lidi nejezdí auty proto, protože by jim nevyhovovala MHD, oni s nimi jezdí proto, protože je to trend, je to in a sami si potrpí na svém egu. Nedělám si iluze, že by lidi přesedli z aut do MHD, kdyby byla zadarmo, jezdila každou minutu ze všech míst do všech míst a byla ze zlata. Ostatně vámi proklamované geniální města jako Berlín a Curych mají s IAD také velké problémy. Proč tedy?