Reakcia na: fobust #55738:
ach jaj, to je tak ked detom dojdu argumenty 
inak pekny vecer ti prajem 
Re #55739 Ámos: ano, lebo to bola stavba vo verejno zaujme, nieco coho sa mesto v pripade petrzalskej radialy vzdalo (kedze to nie je nosny system
) inak stat doplacal ak si pamatam nieco cez 1,5 miliardy a este asi 200-300 milionov za DPH a gro sa financovalo z uveru EIB na ktoru stat poskytol zaruku. a tak isto sa bude stavat severna tangenta, lebo su to verejne prace
a este raz opakujem petrzalska radiala nou nie je ...Re #55747 Martin Fundárek: jedna sa o to ze mesto moze usetrit cca 20% nakladov (mozno aj viac) na tunelovej variante ak bude stavat zaroven so ZSR. nehovorim, ze na to dostane peniaze z EU. na zeleznicu da EU cca 85-90%. cize pri vhodnom vyjednavani s mestom sa na tomto projekte moze mesto zviezt, nic viac, nic menej.
tunely sa nemusia prekrizit, je to vec navrhu
ohladne faktu ze firma metro je tunel vacsi ako ten co by siel pod dunajom je znamy fakt
preco inak by dalo mesto uz 1,5 miliardy na rozne projekty ? Re #55750 AAA: to ze sa postavi nejaka radiala do petrzalky s napojenim na safku z toho nerobi nosny system, ale stale len petrzalsku radialu na urovni ktorejkolvek inej radialy
?
Martin Fundárek
Nemienim sa hádať o názore, že tunel je okrem ceny vo všetkom lepší ako most. Len prirovnanie: Okrem ceny je po všetkých stránkach lepšie kúpiť si nového méďu ako opravovať starý favorit. Ale keď na toho méďu nemám, musím opravovať favorit.
Dva dvojkoľajné tunely sú určite lacnejšie než štyri jednokoľajné. Ale zasa dva dvojkoľajné tunely sú drahšie ako dva jednokoľajné, prípadne jeden dvojkoľajný so záchrannou štolou. Európske peniaze sa asi dajú získať na železničný tunel popod Dunaj, ale na ten druhý (resp. na rozdiel ceny štoly a dvojkoľajného tunela) asi ťažko. A pokiaľ viem, EÚ nezaplatí všetko - niečo musia priložiť aj domajší. A keďže mesto MUSÍ opraviť most (alebo ho zlikvidovať), výdavky na tunel nie sú alternatívou, ale peniazmi navyše.
Téza o tom, že by si tunely navzájom robili funkciu záchranného, je pekná, ale v praxi nie tak celkom realizovateľná. Trasy železnice a NDS sa totiž musia prekrížiť, čiže tunely budú niekde musieť viesť nad sebou. To by asi ako "záchranný" tunel neobstálo.
Treba striktne oddeliť debatu o prechode Dunaja od toho, ako bude NDS pokračovať v centre. Asi nikto nespochybňuje, že v centre bude musieť ísť pod zemou. To sa však dá dosiahnuť pri oboch variantoch prekonania rieky. A ako tu už ktosi správne podotkol, šanca, že sa "Pepka" napojí na existujúcu sieť na Šafku a tým to zhasne, je asi rovnaká, ako tá, že sa postaví tunel popod Dunaj po Kamenné a tým to zhasne.
Prosím, aby ste sa zobudili zo sna, že by štát niečo mestu na NDS poskytol, aj keby sa stavalo metro. Politici si urobili trhací kalendár zo všetkého, ústavou počnúc a volebným programom končiac, a sľuby, že štát mestu dá x miliárd, nemajú cenu ani toho papiera, na ktorom sú napísané.
Ešte otázka: Je tu pár ľudí, ktorí sa tvária, že rozumejú biznisu. Ak ma pamäť neklame, mesto pred časom vložilo pozemky v trase metra do spoločnosti Metro. Teraz sa má časť zo 120 miliónov, určených na výstavbu električky v Petržalke, použiť na výkup pozemkov, ktoré patria spoločnosti Metro. Viete mi to niekto vysvetliť inak, než že je to nehorázny tunel na mestské peniaze?