Je to nastavené správne - zo zastávky sa obe linky rozbiehajú rovnako, L207 ide po hlavnej, takže okrem rozbehu zo zastávky žiadnu "prekážku" v jazde, L64 odbočuje vľavo a dáva prednosť protiidúcim vozidlám, takže potrebuje byť "pod prúdom", aby vedela pridať, kedy potrebuje, iná vec je, že dnešné výhybky sa prechádzajú bez jazdy bez ohľadu na smer, ktorým idú zberače, nie ako za "starých čias", kedy sa výhybka prehadzovala prúdovým odberom na rozdiel od dnešných na diaľku ovládaných výhybiek
Kolegovia, mám na vás laickú otázku. Sledujem teraz trochu trolejbusové trate a narazil som na jednu zdanlivú nelogickosť - ale možno je to celé inak.
Trolejová križovatka Lovinského smer Hroboňova/Búdková. Na návesti je vyznačené pre smer Hroboňova Zko a pre smer Búdková Včko. Doľava (Hroboňova) odbáča L64, ktorá do zákruty logicky spomaľuje a rovno (Búdková) ide L207, ktorá má pred výhybkou zastávku, z ktorej logicky akceleruje.
Nie je tá križovatka v tomto kontexte nastavená naopak?
Presne ako vravíš David. Dostatočne obsluhovaná je pre okraj Trnávky a preto 205 nemusí byť zatiaľ kĺbová, a ako obslužnosť celej Trnávky ako duobus naozaj postačí. Stačilo by urobiť týždenný test po tejto trase. Čo sa týka 210 by mali radšej vyriešiť jej zatrolejovaním, pretože centrum mesta s prerušovaním trolejov je neestetické. To patrí skôr na okraje miest. Úprava liniek 96, 205 ,63 ,65 na Galvaniho, je to najmenej čo by prekážalo, kým nemáme vozy na letisko.
Galvaniho je dostatočne obsluhovaná L63,65 a 96.
Výhľadovo tam pôjde alebo nahradí niektorú z liniek predĺžená L205.
Jedine treba upraviť CP L63 a 96 , aby nešli v tesnom závese.
Na 3 zastávky na vyše je malý? čo je o jeden voz naviac nejaký invázny problém? Češi ku príkladu by kombinovali tento váš duobus aj s deiselovým autobusom, len treba do toho dať vôľu sakriš a nie sa vyhovárať X rokov a mesiacov ako to na SK naďalej nefunguje, netreba sa vyhovárať a strkať hlavu do piesku pred inováciou trasovania pri nových pribúdajúcich novostavbách.. Ďalej tam máš vyše päťdesiatky firiem s. r. očiek a a.s. Linka 205 je tam potrebná už teraz na 101 % Netreba 205 teraz posielať na letisko, absurdita hrubeho zrna...kým nebudú akumulátorové a to vie aj driemajúci úradník ako spomínaš, lebo nemáš na to vozy akum. klbák tak ?... tu sa bavíme o Avione a Galvaniho 2 zastavkach a nie letisku... tu to máš len ako + 1 spoj naviac a tam je ti kĺbová úplne 205 na nič, ako i duobus, keď môžeš dať IVECO či SOR k tým trolejakom. Takže o tomto som už požiadal DPB o prerokovanie.
Ten maly duobus je moc maly na to, aby obsluhoval dalsie uzemie v obytnej novej lokalite Galvaniho. 205ka je/bola v plane s klbovymi hybridnymi trolejbusmi az na letisko, cim sa aj uvolni miesto na konecnej Radiova pre buducu predlzenu 204 na Dlhe diely.
ADD2 DPB nema aktualne dalsie duobusy na akekolvek predlzenie 205ky, kedze musia jazdit aj na 210.
205 Duobus v smere Nem. sv Michala - Rádiová, podľa mňa tato linka iba zbytočne zaberá miesto na Rádiovej tj konečnej pri 204, pretože už pri kúpe akumulátorových trolejbusov v smere Dlhé diely nahradí 204 - 32jku a pre zvýšenú kapacitu odstavných Tr- busov č. 204 zrejme zaberie aj odstavný pruh 205 na konečnej - Rádiová. Pred tým ako sa toto zrealizuje je potrebné obsluhovať Duobusom linku 205 cez Rádiovú s pokračovaním na: Banšelovú - zastávka na znamenie otv. časť čo je pri kontajneroch 15 m. pred semaformi. Ďalej cez Galvaniho so zastávkou - Lidl a s konečnou zastávkou Avion spoločnou so 63 tj v smere Ikea. DPB by mal zvážiť túto linku pre nápor nových obyvateľov Trnávky. A takto obsluhovať celú Trnávku s pokračovaním Banšelovú, Galvaniho k novému sídlisku kde je približne už 700 nových bytov a ďalšie sa stávajú. Treba zaparkovať 205 priamo k 63... Prečo? pretože 1000 nových obyvateľov zrejme musia dlhšiu dobu čakať na spoj 96 63 a aby nemuseli napr. cez celú Trnávku z Galvaniho chodiť peši k pošte na Kašmírsku, alebo k poliklinike Hanácka čo by mohla 205 vyriešiť a takto centrálne od nákupného centra pokračovať k Trnávke jedného konca na druhý tj už spomenutá poliklinika Hanácka - Galvaniho aj v spojnici s centrom mesta nem. sv. Michala. DPB by mal duobus využiť v tomto smere teda už na oboch stranách a čim skôr zrealizovať tento zámer, B E Z O D K L A D N E tu pre pribúdajúcich obyvateľov - návrh ktorý bol už v minulosti tu spomínaný a prezentovaný.
V takomto prípade je veľmi jednoznačne potrebné obrátiť sa na DPB, keďže je zrejmé že vodiča treba poučiť o trase tej linky. Napíš detaily na vnutorna.kontrola@dpb.sk a nezabudni uviesť dátum a čo najpresnejší čas udalosti, ideálne aj číslo vozidla.
Odkedy sa zmenil grafikon na L94, že nezastavuje ani na znamenie na Rusovskej ceste ? Po otázke, prečo nezastavil keď bolo znamenie dané len odvrkol, že si treba naštudovať grafikon a ,že on tam nestojí. Či súdruh prišiel zo Sobraniec a zmenil si grafikon podľa seba
1) Neviem presne, čo myslíš prístavkom. To, čo je na obrázku, je vozovňa. Mala dve haly - väčšiu (= depo) a menšiu (= dielne). Okrem toho bola odstavná koľaj medzi násypom železnice a halou (pozdĺž Dostojevského radu).
2) Koľaj, ktorú nazývaš výťažná, bola za poslednou výhybkou tak na dve súpravy, nebola dlhá. Výjazd z vozovne doľava na Martanovičovu bol vlastne vjazd. Električka prišla zo Štúrovej a pokračovala rovno po vtedajšej Martanovičovej do slepého konca. Potom zacúvala do vozovne. Odtiaľ však nebol vjazd na všetky koľaje vozovne, preto súprava išla znovu dopredu až k hlavnému výjazdu po nesprávnej koľaji (kedysi vjazd). Tým sa dostala za potrebnú výhybku a potom zacúvala na príslušnú koľaj.
3) Vjazd do vozovne bol cúvaním odvtedy, čo sa aj staré súpravy zjednosmernili (najneskôr od konca 50. rokov, keď boli na Martanovičovu dodané prvé vozy T2). T2 obsadili kusú koľaj na Martanovičovej, ktorá bola od ich dodania až do otvorenia vozovne JD zdvojkoľajnená. Odstavené T2 znemožňovali cúvanie popísané v bode 2. Vtedy sa krátko cúvalo už zo Šafárikovho námestia do hlavného vchodu. Pri pohľade od Šafka cúvali vozy najprv po koľaji určenej na výjazd (teda bližšie k parčíku), potom spojkou prešli na koľaj bližšie k Dunaju a zacúvali hlavnou bránou do vozovne. Výjazd úplne rovnako, nikdy v živote som nevidel vyjsť električku z Martanovičovej po správnej koľaji, teda pravej (sledoval som to od r. 1958 až do r. 1975 denne, keďže som býval na Dostojevského 1, vozovňu som mal z okna ako na dlani). Vždy sa vychádzalo v protismere a na správny smer sa vozy dostávali až spojkou. Na tejto spojke končila jediná linka vyžadujúca obojsmerné vozy, teda e-6 po jej skrátení po Šafko (1960-1962).
4) Čiastočne odpovedané v bode 1. Pri pohľade od Šafka išla dvojkoľajná trať s jednou spojkou do hlavného vchodu. Prvá spojka bola ešte na ulici, druhá až vo vozovni. Tá umožnila vjazd do hál na všetky koľaje (odkrytú vedľa násypu železnice, obe haly, dielne). Po zjednosmernení vozov/súprav sa muselo cúvať. Preto na nesprávnu koľaj, keďže z tej pri železnici sa nedalo dostať na všetky koľaje, z tej vzdialenejšej áno. Po presunutí T2 na JD sa opäť mohlo jazdiť na Martanovičovu zo Štúrovej doľava až na slepý koniec a cúvalo sa do vedľajšieho (zadnejšieho) vchodu. Pre prístup na koľaje bližšie k Dostojevského sa muselo ísť po nesprávnej koľaji až k hlavnému vchodu, keď bola súprava až za spojkou, trčal motorový voz trochu na ulicu. Potom zacúval.
5) Áno, na ulici bola len jedna spojka.
A ešte: Po tom, čo sa stala vozovňa Martanovičova len vozovňou pre pracovné vozy, zrušila sa koľaj na Štúrovej ulici. Vozovňa tak zostala napojená len koľajou v smere Martanovičova - Štúrova a muselo sa do vozovne cúvať a von po tej istej koľaji. Vždy s využitím spojky. Výjazd z vozovne pravou koľajou sa pravidelne nikdy počas môjho života nepoužíval.
Zdravím všetkých. Mohol by dakto pomôcť dokresliť? Nie som si sto pro istý niekoľkými vecami, konkrétne:
1) Viedli koľaje do toho prístavku? Na jednej jedine fotke stojí voz #150 (tá hovadina služobná s vlastnou stavbou kasne) na dvojici koľají, ale tie sú VEDĽA budovy. Lenže na pôvodných snímkoch vedú koľaje (opticky) do toho prístavku.
2) Koľaj výťažná - bola jednokoľajná? Končila kúsok za krupkovou? Na posledných snímkoch pred jej vytrhnutím badať daľší výjazd z vozovne (trinagel) práve na túto koľaj.
3) Vjazd do vozovne ide oblúkom, predpokladám na koľaj do haly 4 a 5, avšak iba oblúk a ideme rovno? Alebo je to kúsok dalej, oblúk a hneď protismerný oblúk (esíčko) po tú rovinku do vozovne?
4) Vo vozovni boli len tieto koľaje? žiadne iné?
5) Prechod z jednej koľaje na druhú pri umelke - bol len po hrotoch tá jedna spojka? Druhá spojka nebola?
Nevšímajte si zatiaľ skicárovú formu bez oblúkov, ide mi o schému, jej prekreslenie na oblúky bude až budem mať ujasnené všetky pozície.
Vďaka vopred každému za pomoc pri dokreslení schémy.
Ak by sme brali hodinove maximum na jednej nastupnej hrane, Zochova by mala zvitazit s prehladom, tam je medzi 7 a 8 rano nejakych 75 spojov kazdym smerom.
Ak by sme brali sucet za cely tyzden a podla uzla a nie podla konkretneho nastupista, tipol by som si Trnavske myto, ktoremu "pomaha" vysoka frekvencia elektriciek pocas celeho tyzdna.
V tom prípade asi Zochova. Spomedzi spomínaných uzlov práve Zochovu obsluhuje najviac liniek s bezkonkurenčne hustým sledom spojov hlavne v špičke - 80, 83/84, 93/94. Do toho ti ešte prídu "menej husté" 31/39 a občas nejaká 184.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou.
![<a href='mailto:focolare7 [zavinac] gmail [bodka] com' >marťanXQ</a>](https://www.gravatar.com/avatar/f8dbc12a33ad7b4da3efd75e7c9ada49?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:zakaznik.vhd [zavinac] gmail [bodka] com' >zakaznik</a>](https://www.gravatar.com/avatar/99fa8225f0d2a8ebbf9ce693b514ac82?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
mirec240