Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

ak mozes odpovedz na nasledujuce otazky

1) je podla teba vybudovanie trolejbusov v petrzalke riesenim dopravnej situacie aj s perspektivou do roku 2030?
2) myslis si ze pri rastucom pocte IAD bude trolejbusova doprava dynamicka a rychlejsia?
3) myslis si ze tvoj lahky nadvlak bude lacnejsi ako elektricka?
4) myslis si ze tvojim nadvlakom dokonale uspokojis dochadzkove prudy VACSINY petrzalcanov?

k tvojej poslednej poznamke, cestujuci tu nie su pre elektricku, ale elektricka pre cestujucich...

Mimochodom, ako je zabezpečené financovanie navrhovanej stavby železničnej trate v Petržalke v úseku Einsteinova - Janíkov dvor (popri Jantárovej ceste)? Koľko bude tento úsek stáť?

Preto sa obstaravaju technicko-ekonomicke studie, ktore presne vycislia ekonomiku rieseni. Elektricka do Petrzlky vysla na 8 mld. Sk, na ktore mesto nema.

Naklady na trat su objektivne vyssie nez stavba trolejovych vedeni. Nove cesty stavat nie je nutne - vyuziva sa existujuca cestna infrastruktura.

Este by som ta chcel poprosit, tvoje pocity su mozno (pre teba dolezite) ale s odbornou argumentaciou nemaju nic spolocne. Pre diskusie tohoto typu je prave priznacne, ze sa k nim vyjadruju ludia len na zaklade pocitov.

Re #100222 eripmav: 1. Cestna infrastruktura uz existuje. Jedine pripadne investicie (okrem trolejoveho vedenia) by boli do vyhradeneho bus pruhu. Naklady radovo niekolko krat nizsie nez realizacia trate do Petrzalky a poriesi sa tym hne niekolko dopravnych prudov.
2. Ak sa bude rozvoj cestnej siete v Bratislave, tak nie kvoli trolejbusom, ale kvoli objektivnej celkovej dopravnej situcii - zase synergicky efekt a podiel nakladov na trolejbus je len castou celkovych investicnych nakladov. Znovu: vyriesi sa toho ovela viacej nez vyriesi samoucelna elektricka do Petrzalky.

Este by som ta chcel poprosit, tvoje pocity su mozno (pre teba dolezite) ale s odbornou argumentaciou nemaju nic spolocne. Pre diskusie tohoto typu je prave priznacne, ze sa k nim vyjadruju ludia len na zaklade pocitov.

Takze otazky na koniec: Elektricka sa ma v Petrzalke budovat preto, ze to tak citis? Aby sa uspokojilo tvoje emocionalno? Bez ohladu na dorpavnu potrebu, urbanisticko-dopravne riesenie a ekonomiku?

Preco?

Re #100224 Ike: Rovnako ja mozem povedat nasledovne: Ked chce niekto cestovat elektrickou, staci sa doviezt 95 na Safko a moze sa realizovat.

tak ale chcel som aby marcellooo cestoval na urovni ?

a na OSobaky si nezabudol? minule som sa neplanovane doviezol z Pezinoka rovno do Petrzalky nejakym ZR vlakom.

pardon, v TT stoji len Tatran

a ja este dodam, ze ked uz tolko chce marcelolo cestovat do Trnavy, moze tak ucinit aj teraz, pekne na ZST Petrzalka a tam IC Gerlach alebo IC Tatran a moze ist... ? na to nepotrebuje...
viest lahke vlaky do trnavy, to je ako zriadit mhd linku do Komarna

Cestna infrastruktura existuje??? To nie je argument. Cesty treba udrziavat a nemam pocit ze by tie sucasne stacili a tak treba stavat nove a stavaju sa (Apollo, Mileticova, Zahradnicka, Sitina)... Mas nejaku konkretnu cenu km cesty a km trate alebo len dristat tupiny ako mas vo zvyku ze je to "radovo lacnejsie". To ze ciest je viac ako trati je ZASADNA CHYBA a z toho stavu predsa nemozes vychadzat ako dovod pre pokracovanie v tom... Nemam pocit ze by km dvojprudovej cesty stalo menej ako km dvojkolajnej trate, skorej naopak!!! staci si porovant cenu vystavby trati zeleznic a dialnici... ak je tam radovy rozdiel, tak v prospech zeleznice! Ako ti tu uz niekto povedal, rozsirenie pristavnej - 100mil, MOST APOLLO - 4 MILIARDY!!! to je asi zadarmo, ze... za to mohla byt polka trate v petrzalke a nie jeden posraty most...

ake viacprudove kruhace "funguju"??? polomer 200metrov a viac??? vseobecne dristy, ziadne konkretne cisla, ze stracam cas...

ked niekde "tlacia" pod zem, tak preto ze nemaju miesto, nie preto ze by chceli chodit podzemou ako potkany! je to nefyziologicke, neludske, zle, ale niekedy ine riesenie nie je - u nas nastastie JE!

osobne som mal tu moznost vidiet prevadzkovanu trat ktora mala parametre vlaku v urcitej casti a v urcite casti parametre elektricky (napr. blue line los angeles metro rail), pre mna to je jedno. Rozdiel je najma v protokole bezpecnosti a z toho vyplyvajuce moznosti rychlosti a intervalov, podla mna pre Petrzalku je vhodne nieco co ma parametre elektricky, vsetko ine je nezmysel, v Petrzalke nie su vzdialenosti na to aby tam bol zeleznicny protokol pouzitelny. Co sa tyka druhej otazky - kam to pojde, povazujem za ovela vhodnejsie vyustenie na Safko a pokracovanie do Dubravky, Race, Ruzinova a na Hl. stanicu ako keby to malo ist na Nivy a potom do Trnavy... aj ked urcite tento smer je velmi zaujimavy, smery centrum, dubravka, raca, ruzinov to predsa len prevazia, idealne by bolo samozrejme aj-aj... viest vlaky z Petrzalky do Trnavy, ci dalej, to je hadam zly vtip...

rozsirovanie Pristavnej stalo 100mil Sk. Vybudovali sa dva nove pruhy a nejake upravy na starej ceste. Nemam pocit, ze cena kolajoveho zvrsku by bola drahsia.

uroven tolerancie na cestach v zmienovanych krajinach je vsak oproti slovensku uplne niekde inde. Takisto si tam nikto nerobi hlavu zo skrabanca na laku ci preliaceneho naraznika... na slovensku by bol viacpruhovy kruhac viacmenej problem.

Bratislava je male mesto... a Modry Kamen je potom co?

a viacpruhovy kruhovy objazd JE zvrhlost, pokial nie je velky... ked tak, idealna je nejaka velka ringstrasse, ktora je jednosmerna a napaja sa na nu vyhradne z prava, odbaca sa vyhradne do prava a vsetko bez semaforov...

Zaujimave, ze viacpruhove kruhace funguju vo francuzsku, taliansku... Vsetko to zavisi od riesenia.

Re #100209 eripmav: Cestna infrastruktura existuje. Realizacia bus pruhu je radovo niekolko krat lacnejsia nez stavba trate.

Bratislava hlavne neni velke mesto, ale male mesto. Nehrajme sa na nieco, co nejsme. A tie velkomesta, co spominas, tak kolajovu dopravu sa snazia tlacit pod zem.

Nie je jedno, ci hovorime o elektricke alebo metre alebo vlaku. vsetko su to diametralne odlisne zalezitosti, hoci vsetky kolajove.

Re #100217 hoppusmark01: Alebo hladat ine riesenie. Ale naco by sa niekto namahal...

čiže ide o to, že kruhový objazd má veľmi malú kapacitu, a dvojpruhový sa stavať ani neoplatí, lebo má kapacitu len o 50% vyššiu ako obyčajný.. Okrem toho na dvojpruhovom môžu častejšie vznikať kolízie kvôli preraďovaniu áut z jedného do ruhého..
Takže od toho počtu vozidiel 28.000/deň je už vhodnejšie budovať svetelné križovatky..

ešte raz sa ospravedlňujem, nie je to za hodinu, ale za deň..

cisto empiricky, mne prejazd cez kruhovy objaz pri vajnoroch trva cca. 2-3 sekundy, pri prejazdnosti 28000/hodinu by muselo byt teda pri prejazdnej dobe 2-3 sekundy sucasne na tomto obajzde asi 15-23 vozidiel, co je nerealne ? jasne ze kruhovy objazd moze byt znacne vacsi, ale asi radovo vacsi nez ten vajnorsky, ale ked bude vacsi, tak asi aj prejazdna doba sa moze predlzit, takze, neviem, neviem... ale nehadam sa, mozno nejaky mega kruhovy objazd moze dosiahnut 28.000/hodinu, len asi bude zaberat viac miesta ako svetelna krizovatka...

aha, tak predsa som sa pomýlil.. To bude 28.000 za DEŇ..

tie cisla ma dost prekvapuju... 28000/hodinu je 7,8/sekundu. samozrejme zavisi to od polomeru objazdu - od ktoreho zavisi rychlost ktorou mozu prechadzat vozidla, ale aj tak si neviem predstavit ako ide cez jednoduchy krukovy objazd 7 aut za sekundu...

tak som si to práve overil, takže sa nemýlim ?

obyčajný kruhový objazd má kapacitu max. 28.000 vozidiel za hodinu, dvojpruhový 36.000, ak sa nemýlim..