Reakcia na: Marcelllooo #99016:
Este raz mi vysvetli ten rozdiel medzi elektrickou a vlakom okrem toho ze vlak by bol drahsi a musel by byt napojeny na existujucu vlakovu siet, co by malo na svedomi este zopar doplnkovych rieseni fungovania... a okrem toho ze ten "vlak" nemal vobec a ani z minulosti nema predpripravu siete (nedostanes sa nim do ruzinova) a sice by cela petrzalska "vlako-draha" bola len nejaka vlecka ktora by viedla z petrzalky na filialku..a trocha si protirecis... najprv trolejbusy ako komplexne riesenie a potom zrazu dlhodobe... kazdopadne elektricka ani za svet..
teraz vazne: mal si v minulosti/v detstve nejaku traumu z elektriciek? negativny zazitok?
ad. dvojsecna zbran prave kvoli ludom ako ty... postavia sa draty, nakupia trolejbusy (uplne neefektivne vydavky, ktore mohlli byt pouzite na nieco ine) a ludia ako ty to zacnu presadzovat ako NDS... tym padom sa otvori cesta zahustovaniu vystaby a zatvori cesta plnohodnotnemu NDS akym elina je...
Este mi vysvetli ako moze byt elina nedostatocna?
ked tam mozes mat interval prakticky aj 1min a vzhladom na napojenie na elinovu siet s nou mozes ist z petrzalky hocikam do mesta, narozdiel od tvojho nadvlaku, ktory by musel brat do uvahy aj premavku na trati filialka-osterreich
Marcelllooo
Tvrdim, ze docasne riesenie elektrickou je neriesi dopravne potreby, je ekonomicky a dopravne neopodstatnene a nebude riesi dopravne potreby uz za 10 rokov. Zaujimavem, ze to pripusta aj mesto...
Nie je jedno, co sa bude stavat. Znovu hovorim: nie dva razy ale desat raz merat a raz stavat. Vhodnost dopravnu aj ekonomicku ma posudit technicko-ekonomicka studia, nie deklarativne a nepreukazne prehlasenia typu "ved vsade to tak je". Jednak to tak vsade nie je a jednak nie vsade je to vhodne.