Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Vsetci si to dobre pamatame tu diskusiu a vsetko okolo a nezostava nic len suhlasit, fakt je to dogma a mali by sa jej drzat aj ludia z DPB ? ?

Re #73339 fobust: Ono mozno by sa ranne posilove linky dali robit vkladanim special spojov do existujucich liniek, aby sa vlka neplietli, ale to je v zasade jedno uz.

Hlavne malo liniek a husty interval a dobre prestupne terminaly.

Ešte doplním môj pohľad: za zváženie by možno stála výmena trás liniek "3" a "4" na úseku PKO-Trnavské mýto, čím by sa odstránil mnou spomínaný nedostatok... priniesol by presun prestupu Dúbravka-Petržalka na Obchodnú, čím by sa však nijako nestratil čas oproti pôvodnému prestupu na Kamennom, keďže po nábreží to trvá dlhšie... problém by mohla byť relácia Petržalka-Ružinov, kde by sa muselo prestupovať trošku "odveci" pri Blumentáli, čo je však v pôvodnom návrhu rovnaké v relácii Petržalka-Zlaté piesky. Umožnilo by to ale zároveň lepší prestup Ružinov-Rača pri Blumentáli, oproti Americkému, čo je zachádzka. Zároveň by sa touto výmenou rovnomernejšie rozdelil prepravný prúd od Polusu - hore na stanicu, a dolu do centra Ak to má nejaký fundamentálny háčik, opravte ma.

A ešte by som upravil číslovanie nasledovne (aby čo najviac korešpondovalo so súčasnými linkami):
1: Hl.stanica - Petržalka
2: Hl.stanica - ŽSt Nové Mesto
3: Rača - Špitálska - Petržalka
4: Zlaté piesky - Špitálska - Karlova Ves
5: Dúbravka - Obchodná - Ružinov

Tr3mp (ak sleduješ) - čo povieš na tieto malé úpravy?

Ja mám iba obavy či by z celej račišradiály stačila jedna linka. V špičke by sa hodila posilová zo ŽST Vinohrady do Karlovky, tam je interval 120 sekúnd nedostatočný. Už dnes je niečo okolo 100 až 110 sekúnd a chodí to tam narvaté. Kľudne by to v špičke uživilo ešte jednu linku = 90s interval. A mohla by ísť cez Tunel, Špitálsku a Americké na Vinohrady, dosť podobné linke 17. Špičková linka, nie celodenná. A stým prestupným terminálom pred Hydroconsultom absolútne súhlasím.

? ? Na tuto dogmu skutocne nema nic. Niekolko dni bola preberana zo vsetkych stran a jedine co ostalo bolo ci L3 a L4 nevymenit trasy alebo aspon konecne na jednej strane...
Ved nic nebrani aby zastavka Vazovova bola pred ex. Hydroconsultom..

ja nehovorim o kapacite prepravnej ale o kapacite obratiska.Ak by si jazdil tak ze vodici si vozy medzi sebou striedaju tak na tej konecnej bude stat tych vozov menej a tym padom tam bude viac miesta...

fobust: Presne tak, optimálne pre NDS

A ostatní: Už toľko nefantazírujte...

Dal som si tú námahu, že som to prezrel dozadu, a našiel, takže dávam do pozornosti tzv. Tr3mpovu dogmu: http://hrady.sk/imhd/eliny2008.pdf
A prípadne príspevok #29724, a celú následnú diskusiu, rozoberalo sa to tam do dosť veľkých podrobností. Všimnite si v nákrese tiež zriedené zastávky tak, aby sa nestálo pri každej vŕbe, a pritom bola zachovaná obslužnosť územia.

Ja osobne by som síce prestupný uzol Vazovova presunul pred daňový úrad a linku z Rače poslal dolu Americkým námestím a nie Vazovovou, a tiež mi tam trošku absentuje rýchle spojenie Rače s Dúbravkou cez tunel, ale to sú len detaily, ktoré sa ešte dotiahnuť dajú, ide však o to, že toto je viac než životaschopný základ, na ktorom sa dá stavať skutočne solídny nosný systém.

ad. Holicska: tam uz kapacitne nic nevyriesis, tam uz castejsie jazdenie jednotlivych liniek (68 a 94) proste nie je mozne.

Zo zakona musi vodic mat raz za urcity cas pauzu. Ale to by sa dalo riesit striedacmi a vozy by furt behali

trochu mimo... Mne sa vo Viedni paci ze v momente ked odide voz z vychodzej zastavky pride dalsi a stoji tam az do odchodu (pricom ked nikto nenastupuje tak zavrie dvere a zas ich da na dopyt). Takze namiesto cakania v zime sedim v teplom voze. Skoda ze sa to tu organizacne (asi) neda spravit.

Hovori sa ze je malo vozov... Napadlo uz niekoho ze by vodici elektriciek "nehnili" na konecenych s vozmi, ale by sa jazdilo tak ako je to bezne na zapade... Nova elektricka je prilis draha zalezitost takto by sa ich muselo kupit menej, respektive vacsie mnozstvo obsluzi viac spojov..
Malo by to aj ine vyhody - napriklad vnutorna teplota vozu. Cez zimu by elektricka stanim 15 minut na konecnej nevychladla a cez leto by sa zase nerozpalila... (neviem ci u elektriciek studeny rozjazd robi problem a zvysuje spotrebu)
A ak by sa to zaviedlo napr. aj u busov (take linky z konecnej Holicksa su na to stvorene) by nevychladol ani motor a zaroven by sa usetrili dojazdy a vyjazdy ak by sa spicka robila predavanim vozov a sedlo klasicky ako teraz. Taktiez by sa u tejto konkretnej konecnej vyriesil kapacitny problem... Samozrejme bolo by treba vybudovat poriadne zazemie pre vodicov...

Ach jasne, zabudol som na to ze tam bude River Park... 5 by sa zmenila na Vazovova - Spitalska - Nam.L.Stura - nabrezie - tunel - Obchodna - Vazovova a 6 na Vazovova - Obchodna - tunel - nabrezie - Safko - Spitalska - Vazovova

Nechcem polemizovať, ale podľa mňa by to bolo najideálnejšie asi takto: Dúbravská radiála 2 linky, Karloveská 1 (2), Ružinovská 2, Račianska od ŽST Vinohrady do Rače 2 linky (resp. 3), Račianska od Račka 1 linka. Vajnorská 2 linky (resp. 3). Nechce sa mi teraz písať návrhy, ešte by to vyvolalo spory, ale nechajme sa prekvapiť.

Po dostavbe River Parku by mohol dopyt po spojení tunel mesto mierne vzrásť.

Ak dáš 2 linky na radiálu máš 16 spojov za hodinu oproti dnešným 15, takže si myslím, že tých pár vozov sa nájde. A čo sa týka tunela, je pravda, že kedysi keď som bol malý, vo vtedajšej 6 a 7 pár ľudí cestovalo. Ale keď boli pred pár rokmi v lete výluky a točila sa tadiaľ 6, resp. 11 cestovalo cez tunel okrem mňa 0 až 3 ľudia. A to si myslím, že je škoda peňazí.

Intervaly mali byť 8 min špička, 10 sedlo a 15 víkend - to aby bol zachovaný náslený interval na radiále v špičke 4 min a v sedle 5 min, ako bol vtedy a je aj dnes. Akurát to sedlo sa u električiek zrušilo - že dnes je celodenný radiálny interval 4 min. -aj v hentom návrhu sa potom prešlo radšej k celodennému intervalu 8 min cez prac. dni. a potom boli ešte nejaké zúfalé pokusy vytiahnuť do výpravy všetko, čo doma máme a L5 a tušim aj L9 mali mať v špičke interval 6 min, ale o. i. to by popieralo aj to, čo som práve písal jednotný interval.

Re #73322 SDX: z dôvodu prekladov liniek na radiálach - a to na oboch vetvách, z dôvodov náväzností, z dôvodov ľahkej zapamätateľnosti, z dôvodov kapacitných (pri jednotnom intervale v celej el. sieti môžeš regulovať ponúkanú kapacitu dĺžkou súpravy, resp. výpravou sólo - K2 - 2xT.
Čo linka to iný interval môžeš mať u autobusov, hypoteticky u trolejbusov ale nie pri tej sieti električiek, ktorú máme. To by už nebol systém. a v eposlednom rade Tebou navrhovaný 9 min. interval som širkoko ďaleko na elektrčike videl naposledy asi vo Varšave.
U nás boli ako interval ľubovolné reálne čísla robené na zákalde obehu vozidiel cca 15 rokov dozadu a skôr. Aj na električkách.

Konečne rozumný príspevok. To linkové vedenie ktoré navrhol tr3mp úplne korešponduje s mojou predstavou NDS na báze rýchlodrážnej tramvaje. ?

A ešte odkaz všetkým, ktorí tu filozofujú o nejakom novom linkovom vedení električiek, či nebodaj úpravách existujúceho:
Odporúčam si pozrieť tzv. tr3mpovu dogmu - návrh linkového vedenia s tuším 5 či 6 linkami (už aj po započítaní petržalskej radiály), na ktorom sa doposiaľ nikomu nepodarilo nájsť akúkoľvek zásadnú chybu.
Je naň linka niekde ďaleko ďaleko dozadu na tomto fóre, treba hľadať kľúčové slová...

Re #73322 SDX: Pretože nie sme šotouši, ale chceme mať spoľahlivú, a najmä PRAVIDELNÚ dopravu. A keď má električka plnuť úlohu nosného systému, tak má zabezpečovať aj slušné a pravidelné prestupové nadväznosti, a dobrý radiálový preklad na VŠETKÝCH radiálach, čo sa inak než s jednotným celosieťovým intervalom (a prípadne jeho polovicami či v najhoršom ešte dvojnásobkami) jednoducho NEDÁ.

Z akeho dovodu je to nutnost?