Reakcia na: galiyosha #37581:
S tou flexibilitou, šírkou siete atď. máš pravdu - ale to nehovoríme o nosnom systéme, ale o klasickej vnútromestskej električke, ktorá nemá (na rozdiel od rýchleho kapacitného systému) problém stáť pri každej vŕbe a je k nosnému systému vhodnou doplnkovou dopravou. Centrum Bratislavy vzhľadom na svoju veľkosť zrejme prednostne nepotrebuje riešiť problém dopravy "hop-on hop-off". Naopak si myslím, že ak by sa začal riešiť nosný systém, objavil by sa jasný princíp organizácie pre ostatnú dopravu a začalo by sa logicky "upratovať" celé linkové vedenie v BA. Systémy hub-and-spoke sú pri vyšších dopravných nárokoch prevádzkovo výhodnejšie ako point-point, nemusia ťa dopraviť po optimálnej trase, ale pri raste nárokov v určitom momente treba urobiť zmenu.Nosný systém zabezpečuje rýchlu dopravu v najviac zaťažovaných smeroch nielen do centra, ale aj cez centrum do ďalších lokalít s vysokými dopravnými nárokmi - a samozrejme spojenie medzi dopravnými uzlami.
Takže to nie je o výhode alebo nevýhode električky, tu hovoríme o inej úlohe dopravy. Otázkou tiež je, čo potom považujeme za električku, lebo to isté vozidlo môže na trati iného charakteru spĺňať inú úlohu (aj keď horšie, či lepšie).
galiyosha
Re #37449 yale: Ale to je sposobene najma sucasnym linkovym vedenim, ktore tu nikto neobhajuje. Ak pojdu na karlovesku radialu len dve linky (jedna do Dubravky, druha do KV), obe s hustym intervalom (povedzme 3 minuty v spicke), je ti z duse jedno, kde sa v meste postavis, lebo elektricka tvojim smerom ti pride rychlo a ak nahodou potrebujes ist tou druhou, vies, ze do 90 sekund prestupis. A nehovor mi, ze ked to mas napriklad blizsie k Obchodnej, ze za tych 90 sekund, co stravis prestupom, by si sa bol schopny dostat napriklad na Spitalsku. To je presne vyhoda elektrickoveho systemu -- ze je daleko flexibilnejsi, nez zeleznicny (metro, rychlodraha, whatever) a dokazes vytvorit sirsiu siet a efektivne tak pokryt vacsiu plochu a dopravu spravit pre cestujuceho pohodlnejsou, ked ma viacero moznosti, kde nastupit, a nemusi pochodovat k jednotlivym relativne daleko postavenym staniciam.
Re #37461 m@rtin: S tym, co pises, sa neda nesuhlasit, len vetu "Výhodou hloubených tunelů je ještě podstatně levnější vybudování." mam pocit, ze poprela vystavba IV.C2. Ma naplanovany vyssi rozpocet, nez IV.C1, ktore bolo takmer komplet razene, s prechodom pod Vltavou a este s jednou relativne hlbokou stanicou. Skutocne su pri tom metre do poli nejake sialene zlozite podmienky, ze sa stavba hlbenou metodou ukazuje taka draha? Zaujima ma to, lebo v tych koncinach Prahy som mozno nikdy v zivote nebol a nikde som nenasiel vysvetlenie, preco ma byt IV.C2 drahsie, nez IV.C1, ked je stavane jednoduchsou metodou a este je aj kratsie. Kvoli tej jednej stanici naviac?
Re #37486 Janči: Ty si kus *****a, s tebou sa fakt nema zmysel bavit.
Re #37488 Janči: Ked pojdes k ocnemu, zacnes si liecit svoju vlciu tmu, nasledne zacnes pracovat na svojej dyslexii a budes schopny aspon precitat a pochopit to, co tu ludia pisu, tak, prosim, mozes pokracovat vo svojich fundovanych vyjadreniach. Ja som reagoval na vystavbu hlbenych tunelov, ty si zacal nieco trepat o razenych, pricom si evidentne ani nedokazal rozlisit medzi hlbenym a razenym tunelom...
Re #37526 Max: Photshop? Na schemy a grafikony? Neblazni, len to nie! Nejaky poriadny vektorovy graficky program.
Re #37534 Papyr: Ved to je nejaky slovensky pribuzny -- istropoliso- a slovakofob, prago- a bohemofil.
Re #37552 ufo: No tusim vtedy bola dajaka sutaz, ze ktora skola vyzbiera hmotnostne najviac baterii, tak sa cinil.
A vsetko najlepsie. Ako iMHD, tak Karolom. Hoci s oneskorenim.