Reakcia na: samkoh #237282:
Okružná križovatka má vyššiu priepustnosť a bezpečnosť ako bežná styková križovatka. Vhodná je najmä tam, kde sú vstupy porovnateľne zaťažené.Svetelne riadená križovatka má vyššiu priepustnosť (a myslím že aj bezpečnosť) ako akákoľvek porovnateľná neriadená križovatka (styková aj okružná). Vhodná je tam, kde je celodenne vysoká intenzita dopravy.
Vyšši level je už len mimoúrovňová križovatka.
Samozrejme, treba porovnávať porovnateľné, ak by sme na Trnavskom mýte postavili turbookružnú križovatku s priemerom kilometra, bude mať vyššiu priepustnosť ako súčasná svetelne riadená. Len ten záber priestoru bude násobne vyšší.
samkoh
Semafory sú na to, aby umožnili v určitých intervaloch prejsť križovatkou vozidlám, ktoré nejdú po hlavnej ceste+je tam možnosť regulácie chodcov. Priestorovo môže križovatka ostať v pôvodnom prevedení a v prípade potreby sa môže vypnúť a prejazd min. po hlavnej ceste bude pri vypnutí plynulý. Na druhej strane tam však na 99% ostáva rozlíšenie hlavnej cesty aj v podobe dĺžky zelenej, máš tam vypratávacie časy a v prípade nefunkčnosti semaforov máš chaos. Plus sú tam náklady na elektrickú energiu. Okrem toho spravidla neumožňuje otáčanie sa a najmä staršie nereagujú pružne na počet čakajúcich vozidiel(viď napr. Smolenická/Jiráskova/Bratská/Pajštúnska).
Kruhový objazd by mal slúžiť na zrovnoprávnenie všetkých smerov najmä na významných križovatkách, optimálne s nižším až žiadnym pohybom chodcov. Dosť pomáha tam, kde výrazná časť vozidiel odbočuje vľavo; nevyžaduje si náklady na elektrickú energiu a nemôže mať poruchu a dá sa na ňom bez problémov otočiť. Na druhej strane však nerieši pomer vozidiel na jednotlivých príjazdoch a výjazdoch, takže ak väčšina vozidiel je generovaná na dvojici vjazdov, zvyšné majú problém dostať sa do križovatky a sme tam, kde by sme boli, keby nebol kruháč. Okrem toho nerieši chodcov, je náročnejší na vytočenie dlhým vozidlám a zaberá viac priestoru.
Otázka znie, čo s tou križovatkou, ktorá je podľa mňa na hranici.