Reply on: perets #237274:
Lenže takýmto riešením by si ničomu nepomohol, práve naopak.Staromestská ide prekryť už dnes, ak prekonáme bizarnú pamiatkarsku dogmu, že hradby musia v celej dĺžke byť odhalené až pod pätu múru. A týmto klesaním by si nijako nezlepšil prechod zo Šafka a Panskej smerom na západ popod dnes dosť vysokú estakádu, práve naopak, do veľkej miery by si ho tou šikminou znemožnil.
a samozrejme nezriedka aj predtým... Čo si sa tým snažil naznačiť, že nemám autocentrické klapky na očiach?
samkoh
Semafory sú na to, aby umožnili v určitých intervaloch prejsť križovatkou vozidlám, ktoré nejdú po hlavnej ceste+je tam možnosť regulácie chodcov. Priestorovo môže križovatka ostať v pôvodnom prevedení a v prípade potreby sa môže vypnúť a prejazd min. po hlavnej ceste bude pri vypnutí plynulý. Na druhej strane tam však na 99% ostáva rozlíšenie hlavnej cesty aj v podobe dĺžky zelenej, máš tam vypratávacie časy a v prípade nefunkčnosti semaforov máš chaos. Plus sú tam náklady na elektrickú energiu. Okrem toho spravidla neumožňuje otáčanie sa a najmä staršie nereagujú pružne na počet čakajúcich vozidiel(viď napr. Smolenická/Jiráskova/Bratská/Pajštúnska).
Kruhový objazd by mal slúžiť na zrovnoprávnenie všetkých smerov najmä na významných križovatkách, optimálne s nižším až žiadnym pohybom chodcov. Dosť pomáha tam, kde výrazná časť vozidiel odbočuje vľavo; nevyžaduje si náklady na elektrickú energiu a nemôže mať poruchu a dá sa na ňom bez problémov otočiť. Na druhej strane však nerieši pomer vozidiel na jednotlivých príjazdoch a výjazdoch, takže ak väčšina vozidiel je generovaná na dvojici vjazdov, zvyšné majú problém dostať sa do križovatky a sme tam, kde by sme boli, keby nebol kruháč. Okrem toho nerieši chodcov, je náročnejší na vytočenie dlhým vozidlám a zaberá viac priestoru.
Otázka znie, čo s tou križovatkou, ktorá je podľa mňa na hranici.