Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

To si sa kde docital ze chcem zrusit vsetky poziadavky? Ja tu opakovane hovorim o znizeni byrokracie a nezmyselnych poziadaviek, nie vsak o tom ze by neboli ziadne.

Btw, vodici Uberu snad nemaju vodicske opravnenie?

V prvom rade to nespĺňa definíciu podnikania podľa Obchodného zákonníka, pretože nie sú naplnené obligátorne znaky a to sústavnosť a dosahovanie zisku.

No a teraz mi tam najdi to co si tvrdil ze som napisal. Kritika sa tyka toho ze zakony nereflektuju dobu a ignoruju verejny dopyt, t.j. ze chybou zakonodarcov nie je dnes mozne podobne sluzby prevadzkovat legalne. NIKDE tam nepisem, ze je v poriadku porusovat zakony, alebo ze je chybou statu ak ich niekto porusuje.

Takže v podstate spor z tvojho pohľadu spočíva v tom, že súčasné požiadavky na pozíciu vodiča v cestnej doprave sú prehnané. Ja sa však akosi neviem stotožniť s tým, aby mohol ľudí voziť ktokoľvek – to platí o verejnej hromadnej doprave všeobecne. Aj v DPB pôsobí cez 100 vodičov, ktorí vykonávajú svoju prácu ako vedľajšie zamestnanie a napriek tomu musia spĺňať prísne kritériá na získanie nielen vodičského oprávnenia, ale taktiež aj osvedčenia o odbornej spôsobilosti, bez ohľadu na to, či majú vo vozidle jedného cestujúceho ako nejaký nešťastník v Uberi alebo 150 ľudí v poobedňajšej špičke. Znižovanie nárokov v racionálnej miere je OK, ale nie úplne ustúpenie od týchto požiadaviek. Pokútnictvo nie je v poriadku a ochrana cestujúceho je povinnosťou, nie možnosťou štátu.

Len nie som potom takým dopravcom aj ja, keď idem voziť svoju babku na trase Lidl - Kaufland - Tesco s tým, že mi ako odplatu ponúkne obed? Kde je tá hranica, kedy veziem "niekoho známeho" za "pôjdeme na pivo" alebo "tu máš päťku" a keď veziem cestujúceho získaného de facto cez elektronický on-line inzerát? Len sa pýtam, pretože si odborník ?

TU! Skvele je ze zakonodarci za tie roky posobenia Uberu neboli schopni dat dokopy legsilativu ktora by prevadzkovanie podobnych sluzieb umoznila legalne.

Kde som preboha napisal ze protizakonne fungovanie Uberu je "chybou statu"? Alebo ze je v poriadku ked Uber porusuje zakony? KDE?

Stat som kritizoval za to ze nedal legislativu do suladu s tym aky rok mame v kalendari.

Skôr by som povedal, že Uber tieto jednotlivé prvky prepája, avšak v konečnom dôsledku je dopravcom. Pri AirBnB ide o to, že je to platforma poskytujúca fyzickým osobám uzatvárať na diaľku nájomnú zmluvu, na čo nepotrebujú žiadne povolenia podľa osobitného zákona. Akurát sa ozývajú nespokojné samosprávy, ktoré by chceli vyberať miestnu daň za ubytovanie. Pri Uberi však ide o sprostredkovanie uzavretia zmluvy o preprave na diaľku, avšak osobitný predpis (56/2012 Z. z.) takúto osobu označuje ako dopravcu, ktorý musí mať príslušné povolenie. A legislatíva vo väčšine európskych štátov väčšinou ustanovuje to isté.

K tvojej prvej otazke: Preto, lebo sa zda ze nejaka skupina cestujucich ma zaujem o ochranu statu prostrednictvom prisne regulovanej taxisluzby. Preto navrhujem ju zachovat pre tuto skupinu cestujucich, ktorym by oznacenie TAXI nadalej garantovalo to co dnes. Pre ostatnych zaviest podstatne menej regulovany druh dopravy.

Uspech Uberu podla mna nie je zalozeny len na cene, ale aj kvalite. Bola kopa pripadov kedy bol Uber drahsi a aj tak ho cestujuci vyuzivali. Za mna osobne mozem povedat ze cena rozhodujuca nebola vobec, nemam tusaka kolko bezne stoji taxik (porovnavanie cien viem len od ostatnych) lebo ho nepouzivam. Okrem pohodlia (jedna jednoducha aplikacia pre cely svet) a garancie kvality a standardov silnou sukromnou spolocnostou som bol obzvlast spokojny s vodicmi Uberu - co je moja hlavna vyhrada voci taxikarom. Ono je to mozno preto, ze pre Uber vacsinou nejazdili taxikarski intelektuali ktori proste nedokazu robit nic ine, pripadne ich nikde nevezmu kvoli zapisu v registri trestov. Taxikari su vacsinou ludia co to robia ako hlavne zamestnanie. To o Ubere vobec neplati, co z mojho pohladu bola jeho silna stranka, a preto jeho vodici pri prehnanej byrokracii zmiznu.

Ak by vsak aj podstatou uspechu Uberu bola cena, tak vobec cely argument nepada. Ak Uber dokazal poskytovat podstatne nizsie ceny znizenim byrokracie a zakaznici s tym nemali problem, potom je na mieste sa pytat ci ta byrokracia ma zmysel.

Stat nikoho za rucicku nevodi. Stat posobi na regulacne v mohych oblastiach nevadi.
Je celkom zaujimave, aky sa clovek prisposobuje nazormi ako mu to vyhovuje. Ked DPB nesplni nejake zakonne poziadavky, tak ich tu hned citujes. To ze UBER podla vyroku sudu cele roky fungoval protizakonne je chybou statu. ?

Vidíš to príliš jednoducho. Ono v zásade bol spor o tom, či je UBER poskytovateľ dopravných služieb alebo sprostredkovateľ elektronických služieb. Tento spor sa začial viesť už pred príchodom UBERu na Slovensko v roku 2014. Podnet s touto otázkou adresoval obchodný súd v Barcelone Súdnemu dvoru EU, ktorý rozhodol až v decembri 2017.

Akýkoľvek zásah do právnych predpisov bol dovtedy zbytočný, pretože bola 1/2 šanca, že by sme netrafili rezort a právny predpis, ktorý mal UBER regulovať. Alebo druhá možnosť bola budúce rozhodnutie súdu ignorovať.

Ak by bol UBER sprostredkovateľ elektronických služieb, spadal by pod zákon č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu a gestorom by bolo ministerstvo hospodárstva. Ak by bol UBER poskytovateľom dopravných služieb, spadal by pod zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave a gestorom by bolo ministerstvo dopravy.

Otázka teda bola, či UBER skôr nesie prvky AirBnB, Booking.com alebo blablacar.sk, alebo je to dopravca so všetkým, čo k tomu patrí.

Súdny dvor EÚ rozhodol v decembri 2017, že UBER je dopravca (imho na moje prekvapenie), čo musia zohľadniť aj naše právne predpisy.

Keďže som so zástupcami UBERu komunikoval a hľadali sme riešenie, ako ich zároveň regulovať, zároveň ustúpiť v požiadavkach, ktoré sa týkajú hotovostného styku a zároveň ustúpiť aj taxikárom, tak viem, že najväčším problémom bolo poskytovanie dát a údajov pre reguláciu. V princípe sa tvárili, že nemajú žiadnych zamestnancov, žiadny vozidlový park, žiadny register, ale len prostredníctvom aplikácie spájajú ponuku s dopytom - teda presne to, čo robí aj booking.com. Preto som prekvapený, že súd rozhodol ako rozhodol. Každopádne, nie som právnik, takže je to len čisto laický názor.

Vyčítať nečinnosť, ale nie je vhodné.

Prečo by sa mali zavádzať dve kategórie? Podľa mňa by postačovala jedna kategória a to nepravidelná doprava osôb. Tam by bolo jedno, či si taxi, uber, hopin alebo taxify. Jednoducho, spôsobilí vodiči, zverejnené cenníky, požiadavky na vozidlá. Či už by mal niekto telefonický dispečing alebo aplikáciu je úplne jedno. Či by mal taxameter alebo aplikáciu na výpočet ceny jazdného taktiež.

Tu je dôležité si položiť otázku, na základe čoho bol Uber taký populárny? Nebolo to predovšetkým kvôli nízkej cene? A nebola táto nízka cena dosahovaná úmyselným obchádzaním zákona a tým znižovaním nákladov, ktoré tak oproti 'poctivým' prevádzkovateľom dopravy nemuseli vynaložiť?

no niesu taxikary..ja zveziem 810zssk a vypytam za to love som uz taxikar???..pozri na ostatne taxi sluzby cihaju koho mozu oj.bat..ako ze zverujes svoj holy zivot a v taxikoch zivot nenasadzujes..cele smiesne..zivot nasadzujes aj v autobuse..

Nie je mi to jedno a preto som necestoval taxikom, ale Uberom.

Však ale UBER nebol ochotný prijať upozornrnia cechu taxi a stále si mlel dokola” my nie sme taxislužba,my sme zdielaná ekonomika” .Niekto prechcaný vymyslel tento pojem a klučku v zákonoch a na nej si založil “podnikanie”
Páni, však vám nemôže byť jedno komu zveríte svoj holý život!

Stat ta nema vodit za rucicku ked si to nezelas. Vsak nech sa kludne zavedu dve kategorie - nazvyme ich taxisluzba a osobna preprava. A kazdy nech si rozhodne ci chce radsej prisne regulovanu sluzbu s ochranou statu, alebo doveruje poskytovatelovi sluzby a znesie mensiu mieru regulacie.

Samozrejme, aj Uberaci by mali splnat nejake veci a tu vidim ten priestor na upravu legislativy.

Co sa poistenia tyka, cestujuci v Uberi su poisteni firemnou celosvetovou poistkou, ktora dovolim si predpokladat ze je podstatne kvalitnejsia ako najlacnejsie PZPcko co Ferovi dali v Kooperative.

Však práve to v príspevku spomínam, že sa prispôsobili legislatíve a je to v poriadku.

Ale prečo sa musí najprv šliapnuť na krk? Len pretože je to UBER a je to niečo moderné a popularne tak budeme robiť ústupky? Bolo OK, ze sa Lidlu pri príchode do ČR prepiekli nelegalne vyruby stromov, len preto, že to bol Lidl a bude lacny?

Turba sa v Bratislave nepouzivaju, to je Prazska specialitka. To ze vyvoj taxametrov zastal niekde v prvej polovici 90tych rokoch je fakt.

Celemu tomuto humbuku ohladom UBERu nerozumiem. Ono aj damam co chodia opatrovat do Rakuska vyhovovali nelegalne "taxiky" a az ked ich 7 zahucalo, tak zrazu chcu vsetci regulaciu a ochranu.

To že si ludia nepraju ochranu statu neznamena, ze ju stat nema poskytovat. Ani pri investovani do BMG a Horizontu ludia nechceli ochranu. A potom vraveli inak.