Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Stat nikoho za rucicku nevodi. Stat posobi na regulacne v mohych oblastiach nevadi.
Je celkom zaujimave, aky sa clovek prisposobuje nazormi ako mu to vyhovuje. Ked DPB nesplni nejake zakonne poziadavky, tak ich tu hned citujes. To ze UBER podla vyroku sudu cele roky fungoval protizakonne je chybou statu. ?

Vidíš to príliš jednoducho. Ono v zásade bol spor o tom, či je UBER poskytovateľ dopravných služieb alebo sprostredkovateľ elektronických služieb. Tento spor sa začial viesť už pred príchodom UBERu na Slovensko v roku 2014. Podnet s touto otázkou adresoval obchodný súd v Barcelone Súdnemu dvoru EU, ktorý rozhodol až v decembri 2017.

Akýkoľvek zásah do právnych predpisov bol dovtedy zbytočný, pretože bola 1/2 šanca, že by sme netrafili rezort a právny predpis, ktorý mal UBER regulovať. Alebo druhá možnosť bola budúce rozhodnutie súdu ignorovať.

Ak by bol UBER sprostredkovateľ elektronických služieb, spadal by pod zákon č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu a gestorom by bolo ministerstvo hospodárstva. Ak by bol UBER poskytovateľom dopravných služieb, spadal by pod zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave a gestorom by bolo ministerstvo dopravy.

Otázka teda bola, či UBER skôr nesie prvky AirBnB, Booking.com alebo blablacar.sk, alebo je to dopravca so všetkým, čo k tomu patrí.

Súdny dvor EÚ rozhodol v decembri 2017, že UBER je dopravca (imho na moje prekvapenie), čo musia zohľadniť aj naše právne predpisy.

Keďže som so zástupcami UBERu komunikoval a hľadali sme riešenie, ako ich zároveň regulovať, zároveň ustúpiť v požiadavkach, ktoré sa týkajú hotovostného styku a zároveň ustúpiť aj taxikárom, tak viem, že najväčším problémom bolo poskytovanie dát a údajov pre reguláciu. V princípe sa tvárili, že nemajú žiadnych zamestnancov, žiadny vozidlový park, žiadny register, ale len prostredníctvom aplikácie spájajú ponuku s dopytom - teda presne to, čo robí aj booking.com. Preto som prekvapený, že súd rozhodol ako rozhodol. Každopádne, nie som právnik, takže je to len čisto laický názor.

Vyčítať nečinnosť, ale nie je vhodné.

Prečo by sa mali zavádzať dve kategórie? Podľa mňa by postačovala jedna kategória a to nepravidelná doprava osôb. Tam by bolo jedno, či si taxi, uber, hopin alebo taxify. Jednoducho, spôsobilí vodiči, zverejnené cenníky, požiadavky na vozidlá. Či už by mal niekto telefonický dispečing alebo aplikáciu je úplne jedno. Či by mal taxameter alebo aplikáciu na výpočet ceny jazdného taktiež.

Tu je dôležité si položiť otázku, na základe čoho bol Uber taký populárny? Nebolo to predovšetkým kvôli nízkej cene? A nebola táto nízka cena dosahovaná úmyselným obchádzaním zákona a tým znižovaním nákladov, ktoré tak oproti 'poctivým' prevádzkovateľom dopravy nemuseli vynaložiť?

no niesu taxikary..ja zveziem 810zssk a vypytam za to love som uz taxikar???..pozri na ostatne taxi sluzby cihaju koho mozu oj.bat..ako ze zverujes svoj holy zivot a v taxikoch zivot nenasadzujes..cele smiesne..zivot nasadzujes aj v autobuse..

Nie je mi to jedno a preto som necestoval taxikom, ale Uberom.

Však ale UBER nebol ochotný prijať upozornrnia cechu taxi a stále si mlel dokola” my nie sme taxislužba,my sme zdielaná ekonomika” .Niekto prechcaný vymyslel tento pojem a klučku v zákonoch a na nej si založil “podnikanie”
Páni, však vám nemôže byť jedno komu zveríte svoj holý život!

Stat ta nema vodit za rucicku ked si to nezelas. Vsak nech sa kludne zavedu dve kategorie - nazvyme ich taxisluzba a osobna preprava. A kazdy nech si rozhodne ci chce radsej prisne regulovanu sluzbu s ochranou statu, alebo doveruje poskytovatelovi sluzby a znesie mensiu mieru regulacie.

Samozrejme, aj Uberaci by mali splnat nejake veci a tu vidim ten priestor na upravu legislativy.

Co sa poistenia tyka, cestujuci v Uberi su poisteni firemnou celosvetovou poistkou, ktora dovolim si predpokladat ze je podstatne kvalitnejsia ako najlacnejsie PZPcko co Ferovi dali v Kooperative.

Však práve to v príspevku spomínam, že sa prispôsobili legislatíve a je to v poriadku.

Len tristo slov, milí taxikári - blog Samuela Ondreka

https://dennikn.sk/blog/1078595/len-tristo-slov-mili-taxikari/

Ale prečo sa musí najprv šliapnuť na krk? Len pretože je to UBER a je to niečo moderné a popularne tak budeme robiť ústupky? Bolo OK, ze sa Lidlu pri príchode do ČR prepiekli nelegalne vyruby stromov, len preto, že to bol Lidl a bude lacny?

Turba sa v Bratislave nepouzivaju, to je Prazska specialitka. To ze vyvoj taxametrov zastal niekde v prvej polovici 90tych rokoch je fakt.

Celemu tomuto humbuku ohladom UBERu nerozumiem. Ono aj damam co chodia opatrovat do Rakuska vyhovovali nelegalne "taxiky" a az ked ich 7 zahucalo, tak zrazu chcu vsetci regulaciu a ochranu.

To že si ludia nepraju ochranu statu neznamena, ze ju stat nema poskytovat. Ani pri investovani do BMG a Horizontu ludia nechceli ochranu. A potom vraveli inak.

Fungujú aj v Rakúsku ako aj v Británii a dokonca vo Viedni majú aj vyznačené stanovyštie a smerobe tabule v shopingoch.Ale určite si nedovolujú to čo na SK.Každý musí mať potrebné dokumenty skúšky a autá,ináč to nejde.

Taxi licencia, čo to je? načo? čo mi to ako zákazníkovi prinesie ?
Taxameter taký že stanica centrum 40€
Uber má tiež obmedzenie veku vozidla. Felícia isto nikomu neprišla.
V prípade UBERu som vždy dopredu vedel koľko zaplatím -+10%, v špičke xy krát viac, bolo na mne či to budem akceptovať, alebo nie.
Samozrejme by sa mi nepáčilo havarovať, a ani následné zistenie že šofér nemal poistené prevažané osoby. A to je presne ten priestor na úpravu legislatívy.

Pozor, HOPIN pracuje úplne ináč.Vsetci vodiči MUSIA mať taxi licenciu a taxameter,plus auto nesmie byť staršie ako 8r a čo je najdôležitejšie havarinne poistené.Šoférov kontrolujú priebežne a keď má šofér zlé feetbacky od zákazníkov jednoducho ho vyradia.Taktiež cestovné za km musí byť od-do a nie hausnumera ako posledne to robil UBER.
Ako by sa ti páčilo keby nedajbože šofér havaroval a potom by sa zistilo že ani prevážané osoby nemal poistené.Ja tiež by som odmietol sadnúť do Felície kde sedí ako šofér žena na materskej ktorá si odbehla “privyrobiť”

Obchadzanie zakonov samozrejme neschvalujem, preto prave hovorim ze legislativa by mala byt upravena tak aby bolo tieto verejnostou dopytovane sluzby prevadzkovat legalne.

Chcem umoznit prepravovat osoby bez "overene urceneho meradla" a roznych byrokratickych elementov. Priklad nie len Uberu jasne ukazuje ze je tu velka klientela ktora o ochranu statu v tejto oblasti nestoji. Radsej budem mat prisny filter ktory na vodicov aplikuje napr. Taxify, nez statne psychotesty ktorymi su v praxi schopni prejst aj uplni blazni.

Moja hlavna motivacia pouzivat Uber spocivala prave vo vyssej kvalite. Do taxika nevlezem kym to nebude uplne nevyhnutne a moze ten vodic mat aj 10 licencii.

Co chces pravne osetrovat? Chces robit zo smartphonov overene urcene meradla?
Skutočne ideme meniť legislatívu, kvoli spoločnosti, ktora stale viac a viac vyzera ako bublina na pumpnutie investorov a ktora sa nijako nesnazi o prisposobenie sa legislative a vyhovuje jej byt "mimo zakon?"

Zaujímavé je, že napríklad taký Hopin, rovnako postavený na mobilnej aplikácii, spĺňa všetky zákonné predpoklady na to, aby mohol poskytovať svoje služby úplne legálne. Aha, vlastne podnikanie Hopinu nie je postavené na tom, že v jednotlivých krajinách celkom vedome obchádza platnú legislatívu. Už len čakám, kedy niekto urobí aplikáciu poskytujúcu „zdieľanú ekonomiku“ prostredníctvom vlastných autobusov a všetci sa potom budú tváriť, že to tej zastaranej MHD ukážu a že vlastne je všetko v poriadku a mala by sa pre takúto formu podnikania 'dať dokopy legislatíva'.

No vsak o tom hovorim, ze tieto veci sa mali pravne osetrit.