Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

K téme T5C5 / T6A5 / T3. Narážal som na to, že T3 aj T5C5 sú staré, odporové vozy. Síce postavené na odlišných princípoch riadenia a ovládania, ale na rovnakej filozofii. T6A5 sú už polovodičové. To je obrovský rozdiel a dôvod, prečo po elektrickej stránke T5C5 skôr prirovnám k T3 než k T6A5, aj keď každý typ bol od ostatných odlišný. KT8D5 a ČKD sú známe príbehy. Keby bolo keby, mohli sme v BA mať od 1983 T6A5ky s TV3, ale to keby nenastalo, takže sme ich mali až od roku 1991. Miesto megadodávky 110 T3SUCS v 2. polovici 80. rokov mohli príjsť T6A5, alebo ešte lepšie KT8A5. Ale tie ostali iba na výkrese.

Železnicu integruvať do IDS:

http://www.railpage.net/fotografie/odrieknute-vlaky-2041-3042/

Všetko pre presnosť a pravidelnosť železničnej dopravy! Vaša ZSSK

KT8D5 bola vyvíjaná ako stavebnica. Ako elektricky, tak mechanicky. A aby dokázali v ČKD ponúknuť variabilitu, tak sa začalo práve KT8D5, pretože práve ona mala tých pôvodne zamýšľaných dielov najviac. Pre ilustráciu: Predstav si trojdverové sólo rozdelené v osi druhých dverí. Predok ako "A", zadok ako "B". K tomu ako "C" poldvere, okno, kĺb, okno, poldvere. Z toho sa malo dať vyskladať všetko. Nadpájanie jednotlivých celkov malo byť vždy v osi dverí. Sólo, dvojčlánok, trojčlánok. Variantne dvere len vpravo a dvere obojstranne. Neskôr sa pristúpilo na "skladanie v kĺbe", čo mi osobne príde logickejšie.

Dovolím si nesúhlasiť, že T5C5 mali viac zhodného s T3 ako s T6A5. Veď tam prakticky nič zhodné nie je. Naopak podobnosť medzi T5C5 a T6A5 nespočíva len v karosérii, ale aj v salóne či stanovišti vodiča (ovládanie ručným radičom, podobný panel). A po elektrickej stránke sú T3, T5C5 a T6A5 - ako iste vieš - diametrálne odlišné. V 80. rokoch mohlo pokojne ČKD vyrábať tyristorové T5 pre Bratislavu a iné československé mestá, ale vieme ako to bolo - bolo potrebné chrliť množstvo električiek pre ZSSR a vývoj nového radu vozidiel pre ČSSR, ktorý sa začal od najzložitejšieho typu - KT8D5 - , meškal a tak nám neostalo nič iné, než odoberať zrýchľovačové T3SUCS.

A minule sa tu niekto pýtal na polievaciu električku. Nech sa páči, táto je z Kyjeva:

http://www.draznivozidla.estranky.cz/fotoalbum/ukrajina-2016/dsc01685.-.html

Ukrajinský "astroid" s neotočnými podvozkami, pojazdná fréza na oblúky, celkom podareného dizajnu:

http://www.draznivozidla.estranky.cz/fotoalbum/ukrajina-2016/dsc09933.-.html

Spolu s vami aj SAD Trencin, Comett Tabor dokonca aj v roku 1997... Holt, ked sa raz typ osvedci a vybuduje nanho zazemie, tak sa neoplati prechadzat na novy kym je k dispzicii aj povodny, navyse za dobru cenu ako vo vasom pripade (kedze islo o vraj nedorobenu anulovanu nemecku dodavku). Hoci, ak je pravda co pise Návštěvník 25.5.04 na mestskejdoprave, tak BA ich odmietla. (cit. "sERIA 280.87 mala ist povodne pre Bratislavu, ale DPB sa vyjadril, ze nedokoncene autobusy nechce a tak ich zamietol. To sa akurat hodilo DPMK lebo mal prist do KE papez. /preto maju aj prezyvku PAPEZAKY/// Tak sa rozhodli pre ich kupu a dokoncenie v ASKU.")

Moskva snáď ešte v roku 2000. Rovnaká motorizácia ako Ik 435.18 D, Voith-Diva 4 kvalt, sedačky s hrubým čalúnením v koženke, trilexy kolesá, elektronický terčíkový infosystém. Určite boli novšie ako tamojšie 435.

Tak pardon:
17 sériových
11 paralelných
4 shunty
21 brzdových

Tebe to určite prekladať netreba:

http://static.bmhd.cz/data/bmhd-archiv/prospekty/docs/T5C5-DE.pdf

T5C5 je klasická rámovka.
T6A5 je chrbtica.
T5C5 je klasická stykačovina, 17 sériových a neviem koľko paralelov, asi 9-12, žiaden zrýchľovač ako u T3. Čo je na tom podobné? T5C5 má od "nášho ponímania električky" na hony ďaleko. Elektricky sa to v silovom zapojení asi najviac podobá K1, akurát tá mala elektropneumatické stykače, T5C5 elektromagnetické ovládacie cievky.

Dakujem, nemal som cas preliezt tie fora. Inak, pozeram, ze nater (najma co sa oblasti dveri tyka) je postaveny na rovnakych principoch ako 4400, z coho sa da predpokladat jeho predvadzacia historia, ako tu bolo spomenute (plus napr. v reklame je nafoteny bez erbov DP aj cisla).
---
Dyspozytor: Mimochodom, posledna fotka tej reklamy je vyrez z jednej na Vtedy TASR, kde v pozadi vidno aj dva mikraky (a kedze tie dva mikraky su aj na inej foto takto, tak to je pravdepodobne daka prezentacia, a teda je o cosi pravdepodobnejsie, ze aj 2400 bola najprv zapozicana).

Inak, ten Stop je z vlastneho archivu, ci to je dostupne kdesi online?
---
Ámos: zlty so zltou harmonikou? Zaujimave, skoda, ze k tomu nie je ziaden obrazovy material...

Prosím Vás, my (Košice) sme ešte v 1995 nakupovali Ikarusy 280... ?

tipujem - pozemky ...

T5C6 a T6A5 majú podobnú akurát tak karosériu, ale čo sa vnútorností týka, tak sú to úplne odlišné vozne. T5C5 mali viac zhodného s T3 než s T6A5, čo sa techniky týka.

Jedna drobna otazocka: Tie zastavky, co sa rekontruovali na Trnavskej ceste pri Kule. Existuje nejaky racionalny logicky dovod, preco neboli mimo jazdnych pruhov? Miesta je tam na to naozaj dostatocne.

Čo 283-ky, ale v 1991 došli ešte 280ky! Zrejme "dobiehali" staré RVHP zmluvy a určite zohrávala rolu aj cena! Navyše, 283ka bola úplne ideálna na tú najmasovejšiu prepravu kolabujúcej verejnej dopravy s chýbajúcim nosným systémom - ktorá v tom čase v Bratislave rozhodne bola.

A napokon, do Budapešti dodávala ČKD vozne T5C5 už okolo roku 1980 a do Bratislavy ešte ďalších takmer 10 rokov vozne T3. Prvé T6-ky až v roku 1992! Takže tak...

Mimochodom, keď už vtedy existovali Ikarusy 435, prečo sa v roku 1991 nakúpili vzhľadovo zastaralejšie Ik 283? Alebo sa vtedy ešte Ik 435 sériovo nevyrábali?

Niečo z dobovej tlače (motoristický časopis Stop 5/1988) o testovaní Ikarusu 435 v Bratislave

Fotka je zhodná ako na prospekte http://www.autobusi.org/forum/index.php?topic=230.msg196927#msg196927 čiže na Slovensku to fotené asi nebolo