Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

inak zaujímavé je, že zastávky na radiálach, ktoré slúžia väčšinou ako výstupné a kde je krátky čakací čas (každé 4min električka), tak tam sú prístrešky (Ružinovská radiála smer Astronomická) ale napr. na Jesenského, Šafku, Mariánskej, Odborárskom nám., či Legionárskej a Poštovej chýbajú, navyše prístrešky na zastávkach Poštová a Kapucínska v smere do Rače sú z mne neznámych dôvodov umiestnené až za označníkmi. Čo bolo dôvodom takto excelentne blbého umiestnenia prístreškov?

Čo sa týka rozsiahlych výluk na trati v tuneli a Krížnej, tak Dúbravsko-KV radiála existovala s tromi linkami 4,5 a 12 s i=10//15 a nikto nepísal sťažnosti na DPB. Môj návrh počíta práve s tromi linkami+jednou špičkovou pre KV v i=8//15 (šk.p. 10//15) s trasami 4 : KV-tunel-Špitálska-Zlaté piesky, 9 : Dúbravka-tunel-Obchodná-Ružinov, 12 : bez zmeny + L17 iba v špičke a bez zmeny trasy (8min cez šk.r., 10min v šk.p.)

to by bola najjednoduchšia a najlacnejšia verzia a asi aj najrýchlejšia ... btw stĺpiky tam ani nemusíš dávať, na kraji trávnika je živý plot
a jedno veľké plus okrem zlúčenia 3 zastávok "Fln/Vazovova" by bolo aj v tom, že by sa uvoľnilo ľavé odbočenie z Vazky na račko (31/39/59) a zmizla by zastávka spred štátnej kasy... lenže, tu je predsa BA, na to nezabúdaj...
Re #167723 aquila: myslíš niečo ako postavenie Apolla a reorganizácia 9/2005? tak taký impulz už tu bol a DPB ho nevyužil - v lete bol zavretý tunel aj krížna, linky rozhádzané a v septembri 2010 preto bola ideálna možnosť zmeniť linky a skrátiť interval... ? žeby vtedy zaúradoval faktor "komunálne voľby"?

Áno, riešenie, ktoré popisuješ, existuje. Osobne si ho vybavujem minimálne v nemeckých Dražďanoch a Norimbergu. Ale určite nie sú jediní.

linkovanie stojí za figu drevenú a čakať na Petržku s linkovaním nemožno! To máš takú istú somarinu čakať s linkovaním na Petržalku, ako keby niekto povedal, že v Petržalke nebudeme meniť linkovanie autobusov, pokým tu nebude električka. Vieš koľko vzkm by sa vyhodilo na autobusoch v Petržalke dokým by sa čakalo na Petržalskú električku? ?

voda sa ti dostane všade, aj do koľajiska. To, že trať nepláva vo vode, neznamená, že ju nepodmýva z dola. Okrem toho tie obrubníky sú popraskané, zvetrané a pod, takže ideálnu bariéru netvoria, no jednoznačne dnes bolo výhodnejšie pre ľudí ísť električkou ako to skúšať po ceste.

a čo takto interval 20-40? - t.j. dva spoje L56 ku Kauflandu a jeden iba po Tbiliskú ?

Re #167715 Martin: ja práveže neviem či taký mechanizmus pre bezpečnosť nastupujúcich v prípade zastávok ako sú Radlinského, Šafárikovo nám. a Floriánske nám. existuje. Teraz už viem od teba, že áno. ?

Re #167717 kecho: nemusel by tam byť ani ostrovček ale čiste iba semafor v jednom aj druhom smere, ktorý by zadržal IAD v prípade vjazdu električky do zastávky. Ostrovček by si vyžiadal posunutie cesty a to či chceme alebo nie. Avšak napadla ma jedna vec : Načo je treba na jednej strane Radlinského dva chodníky v úseku Blumentál - Vazovova? Ten pri ceste by som zrušil, na jeho miestu posunul cestu, tak by skončilo parkovanie na Radlinského a od zastávky by bol prechod ku chodníku pri budovách, spravený dvoma kolmými chodníkmi z konca a začiatku ostrovčeku a k nim prechody pre chodcov. Nemusela by sa redukovať zeleň, chodci by o nič nedošli v podstate a IAD parkovanie na chodníku by skončilo, na okraj parcely kde je zeleň by sa dali stĺpiky s reťazami a autičkári by si mohli pískať.

ono linkovanie elekriciek je nie zrovna najlepsie, ale impulz da az ked sa postavi aspon trat po bosakovu ..

Re #167717 kecho: presne to si myslim aj ja, ze filialka vlastne nic neriesi, len veci komplikuje. vsak tym ze vypadli prepojenia filialky s novym mestom, hlavnou stanicou tak de facto tam mozu zachadzat len vlaky od PK, TT a SC, cize aka intgracia ? skor dezintegracia ...

a to ze spevavec aj kugla su mimo asi ani netreba diskutovat..

oni nevedia na toto odpoved ..

"3. ad prevadzka - toto su otazky, ktore treba adresovat inde. len podotknem , ze o "tazkom vlaku" tu nikto pre potreby regio a mestkej dopravy nehovori. co sa tyka prevadzky - potencial Bratislava ma, treba ho len vyuzit. "

jemu nedochadza, ze vlak je uplne ina liga co sa spotreby a prevadzky tyka a jedno ci sa to nazve tazky vlak alebo regiovlak ..

Re #167720 Mike: presna trasa neni stanovena, su stanovene "body" kadial by mala prechadzat, ale ani to nic neznamena .. vid aj budovanie koridorov v nemecku resp rakusku ..

tam je pointa spoit bratislavu a vieden ... ale presne kadial tam definovane nie je ..

v 13T v Brne mali pekné LCD obrazovky určené aj na vizuálnu reklamu ale aj na prehľadné informovanie cestujúcich bez blbostí typu "Nám. Ľ. 1/4túra" či ako to bolo u nás ?

Ani _res nepotrebuješ: http://i.sme.sk/cdata/6/59/5929266/auto.jpg

http://bratislava.sme.sk/c/5929266/niekolko-ulic-v-bratislave-zaliala-voda.html

tá fotka auto_res v závere je fakt pekná - IGK vo vode, elina oddelená obrubníkom v suchu

Ten koridor TEN-T a jeho trasovanie neurčuje EÚ?

projekt jej budovania je vraj pripravený už x rokov, údajne chýbajú "iba" peniaze na
- presun cesty + inžinierských sietí (nerozumiem, prečo sa majú meniť IS) + zásahu do zelene (zrejme kvôli tomu, aby tadiaľ popri ceste išiel chodník, aj keď by sa dal využiť ten, čo ide popri tej cirkevnej budove, teda v BA praxi = aby sa tam dalo ďalej parkovať na chodníku)
- na vybudovanie ostrovčeka...
ono by možno aj stačilo zrovnať so zemou (cestou) ten chodník, na jeho miesto presunúť cestu a na miesto súčasnej cesty dať ostrovček... dokonca tam vôbec nie je nutné hýbať so stĺpami osvetlenia, pretože tie stoja až v hline za chodníkom...
verím, že nové vedenie DPB sa trochu obuje do týchto zastávok a aj do niektorých ďalších nezmyslov typu "bezpečné prechádzanie cez cestu" L35 Borská-Borská či "BPcC so semaformi" L78 Vavilovova-Farského...

Re #167706 no.ev.di.: aby si nebol prekvapený on je ešte stále presvedčený, že EÚ vyvali peniaze na budovanie poddunajského tunela....

Re #167707 TeBeCe: "zelený most pre chodcov a cyklistov, po ktorom toľkí občania túžia" ? tá ženská čo berie? mimochodom, aký by bol pre cestujúcich (nie pre majiteľov pozemkov okolo trate typu JeTi, ktorí rátajú s výstavbou okolia) rozdiel v tom, či by tie vlaky BID jazdili na "zrekonštruovanú" HlSt/ŽSTNM s mhd do celého mesta alebo na FIliálku, ktorú treba vybudovať?

Re #167709 aquila: neviem, akú školu má vyštudovanú, ale v momente by som jej zobral akreditáciu, pretože tento človek nechápe základný fakt, že náklady na prevádzku v tunelY sú podstatne vyššie (bez ohľadu na jeho plytkosť) ako pri povrchovej trati a že ono do tej údržby niekto musí tie peniaze dať... proste s takýmto prípadom sa už asi nedá diskutovať...

DPB by mal tie LCD obrazovky používať najmä ako súčasť informačného systému vozidla, t.j. informovať o mimoriadnostiach v doprave.

Tu parovu zastavku aj s presmerovanim busov som navrhoval davno.

Take semafory ako spominas su uplne bezna zalezitost v Nemecku aj Rakusku. Poznam to z osobnych skusenisti ked som tam bol autom.

na L56 by som zaviedol 15min interval o 6. a 7. h rano ... celotyzdenny 20 min interval ku Kauflandu je zbytocny

Ja by som povedal, že Tesco expres rovná sa sídlisková samoobsluha, nič viac, nič menej.

však on to neplatí, tak má v paži. Tie vlaky ale budú premávať pri najlepšom z Petržalky v najkratšom intervale možno tak 7-8 min, pričom 15min smer Hl.st. a 15min smer Rača. Kapacitne to poberať môže, no frekvencia bude o ničom. Práve preto by aj bolo vhodné čím skôr odstrániť systém linkovania električiek aký máme, lebo nahráva takýmto parchantom do argumentov, že máme linky s 12min intervalom, čo nie je NS MHD, no nepovedia, že na radiále si to pýta jednu linku s intervalom 4min a v prípade vyššieho dopytu sa pýta interval 2-3min, ktorý je realizovateľný. Mesto by malo začať čím skôr hľadať ako na vlastné náklady spojazdniť Starý most pre električku a asi na večné časy zabudnúť na problém hentých vymätených katolíkov a tunelárov zo železníc. Síce to bude pre mesto záťaž, no asi lepšie zaťažiť mesto ako potom o 20-30 rokov riešiť ako spraviť tú trať duálne a spraviť Starý most pre električku, lebo vlak bude neatraktívny.

tomu kosoštvorku s uhlopriečkou zjavne uniká, že ten projekt rieši hlavne prímestskú dopravu, čo je tiež plus, ibaže kde sú garancie, že pomôže aj Petržalke? Sa ľudia z vysoka ehm-ehm na to aby šli autobusom na vlak a z vlaku v meste prestupovali na električku/bus/t-bus ? čo už, zas sa nám rysuje riešenie dopravy v meste, nad ktorým budeme o 20-30 rokov vyplakávať ešte kruto.

tal zadrel dalsiu perlu

1. stale nechapete, ze nie je ulohou "obcianskeho sektora" hladat riesenia - na to su tu vykonne funkcie na magstrate, resp. na MDVaRR SR. "Obciansky sektor" ako jedna z dotknutych stran a ucastnikov konani a rozhodovacieho procesu vnzasa pripomienky, vydava stanoviska a pripomienky?