Reakcia na: Turbo #16655:
Ty si asi trochu sfanatizovany, ale trolejbusy su sroty??? Ja si myslim, ze tramvaje z Juraku aj Kraksnan, konkretne Kachny a T3 vyzeraju ovela horsie, ako vacsina 14Tr po zivotnosti. Trolejbusy vyzeraju velmi dobre a su aj (relativne, zdoraznujem RELATIVNE) ciste. Najhorsie 14Trky maju akurat tak obitu kabinu vodica a rezonuju im bocne preglejky, ale neporovnavaj to s tymi smradlavymi kachnami - na zemi humus, bocne plechy od kurenia skarede a pokrivene. Podla mna je udrzba trolejbusov na celkom dobrej urovni, nakolko je tam zopar ludi, ktori sa o to vedia starat. Elektricky sice nie su v zlom technickom stave, ale na pritazlivost cestujuceho si tam moc nepotrpia - o tom viem ovela viac, nakolko som robil u tramvajakov prax, takze tam velmi dobre poznam miestne podmienky. Samozrejme, najhorsie z toho vyznievaju gumokoly. To by aj m@rtin urcite potvrdil, ze trolejbusy su co do vozidiel snad z celej nasej MHD najkrajsie (v interieri). Bohuzial, kazi to debilita nasich vodicov a uboha kvalita vrchneho vedenia, avsak nenazyval by som tie trolejbusy vrakmi, ako ty.... V porovnani s autobusmi su vsetky 14Tr ako nove!
), ale ked su vsetky 14 Tr po zivotnosti a nevyzeraju az tak dezolatne ako iste autobusy, ktorych znacky teraz aj napisem, lebo nejedna sa IBA o Karosy. Su to aj Ikarusy 280 alebo Tamy 272 a 232. Tie trolebjusy su sice tiez vraky, ale urcite nie take ako autobusy. A rucim, ze ziaden cestujuci by v zivote nepovedal, ze 7103 bola povodne vyrobena v roku 1971! Lebo ma moderny interier, uspornu vyzbroj a ide relativne ticho.
A ani nemodernizovane tramvaje nie su na tom technicky az tak zle (samozrejme, iste kusy sa najdu). Ziadna tramvaj nevyzera (teraz odhliadnuc od pracovnych vozov 8435, 7607...) tak zalostne ako prevadzkovane autobusy. A to je obrovsky rozdiel! Navyse, tramvaj, ked sa kupi, vydrzi urcite 25 rokov, co o gumokole povedat nemozeme. Staci si pozriet 10 rocne Karosy (teraz promin, m@rtine). Su to serble ktore by snad ani na Balkane nevypravili.
Z