Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Tu sa skôr naskytá otázka, ako mohla (ne)daná smerovka autobusu spôsobiť to, že mu auto nedalo prednosť. Smerovku predsa nedávaš pri vjazde do kruhového objazdu ale na výjazde z neho, a pokiaľ si v kruháči, ktorého značenie to tak upravuje /ak sa nemýlim tak kruháč pri optime je rovnaký/, tak si vo vnútri kruháču na hlavnej. Takže smerovka autobusu tu neovplyvňuje na takomto kruhovom objazde prednosť.

Osobne ale na tomto mieste nevidím zmysel kruhového objazdu, frekvencia dopravy tam nie je taká, aby tam kruháč musel byť. Vhodnejší by bol skôr na tej spojnici zozadu za OBI smerom na Blšák resp. Optimu, áut tam jazdí viac, a výhľad z križovatky smerom od optimy je tam katastrofálny.

Smerovka na kruháči sa dáva pri výjazde z neho, aby vodič prichádzajúci ku KO, alebo čakajúci na možnosť vstupu doň, vedel, že vozidlo už nebude pokračovať v jazde po kruháči.

Ale na tom KO pri Optime jazdia len tri typy (polo)vodičov:
1. ten, čo nikdy nedá smerovku
2. ten, čo smerovku dá akoby tam nebol žiadny KO
3. ja, ktorý ju používam podľa zákona
Takže daný KO si tých nehôd pýta viac, než sa tam stáva.

Mohol by si popísať, akú má súvislosť smerovka na kruháči s nedaním prednosti? Mimochodom, ty máš nejaký vodičák, aby si vedel kvalifikovane posúdiť, s čím má vodič problém a s čím nie?

A co tak diskusiu na temu prilis male kruhace? Vcera si to pri optime odskakal 5747 ked mu na kruhaci nedal prednost focus. Sofer busu ma problem v takom malom polomere otacat s vozom, nie to este davat smerovku o vyjazde a kontrolovat idiotov

A ty nediskutuj o témach, kde vôbec netušíš, o čom je reč.

Na vine sú páni Benz, Diesel a vynálezca semaforov.

Na vine je výrobca električky, lebo má tichý chod a mesto Košice, ktoré opravilo trate. Obaja platení Sorošom a amerikou.

Chodci maju taktiez svoje prava samozrejme ale ak viem ze elektricka ma na prechode prednost tak jej tam proste nevbehnem. Ine je to s autami kde vodiči si často myslia ze su kralmi sveta a zail na pripechodoch pre chodcov bez signalizacie sa niekedy clopvek musi doslova hazdat pod tie auta aby zastali v KE je to taky celomestsky problem. Dalsi problem su aj chodci ktorym prechod nic nevravi a prechadzaju kade - tade. Tieto veci treba komplexne riesit a potom snad bude aj menej nehôd.

Tak ale povedať "mal som zelenú, nemal tam čo robiť, zabil som ho, no a čo" a povedať "Mal červenú, nemal tam čo robiť, je to jeho vina", je pomerne doooosť rozdiel. Takže, prosím, nevkladaj mi do úst, čo som nepovedal, a ani nikde nemyslel, a ak si to niekde našiel, tak to PROSÍM napíš kde. Pretože toto je len obyčajná domýšľavosť.

A čo sa týka zastavovania na prechode, to je také.... pokiaľ sa v Košiciach na priechod doslova nehodíš, tak Ti nezastavia. V autoškole na to pozor nedávajú alebo skôr, je im to jedno, a práve aj to, ako často sa mi staví, že ma dobrovoľne pustí auto cez prechod je dôkazom toho ako vravím, že národ je totálne nevšímavý. Osobitnou kategóriou sú taxikári, tí nemusia nič, ani smerovky, ani rýchlosť, a keď sa toto všetko nabalí na jednu kopu, tak ma minule takmer kriesia /prechod cez 4prúdovku a trať za amfikom smerom na radnicu/. Je to o vzájomnej tolerancii, ale väčšina ľudí akonáhle má auto, tak už pocit chodca nepoznajú.

Tu ani nejde tak o tú konkrétnu križovatku, ale o uvažovanie niektorých jednotlivcov v tejto diskusii. Im tam chýba jeden velmi doležitý faktor.
Uvažovanie typu "mal som zelenú, nemal tam čo robiť, zabil som ho, no a čo".... to buď svedčí o ešte hlbokej puberte a nedospelosti alebo o naprostej morálnej a citovej vyprahlosti. Pokial niekto z podobne uvažujúcich má vodičák načokolvek , to je potom alarmujúci stav.

Spomeniem ešte iný balkanizmus vyskytujúci sa od Popradu na východ.
V celej Európe už majú vodiči podvedome zafixované, že na prechode má chodec prednosť, je to tak dané predpismi aj na Slovensku, ale nedodržuje sa to v masovom meradle. Ked som sa pýtal známeho, že prečo, dostal som "úžasnú" odpoveď. A čo ked ja zabrzdim kvoli nejakej starej babe a ten za mnou do mňa narazi.... Je to výchovou, mentalitou ?

Sorry, ale navrhovať zrkadlo v tomto prípade je scestné, vodič električky zo smeru od Športovej haly vidí na priechod, keď je 110 m pred ním. V zrkadle by videl tak veľké ... Inak je problém vôbec fakt, že sa tu uvažuje o vine (spoluvine) vodiča električky, lebo to vážne naruší možnosť zavádzania tvrdej preferencie električiek v križovatkách MET, aj keď to bude iba na výjazd na predsignál ako je tomu tu na Kuzmányho. Chystá sa tak celá tr. SNP, Komenského - Watsonova, Letná - Zimná atď, ak sa má vodič električky obávať, že mu počas jeho signálu voľno budú behať chodci po priechodoch v križovatke, tak je vôbec zbytočné preferenciu riešiť. Lebo sa nastavuje na úsekovú rýchlosť električky cca 40 km/h, ale v takej rýchlosti nie je schopný v poslednej chvíli zabrzdiť, ani keby spustil koľajovky. Ale na druhej strane rozhľad 110 m je dlhý úsek na to, aby včas reagoval. Pri 40-tke má presne 10 sekúnd.
V rámci MET sa začali časti priechodov pre peších cez električkovú trať zvýrazňovať červenou farbou a nápisom TRAM. DPMK by mohol požiadať magistrát, aby takto vyznačilo priechody na ďalších miestach, napr. aj tento a ďalšie na Kuzmányho. Možno to trocha pomôže.

Uzavrime tento prípad. Podľa môjho názoru má sčasti pravdu každý. Chodkyňa tam nemala čo robiť, keď tam už bola a vodič ju videl, mal včas preventívne znížiť rýchlosť aby chodkyňa, ktorá sa tam už vyskytla nebola v ohrození. Ale zároveň súhlasím aj s tým, že by sa to nemalo riešiť znížením rýchlosti ale skôr
pre chodcov vybudovaním ostrovčeka, keď tam už ten ostrovček nie je tak aspoň výstražnými znakmi/značkami pre nevšímavých chodcov (napríklad blikajúcimi pásmi pred priechodom, keď sa blíži električka) alebo lacnejším riešením (tabuľa - chodci, stojte pred križovatkou alebo také niečo) a pre električku v nepriehľadných miestach vypuklým zrkadlom, ktoré by zobrazovalo väčší uhol, aby si vodič mohol všimnúť nebezpečenstvo/potenciálnu prekážku a včas prispôsobiť podľa potreby rýchlosť jazdy.

Nemáš právo vykladať zákony po svojom a nemá to nič spoločné s mojou osobou a údajným mojim svetom.

Naskenujem Ti ? ?

Nemá význam akokoľvek diskutovať s Tebou, Ty žiješ vo svojom svete a máš neustálu potrebu reagovať a chytať sa aj vecí, ktoré neboli anilen adresované Tebe a dosadiť si do toho svoje, sebe vhodné závery. Ale to som si už dávno všimol, že laminátky majú trhavý chod....

Mat123:
Presne toto aj ja si vravím, treba si rozmyslieť, či šuchneš niekoho v koľajisku a zlámeš mu hnáty, a bude to jeho vina, lebo mal červenú a v danom čase tam nemal čo robiť, alebo prudko zabrzdíš a zranenia spôsobené v električke prišijú ajtak iba Tebe, pretože dotyčný na mieste nehody neostane, a nepovie pred dispečérom, resp. v prípade zranení políciou, že áno, stál som tu, na červenej, a čakal som až začne padať nebo a pritom možné zranenia z prudkého brzdenia sa dajú prirovnať k možným zraneniam chodca, vážnosťou, len ich bude o čosi viac. A ak sa bavíme o tomto konkrétnom prípade čo sa stal, tak tu fakt nie je čo riešiť.

A ak to je električka vs auto resp. autobus vs auto, tak ani v tomto prípade nie je čo riešiť. Zabrániš nehode prudkým zabrzdením, keď máš v autobuse 70 ľudí, alebo budeš brzdiť jemne, skrátiš auto o predok, ale Tvoji cestujúci náraz sotva ucítia ? Kolega na ktorého príspevok reagujem, má v tomto jasno. Som proste názoru, že vždy a za každých okolností, ak nastáva nezvrátiteľná kolízna kolízna situácia napríklad autom, alebo hocičim "malym", je vozidlo hromadnej dopravy vo výhode. Možno Ti to dajú policajti za vinu a možno zaplatíš pokutu, na druhú stranu je lepšie zaplatiť pokutu, ako mať v autobuse plno krvi a zlomenín. Asi dva roky dozadu sa stala nehoda s podobným priebehom, v tom autobuse bolo krvi toľko, čo som snáď na jednom mieste ešte nevidel. Pri človeku to je už na uváženie, ak ho odbije tak to ešte nemusí skončiť nevyhnutne zle, ako v prípade, že sa zdrbe pod vozidlo, taký čas by skôr trebalo voliť asi tie brzdy, ak niet inej cesty.

LUKYmhd, rpopo: Nemá význam s vami diskutovať, keď nechápete úplné základy. Len dúfam, že nikdy nedostanete vodičáky.

Nie tak som to myslel ale jednoducho ta osoba bude s najvacsou pravdepododnostou zrazena prwetoze vlak to neubrzid a ta osoba tam nema co hladat. Tak je to aj s elektrickou je to v podstate mestsky vlak cize pravidla su rovnake prakticky. Nie nadarmo je vyhlaska kde elektricka ma prednost aj pred chodcami.. tak co ta pani tam robila? Snad nechcete vsetko treaz hodit na vodica elektricky.

KVKV: Som normalny ano a logicky uvazujem ze v kolajisku stat nebudem a ano elektricka ak ma prudko brzdit tak ohrozuje vodic ludi v nej kvoli osobe v kolajisku. Snad nechete aby vam elektricka davala prednost ta pani tam nemala co hladat bodka.

Z pohladu vodica elektricky v takychto pripadoch .... radsej mat vzadu rozbite hlavy zlomene ruky ako mrtvolu pod vozom ... neriesime nic ...zranenie sa zahoji ..zivot nevratis ..?

https://www.youtube.com/watch?v=Zq6brwRKI7U – toto je zostrih rôznych kolíznych situácií z Prahy (vykradnuté zábery z rôznych originálnych youtube videí vodičov električiek) a ako vidíte, nikto nejde električkou bez brzdenia naraziť do prekážky. Pochybujem, že v Košiciach je to inak.

Môj názor je, že niektorí chodci sú aj pri cestách naďalej vo svojom svete (či je za tým momentálna indispozícia alebo nadobudnutá lenivosť sa akokoľvek namáhať) a iní chodci aj motoristi podceňujú 1. schopnosť zrýchlenia električky a 2. brzdnú dráhu električky. Niekedy sa ich správanie dá predvídať a niekedy nie. Ale vzhľadom na ich vyžadovanú dopravnú kvalifikáciu (u chodcov – nulová*, u vodičov individuálnej dopravy – nízka) väčšiny chýb sa dopúšťajú oni, čo vidieť aj v praxi. Ich možné dobré zrýchlenie vo vzťahu k dopravnej situácii im dáva aj priestor k impulzívnemu konaniu, kým vodič električky, autobusu alebo nákladného auta potrebuje dlhší čas na rozjazd a preto aj viac plánuje a vyhodnocuje situáciu – ani keby chcel, často sa nevie vrhnúť do kolíznej situácie tak bezhlavo ako chodec, cyklista, motorkár alebo automobilista, ktorý niekedy najprv ide, potom rozmýšľa.

myslím to takto: chodcovi nikto nemôže zobrať "vodičák" – narozdiel od vodiča, u chodca sa nedá jeho právo byť chodcom podmieniť povinným minimom vedomostí

V takýchto prípadoch, si myslím, že vodič rieši dilemu, či prudko zabrzdiť (napr. použiť záchrannú) brzdu a dúfať, že to stihne a zároveň sa nikomu vo vozidle nič nestane alebo brzdiť pomalšie, čím zrazí daného človeka, ale cestujúcim sa nič nestane. Koniec koncov tak, či tak zabrzdí akurát si treba premyslieť aký to môže mať dôsledok.

A k tomu znižovaniu traťovej rýchlosti. Myslím si, že nie je správne znižovať tam rýchlosť obmedzením rýchlosti. Analógiou môže byť železnica, kde nie je pred každým priecestím, či už chráneným alebo nechráneným, znížená rýchlosť len preto, aby vlak stihol zabrzdiť keď sa tam vyskytne auto alebo niečo iné. Predpokladá sa, že bude mať trať voľnú. Podobne je to aj na tej križovatke. Električka má voľno, chodec má červenú, tak tam nemá čo robiť. Je to len o hlúposti človeka, čo sa bežne vyskytuje, že ľudia chodia cez priechod pokojne na červenú.