Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

jasne ze pravo je o slovickareni ja som myslel len na to ze som napisal krajna miesto nutna ale len ako preklep

a som rad ze sme sa nakoniec pochopili

Mike :

z niekolkych situacii ktore som v autobuse zazil netrval prichod prvej policajnej hliadky viac ako 2-3 minuty a cele sa to rychlo vyriesilo

staci len chciet a nevyhovarat sa ze sa to neda

http://aktualne.centrum.sk/domov/kauzy/clanek.phtml?id=1221898

no ja by som povedal, že právo (najmä u nás) je práve o slovíčkárení. Ale samozrejme máš pravdu, že vodiča nič neoprávňuje nasilu niekoho vyhodiť za golier z vozidla. Využiť inštitút nutnej obrany v prípade nutnosti môže každý cestujúci rovnako ako vodič. Koniec koncov, donucovacie prostriedky môže aj policajt použiť len vo vymedzenom rozsahu a len v nevyhnutných prípadoch.

Aako sa to rieši v praxi? Vodič zatiahne ručnú brzdu a nepohne sa zo zastávky kým dané individuum nevystúpi. Ak je to nutné aj vypne motor... Dotyčnému to už zvyčajne dôjde že má vystúpiť... ak nie stáva sa že ostatní cestujúci mu to idú "vysvetliť", pretože oni si nemienia predlžovať cestovanie MHD kvôli niekomu, kto do vozidla ani nemá prístup...

sa ti hlboko ospravedlnujem ze som v rychlosti nenapisal nutna obrana a krajna nudza tu nejde o slovickarenie dobre ? ja som pisal ze donucovacie prostriedky a ich pouzitie upravuju prislusne zakony k ozbrojenym bezpecnostnym zborom

nutnu obranu / krajnu nudzu a pouzitie sily na vyhodenie cestujuceho z vozidla som pouzil v pripade ze cestujuci na vyzvu zareaguje nasilne hrozi bezprostredne ohrozenie zdravia a zivota vodica a cestujucich alebo skody na majetku

a stale trvam na to ze vodic moze cestujuceho z vozidla vyhodit len na zaklade slovnej vyzvy a nie silou !!

Pokial viem tak on ten nater nevymyšlal...

a ešte skús napísať, na základe čoho sa vydáva PP a akú má právnu silu.

len také detaily: ani VZN, dokonca ani vyhláška nemôže nikomu dať niekomu právo použiť voči inému donucovacie prostriedky. Krajná obrana - skús tento termín použiť niekde na skúške, čo Ti povedia (správnu odpoveď máš v par. 25 TZ). Na vyhodenie násilím niekoho z vozidla použiť inštitút krajnej núdze - no to by som rád videl to zdôvodnenie. Atď.

Preco sa to neopytas Deka, ved prenho pracujes...

ozval sa ten co za celu dobu nenapisal ani jeden argument ... a odpisat na nieco ze je blbost bez zdvovodnenia ptm dokaze aj dieta v skolke

vyhravas fiktivnu cenu pre vitaza
samozrejme ze zavola hliadku a sam go vyhodit nemoze

Skupinova otazka: (posledna k tejto teme)

Ako dostaneme z vozidla cestujuceho, ktory podla prepravneho poriadku ma byt z prepravy vyluceny ale nekladie voci vodicovi aktivny odpor (nenapada ho), cize mu nehrozi bezprostredne ohrozenie, ani ostatnym cestujucim, ale nadalej sedi na svojom mieste a kladie pasivny odpor.

Moze vodic MHD na fyzicke vyhodenie takehoto cestujuceho vyuzit silu ? ... moze voci nemu vyuzit hmaty, chvaty, uder, kop a vyhodit ho z vozidla ? ... je niekde v zakone napisane ze vodic pravidelnej autobusovej dopravy moze pocas vykonu svojho zamestnania vyuzit donucovacie prostriedky ?

Moja odpoved znie:
zavolat prislusnikov policajneho zboru alebo mestskej policie ktory podla prislusneho zakona maju priznane pouzitie donucovacich prostriedkov v primeranom rozsahu (pri pasivnom odpore su to hmaty a chvaty) a cestujuceho z vozidla fyzicky vyhodit

a ked uz tak som student prava a nie SBS-kar

Zavola hliadku.

bla bla bla
bezprostredny zasah do prav vodica by nastal pri aktivnom odpore cestujuceho a vtedy ma kazdy obcan (nie len vodic) pravo na odvratenie/obranu

ja sa ale pytam ako bude vodic riesit situaciu ked opity, spinavy bezdomovec len sedi, nemieni opustit vozidlo a kladie pasivny odpor

a SBS na taku uroven by som sa neznizil zle tipujes

Ty mi zas pripomínaš SBSkára, čo mal akési právne minimum a si myslí, že je právnik. ?

§ 6 Občianskeho zákonníka:
"Ak hrozí neoprávnený zásah do práva bezprostredne, môže ten, kto je takto ohrozený, primeraným spôsobom zásah sám odvrátiť."
Teda vodič to spraviť môže.

Tak presne si to vystihol, toto tu je an štyl Najbrt a Blonski ? ? Autobusy sa mohli nechať tak ako boli, jednoduche a pekne a hlavne ten lak sedel na každy typ voza okrem IK ktory ho mali inverzne.

Jedine čo beriem ako pozitivnu vec na tom laku je to že sa už konečne električky nelakuju do tej vyryhanej zelenej farby.

otázka na kompetentných: kedy bude odtajnený CP L R5 v smere k Rybe

Začiatky bývajú ťažké,tak čo....A dnes dizajn robí kde,kto.Keď odhliadnem od plagiátorstva,tak aspoň v týchto "sračkovopočasných" dňoch tie vozy nejak viac vidno...pokiaľ nie sú,ako prasa špinavé...busy.Na etetike náterov nikdy zhoda nebude,každému sa páči dačo iné,aj tieto diskusie ohľadom lakov mi pripadajú rovnaké,ako nedávne tony kecov o ničom (nič v zlom) okolo "Najbrta" a "Blonskiho" na iných fórach.To čo tu máme teraz je proste lakovací bordel,takže snaha o jednotný štýl je pozitívna,a samotná realizácia,to ukáže čas.