Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Vladimír: O.K. Nemám prečo ti neveriť, že by si DPMP presviedčal.
Na zastávke D by sa v linkách ohlásil prestup na linku 5 vo vozoch liniek 1, 2, 3 a 4 a vo voze linky 5 by sa ohlásilo prestup na linky 1, 2, 3 a 4.
Nechcem robiť z teba nehumánnu špinu, len chcem upozorniť aj na túto stranu mince. A nejedná sa len o nevidiacich, ale aj disgrafikov a ľudí s rôznymi inými poruchami. Ak to pomôže aspoň jednému je to plus.
Myslím si, že s tou teóriu či úmyslom by sa oplatilo pohrať a dôjsť k prijateľnej úrovni hlásenia prestupov. A čo sa týka tých, ktorý sa sťažovali ?! Na DPB prišlo zopár listov od ľudí, ktorý sa sťažovali aj na to hlásenie, ktoré v Bratislave funguje a to je tak 25 vozov s 550. Vždy sa nájde niekto kto sa bude sťažovať,dôležité je či by DPB (alebo iný prepravca) dokázal tento krok u verejnosti obhájiť a tá by ho prijala.

Na Tvojich zastávkach A - D by sa na zastávke D ohlásila iba linka č. 5, vzhľadom na to, že tá dovtedy na danom úseku nebola. To si ešte ako-tak viem predstaviť, ale myšlienky vyhlasovania prestupov sa stále bránim.
Nechcem zo seba robiť nejakú nehumánnu špinu, ale koľkým ľuďom toto hlásenie pomôže a koľkým naopak znechutí, znepríjemní cestovanie? Koľko percent cestujúcich je nevidiacich? Z tých nevidiacich, koľko precent cestujúcich nepozná trasy liniek?
Možno niekto môj názor odsúdi, ale akustické hlásenie zastávok považujem za štandard služieb, ktorý vyžadujem (práve tak ma ako Slováka prekvapuje, že nič také nemajú napr. v Krakówe, či v mníchovskom metre), zároveň si však myslím, že všetkého veľa škodí. Sústavné hučanie z reproduktora by cestujúcim znepríjemňovalo cestovanie a celkom určite by sa na to mnohí sťažovali.

Ak by som v Prešove mal také nezmysly ako "Nasleduje Nižné lúky", "Nasleduje Ľubotice", či "Nasleduje Rybníčky", tak by som na DP presviedčal dovtedy, kým by sa to nezmenilo.

Jasne, akcia sa páčila. (Bol si tam?)


A aj ja sa chcem POĎAKOVAŤ všetkým, čo túto akciu pripravili.

Aha, takže vy nemáte zastávku, kde stojí veľa liniek. A čo Patrónka (21, 30, 34, 37, 38, 43, 49, 63, 83, 92, 212), Zochova (31, 39, 81, 83, 84, 93, 94, 180, 181, 193), Dvory (59, 80, 83, 84, 91, 92, 93, 94, 181, 191, 193), Račianske mýto (3, 5, 7, 11, 21, 25, 31, 34, 39, 59, 61, 63, 74, 82) a ďalšie, ďalšie, ďalšie zastávky? Keby si sadol do vašej L61 na Hlavnej stanici, tak kým by si došiel na Bajkalskú, porazilo by Ťa. Takže nepíš, že nemáte zastávky s väčším počtom liniek.
A už vôbec nehovoriac o tom, že tu nejde len o zastávky s veľkým počtom liniek. Predstav si len cestu z Komisárok na Račko v L3. Kým by si ta došiel a na každej zastávke by Ti to krákalo, že môžeš prestúpiť na L5, 7 a 11, zbláznil by si sa.
Preto ešte raz - prestupy v akustickej forme NIE. Môže to byť na displeji, môže to byť v cestovnom poriadku.

Opakujem znova. Výraz "Nasleduje" sa nekompatibilný s názvami zastávok v množnom čísle - Zemiakové sklady, Segnáre, Zlaté schody, Kramáre - nemocnica, Tri domky a ďalšie kvantá. Argument o uliciach neberiem. Vo vozidle sa hlásia zastávky, nie ulice. Ak v reproduktore zaznie, že nasleduje Bajkalská, v BA to ešte vôbec nemusí znamenať, že som skutočne na Bajkalskej ul. Výraz "zastávka", som presvedčený, v ohlásení zastávky JE žiadúci.

Samozrejme Sanosy sú T-busy.

Vladimír: O.K. ale mi nemáme zastávku kde stojí toľko liniek.
Včera som sa po dlhom čase viezol v trole a mal som šťastie aj hlásil a len to nasleduje tam úplne stačí. Okrem iného nenasleduje len zastávka, napr. Budatínska, ale aj ulica Budatínska. Nie je to tak vždy, ale v drvivej väčšine áno.
Nie som expert na problémy busov na kĺby, ale som si istý, že ich bolo viac. Napr. aj Sanosy sa bežne trhali v kĺboch.

Ktovie, preco tie vozidla neboli....takze sa ta akcia pacila?

Áno, myslím, že to bola vydarená akcia. Stálo by za to, keby sa v nasledujúcich rokoch dočkala repríz. Samozrejme, našli by sa aj námety na zlepšenie, ale určite sa oplatilo prísť aj dnes. Ďakujem všetkým, ktorý sa o uskutočnenie DOD zaslúžili.

Fakt, ani som si neuvedomil, že tie typy autobusov chýbali.

Cca pred hodinou sa atala na KVP dopravná nehoda - dve osobné autá a TROLEJBUS. Trolejbus je skrížený cez cestu.

Ináč, všimli ste si - Na prehliadke (pre verejnosť) neboli TAMBUS, Ikarus 280.87, ani Karosa C744, a C734, ani žiadne dielenské vozidlo. A nebol ani Trolejbus 15Tr.

Tak, DOD na Hornádskej sa skončil a môžem konštatovať, že sa vydaril.

Až dnes som si uvedomil, že pri včerajšom pridávaní novinky o obmedzení autobusov na hlavnú stránku som pozabudol na L18. Samozrejme, obmedzuje sa aj táto linka, za chybu, ktorú som už opravil sa ospravedlňujem.

Ja som si článok prečítal narýchlo a automaticky si predstavil trojprúdovu premávku v smere hodinových ručičiek. Navyše som protismer začal vysvetľovať ako smer hodinových ručičiek. Toľko na vysvetlenie...

Uhm, už som fakt prepracovaný, vyzerá to, že je to vážne, idem si oddýchnuť...

Najprv dva Tvoje citáty:

"Čo ma však najviac zaráža v štúdii od p. Titla, prečo chce jednosmerne presmerovať IAD do troch prúdov práve proti smeru hodinových ručičiek"

"Najlepšie riešenie v prípade jednosmernosti pre IAD je v smere hodinových ručičiek a v troch prúdoch, t.j. z N.O. na Protifaš. bojovníkov, Štefánikovu, Hviezdoslavovu, Moyzesovu, južnú Štúrovu a N.O."

Sarko, a toto, čo navrhuješ Ty je v smere hodinových ručičiek? Okruh NO - Štefánikova - MMM - Moyzesova - NO je v smere hodinových ručičiek? Ja by som dal ruku do ohňa, že ak by som autom obiehal v tomto okruhu, tak by som obiehal v protismere hodinových ručičiek. Veď Ty si navrhol to isté, čo Titl!

"IAD by totiž premávala v podstate v prostismere a MHD a vozidlá s majákmi v opačnom smere tiež v protismere..."

Sorry, toto som vôbec nepochopil...

Ešte mi napadol dodatok. V čase špičky je IAD výrazne silnejšia v smere z Moldavskej cesty do centra, preto by jednosmerná trojprúdovka mala zmysel práve V SMERE HODINOVÝCH RUČIČIEK, o čom som rozvinul úvahu v predošlom príspevku. Naopak v smere z Prešovskej cesty sa nápor rozvetvuje na tri smery: -> do centra, -> na Štefánikovu, -> na Jantárovú, takže na svetelnej križovatke N.O. nie sú kolóny také výrazné. Preto presmerovanie z Palackého na trojprúdovku cez Štefánikovu by bol aj tento smer určite tip-top.

Ťažko posúdiť. Možno niekoho napadne pripraviť územnú rezervu pre električky a prebudovať komunikácie (bez výstavby električkových koľají), po čom sa už bude dať bez problémov uvažovať o výstavbe trolejbusovej trate. Možno to bude skôr ako v Tebou spomínanom roku 2015 a možno dokonca aj neskôr...

Je to veľmi zaujímavá myšlienka, i keď ja som už dávnejšie uvažoval v rovine úplného zákazu vjazdu do centra mesta pre IAD. Ja viem, je to radikálna myšlienka, ale vedel by si to vôbec niekto aspoň predstaviť?! Čisté centrum, všade iba kamenná dlažba, cyklistické chodníky, a električkové/autobusové trate vykladané čadičovými kockami. No proste ako v rozprávke...

Čo ma však najviac zaráža v štúdii od p. Titla, prečo chce jednosmerne presmerovať IAD do troch prúdov práve proti smeru hodinových ručičiek a teda tzv. po anglicky. Komplikovalo by to nielen dopravnú situáciu, ale dochádzalo by aj ku kolíziam, nielen vo vzťahu medzi vozidlami IAD, ale aj vo vzťahu k chodcom. IAD by totiž premávala v podstate v prostismere a MHD a vozidlá s majákmi v opačnom smere tiež v protismere... Zjavne je spomínaná štúdia ešte len nejakou myšlienkou, ktorá musí dozrieť.

Najlepšie riešenie v prípade jednosmernosti pre IAD je v smere hodinových ručičiek a v troch prúdoch, t.j. z N.O. na Protifaš. bojovníkov, Štefánikovu, Hviezdoslavovu, Moyzesovu, južnú Štúrovu a N.O.

MHD by využívala krajný ľavý pruh spoločne s IAD v trase zo Senného trhu po Štefánikovej a odtiaľ na Továrenskú, pričom opačný smer by bol separovaný od IAD (Továrenská-Štefánikova-Senný trh) a krajný ľavý pruh spoločne s IAD v trase z Bačíkovej po Moyzesovej a odtiaľ na severnú Štúrovu, pričom opačný smer by bol separovaný od IAD (severná Štúrova-Moyzesova-Bačíkova). Samostatné obojsmerné prúdy pre MHD by sa nachádzali na severnej Štúrovej, Bačíkovej a Továrenskej.

Toto riešenie by znamenalo, že by bolo konečne možné začat s bezproblémovým budovaním trolejbusovej trate (obojsmerne) z Mlynskej bašty cez ulice Továrenská-Bačíkova-Moyzesova-Poštová-Vojenská-Ipeľská-Tr. KVP, prípadne aj ku vybudovaniu prepojenia z Moyzesovej na Štúrovu (obojsmerne), čím by sa získal veľmi potrebný a užitočný okruh centra mesta (hlavne pri výlukách a DN). Uvažovaný návrh by mal negatívny následok spočívajúci jedine v preložke trolejbusovej stopy na južnej Štúrovej na severnú Štúrovu ul. Preložením by však zanikli dve trolejové križovatky s električkovou trolejou (N.O.-Južná tr. a N.O.-Bottova), čo by bolo naopak pozitívom.

Tak to sa trolejbusov na stanicu nedožijeme ani do roku 2015...

Ja si naopak myslím, že prestavba komunikácií s prípravou územnej rezervy pre budúce obratisko a budúce napojenie električkovej trate v smere z NMMM by vôbec nemuselo byť také a investične náročné, ako sa zdá. Veď dnes máme územné rezervy pre električkové trate na uliciach ako Bardejovská, Popradská, Ul. Pri prachárni, kde sa dá hovoriť o budúcom zasiahnutí do trolejbusového vedenia električkou v rovine doplnenia trolejových križovatiek. Ak Staničné nám. bude pripravené aspoň pre takýto prípad, výstavbe trolejbusovej trate by som sa absolútne nebránil. A snáď by to neboli ani ťažké milióny.