Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ja ti poviem prečo. Pretože električka s akou počíta mesto je maximálne neestetická, pretože mesto plánuje iba samotnú stavbu koľajovej trate, no žiadne úpravy okolia.

Zatiaľ čo železnice zhodia trať do plytkého tunela a spravia úpravy okolia pred zastávkou č. 14. Asi také úpravy aké poznáme z modernizácií železníc, keď sa postavia nové nástupištia, nové koľaje a to je celé.. viď Piešťany - nové betónové nástupište tieni ošarpanej budove stanice... viď Svátý Jur, aký je bordel okolo.

Takže chumľko, truľko by sa mohol poobzerať ako vyzerá tá urbanizácia okolo železníc.

Absolútne nevhodný si akurát ty ? Chceš mi povedať, že v roku 2002 vznikla električka preto, aby sa odstránila stavebná uzávera v Kanáli?

Hej? lebo mne sa z fotiek zdá, že aj za socializmu a pred rekonštrukciou historického jadra bolo dobre zdevastované.

rád som si s Tebou vymenil názory.
1. Ty rovnocenný. Ak raz budeš utekať tunelom horiaceho vlaku, spomeň si na krízový plán. Úniková cesta z tunela nebude nikdy rovnocenná otvorenej, aj v riešení s elektronickými kľúčami.
2. Ty štandardný. Si ešte raz prečítaj čo si napísal. Hlupák. Okrem toho si namontuj eskalátory na Rovniankovu aby si zistil koľko stoja.
3. Ty dlhodobý. Si vypracoval relevantné štúdie, že tvrdíš niečo takéto ? Alebo zapneš google a pozrieš si, že sa píše o opaku, luhár ?
3. Ty ojedinelý. Ja netočím o len o fóbiách. Vplyvy zvýšených hladín hluku, mikročastíc,mikroorganizmov, vplyvoch na ľudskú psychiku si nič nepočul, že ?
4. Ty si neprepojený. Kde si to uviedol ? A keď si to uviedol, koľkí Ti napísali, že to je blbosť ?
5. Ty si tiažový. To tu nikomu nemusíš tvrdiť, že treba riešiť Nivy a Nivy a potom niečo iné, to tu vie každý, že to tak nie je.

Na konci dňa...
Ty chceš naozaj prísť za ľuďmi čo o tom rozhodujú a vypýtať si niekoľko miliárd navyše na výstavbu a niekoľko miliónov na prevádzku za horšie riešenie ? ROFL, Ty si vážny komik. ?

? ako sa vyjadruješ k jednotlivým príspevkom tak som si urobil o tebe obraz .Vyjadruješ sa ako imbecilný politik ,trepeš o všetkom a dokopy o ničom. Presadzuješ si svoje imbecilné akože odborné názory,nerozumieš odborným pojmom,prekrúcaš pravdu ako sa ti to hodí,zavádzaš a neodpovedáš na otázky.Odporúčam ti kandidovať vo voľbách do parlamentu ,tam dokonale pekne zapadneš medzi tých 150 imbecilov.Mať ťa u nás v domovej samospráve tak ťa budem kopať do riti až zabudneš akú prezývku
používaš v diskusnom fóre. ? ? ☠

Môžeš nejakým SERIÓZNYM argumentom (zatiaľ si za dobu trvania svojej kariéry na tomto fóre žiadny nedodal) doložiť, prečo by električka bola pre Petersilienstadtteil ABSOLÚTNE nevhodná?

NIČ z toho, čo si tu NAŽVÁSTAL, si nebol schopný dokázať, podložiť nejakými konkrétnymi číslami, riešeniami. Dokazuješ len SVOJU nekompetentnosť. Tvoje ničím nepodložené teórie proste NEPLATIA. Nedal si si tú námahu naštudovať si niečo z dopravnej teórie a jej aplikácie v praxi. Ale ešte raz: TU, medzi ľuďmi, ktorí sa dopravnou problematikou dlhodobo zaoberajú a orientujú sa v nej, sa so svojimi veľkohubými pseudomanažérskymi kecmi NECHYTÁŠ. Tu nie si medzi nesvojprávnymi dôchodcami na schôdzi domovej samosprávy Fosterova 14 v Petržlene.

Staci sa pozriet do uzemneho planu a realizacneho projektu Twin city a dalsich IZ daneho charakteru v danej lokalite, ktore podrobnejsie spracuvaju prave UP mesta.

Re #99456 intony: Niem ta myslienka vznikla preto,lebo treba odstranit stavebnu uzaveru pri Kanali. Ten humbuk okolo elektricky je len mlzenim a kamuflazov.

Ako dopravne riesenie je elektricka do Petrzalky absolutne nevhodna.

Re #99458 intony: Tak to mas zrejme nespravne statisticke udaje (alebo dojmy). A taktiez nespravne empiricke nahlady ohladom toho, ze nakupne centra proste kradnu prirodzenym mestskym centram ludi - toto sa proste deje.

Re #99460 Ike: Vopred dakujem. Najme, ak mas v tom GISe aj pocty obyvatelov.

Mne je zase fuk, či sa dnešný "územný plán" opiera predovšetkým o stanicu Kamenné námestie. V čase, keď vznikal ešte centrum Bratislavy nebolo až tak zdevastované, ako je dnes!

pokial chces, mozem ti spravit speci mapu v nejakom GIS programe, ale myslim si ze ako projektovy manager si schopny pozriet sa do ktorejkolvek mapy, atlasu, planu mesta a zmerat si to podla mierky... alebo na to nemas kvalifikaciu?

Ale jednom určite súhalsím - je to nesúrodý zlepenec budov podľa toho, kto si ktorú uchmatol.

A čo tam robia dnes? Mne sa nezdá, že v Auparku a v Poluse by bolo viac ľudí a tak isto sa mi nedzá, že by nejako ohromne veľa ľudí bolo v ABC a CBC. Mne je fuk či je to hlúpa otázka. NS MHD podľa úuemného plánu tento smer rieši a opiera sa predovšetkým o stanicu Kamenné nám.

Veď sa to stále hovorí, veď aj presne z tohto dôvodu vznikla myšlienka električky v Petržalke. To, že dnes sa k tomu pridružil aj mestský vlak je iba výrazným plusom, pre ktorý netreba zahadzovať električku, ale toto sme už rozoberali...

Nie, nie je tiažový a spádový, je a bude jeden z tiažových a spádových. Pýtal som sa, či dokážeš doložiť, že na Nivy bude chodiť oveľa viac ľudí ako do historického centra. DOKÁŽEŠ? Nechcem žiadne tvoje domienky, chcem podklady a výpočty!

Absencia preferencie je, pretože ju projektoval nejaký chmuľo. Druhý chmuľo dokonca vraví, že sa s ňou ani nič neplánuje ? Práve karloveská radiála bude po vyriešení preferencie, práve naopak, príkladom.

Ano. A to tiazovy a spadovy. Presne to, co riesit ma.

Re #99452 intony: Tak nech sa povie, ze mesto na to nema a mat nebude a ze mesto to riesit nechce ani nebude. Potom mozeme upustit od NS MHD (ktory ma ine kvalitativne vlastnosti ako elina) a rozmyslat ako riesit dopravu v meste. Potom mozeme uvazovat, ci to bude jedna baza, druha, a ci kombinacia, atd.

Zatiaľ čo plánovaný NS MHD vo Zvyšku Mesta je finančne náročnejší o desiatky miliárd ? Nemôžeš predsa tvrdiť, že prevádzka vlaku a metra je lacnejšia ako prevádzka električky. Niekomu to už tuším naozaj mierne hrabe.

NS MHD rieši iba Petržalku a iba jeden prepravný prúd.

Svoju nekompetentnost, ktoru som si dovolil skorej konstatovat, nadalej dokazujes svojimi vyjadreniami.

6-8 min pesia dostupnost (500 - 650 m) je bezne uvadzany standard pre atraktivitu daneho dopravneho riesenia.

Pre nakladne vlaky nie je dolezite, ze vlaky mozu byt lahke, ale dolezite je, ze nakladne vlaky mozu byt tazke a preto trat urcena pre nakladnu dopravu musi byt schopna uniest vlak s uvedenym napravovym tlakom. V pripadne osobneho vlaku sa uvazuje s napravovym tlakom 15ton/napravu. V pripade lahkej mestskej supravy sa uvazuje o max 12ton/napravu. Ktora konkretne to bude je predcasne hovorit - ta, co bude splnat kriteria.

Re #99425 Ike: Nevyjadrujem sa k rieseniam mimo Petrzalky, nakolko nie som dotknutou fyzickou ani pravnickou osobou. A navyse sa v strednodobom vyhlade neuvazuje o prehodnocovani existujucich radial. Otazka je teda bezpredmetna. V minulom prispevku som reagoval na konkretnu otazku a uviedol som konkretnu odpoved.

Znovu zopakujem, ze dopravne planovanie sa robi na niekolko desatroci, teda rozhodujuce su buduce dopravne prudy, nie sucasne, najme ked vieme, ze sa do cca 5 rokov. A samozrejme, ze relacia Petrzalka - Nivy - Filialka riesi len dopravu v tomto prude a nie z Karlovky. To nie je ani jej ucelom.

Prave Molecova, a vlastne uz cela trat od Molecovej k centru a absencia preferencie elektricky je dokazom zlyhania rieseni elektriciek v Bratislave. Tak ako sa vyjadrujem len k zamyslanemu stavu. Nie ze by to neslo alebo nemohlo byt inak, ale proste nie je a neplanuje sa. Ja za to nemozem, len konstatujem stav. Aby elektricky konvergovali k splneniu kriterii na NS MHD, musela by sa cela elinova siet kompletne prebudovat.

Re #99426 Sommelier: Tvoja agresivita je prejavom tvojej zufalosti a neschopnosti viest slusnu diskusiu. Reakciu na dalsiu cast tvojho prispevku vsak mozem, myslim dostatocne, ospravedlnit tym, ze si ziadaju vysvetlenie pre svoj zavadzajuci potencial.

1. V zavislosti od technickeho riesenia a krizoveho planu. Mozu byt rovnocenne, moze to byt ale aj v neprosech jedneho alebo druheo. Vzdy v zavislosti od konkretneho technickeho riesenia a krizoveho planu.

2. Znizenie komfortu nastupovania nie je znizenim dostupnosti. Podotykam, ze znizenie komfortu schodami (eskalatormi) je beznym, priam standardnym riesenim.

3. Nejedna sa o zdravotne alebo hygienicky zavadny dlhodoby pobyt v podzemi. Pre ojedinele pripady klaustrofobie alebo obdobne sa vsak ukazuju obe alternativy ekvivalentne.

4. Prepojenie elektricky sposobi neoptimalne sietove riesenie. Dovody uz boliuvedene.

5. Uvedene preukazuje dopravno-ekonomicka studia, ktora overuje dopravne prudy a ich vyhodnost a optimalitu. V pripade BA sa da len skonstatovat, ze Nivy budu o niekolko rokov hlavnym biznis a administrativnym centrom BA tu bude tiazovy spad dopravy.

Re #99431 S499.1023: Nuz, co uz, skoda len, ze zivot, biznis aj reality si idu vlastnym smerom a nerespektuju tvoje zelania a roboa si to po svojom...

Re #99436 Emo: Ale rozchadzame sa v rieseni, ako z danej situacie von.

Ja tiez nepovazujem prestupovanie za nieco nenormalne. To niekto iny to tu ucelovo vytahuje ako sa mu hodi, raz tak, inokedy presne naopak...

Re #99439 Emo: Lenze ty nie si vacsina, ty nie si standard, ktory bol urceny nielen ako statisticke vyhodnotenie spravania ludi, ale aj ako optimum dopravneho modelu priu pokryti uzemia sietou.

Re #99440 Ike: Tak to si dosiel k velmi zaujimavym zaverom. Koresponduju s nakresom na tvojej mape? Naskenuj ju a uverejni link na nu.

Re #99441 intony: Elektricka neriesi nosne a spadove prudy, ktore Petrzalku cakaju uz o 5 rokov. Co bude riesit prave NS MHD.

Prave kvoli financnej nedostatocnosti je vyhodnejsie (pre vsetkych) vyzbierat sa na spolocne riesenie.

Re #99444 kri: Spravne. Elektricka je narocna ako investicne, tak i prevadzkovo. Da sa lacnejsie a flexibilnejsie riesit diverzifikaciou v case a priestore.