Reakcia na: intony #96555:
Nie. Stagnovala pre nerozhodnost. Konzervovali sa obe varianty (ako elektrickova siet, tak i metroplany). Na skodu obom variantom. Keby sa rozhodlo jednym alebo druhym sposobom dakedy pred 15 - 18 rokmi, mohlo to vyzerat inak.
Marcelllooo
1a. Neviem preco hovorite o polozapustenom variante, ked ja hovorim o tzv. plytkom tunely.
1b. Developer moze byt nuteny uzemnym a stavebnym rozhodnutim realizovat tzv. vynutene stavby (ako uz dnes musia napriklad stavat svetelne krizovatky a pod), ktore by boli napriklad aj tieto prekrytia. Ci bude konkretny projekt prinosom alebo degresom zavisi od konkretneho architektonickeho spracovania.
2. Ekonomika je moja silna stranka (i ked nie ekonomika stavieb ako specializacia) a povolanim som projektovy manazer. Rekonstrukcia caka len asi 30% trate v centre a tyka sa kolajnic a podvalov, zvrsok je vacsinou v poriadku. Prestavba na podzemny variant je ovela komplexnejsou a komplikovanejsou akciou nez len vymena kolajnic, hlavne terenne prace. Rekonstrukcia Stareho mosta nie je zase az taka velka polozka z celeho rozpoctu. Rekonstrukciu treba realizovat vsak v kazdom pripade, verzia s elektrickovym zvrskom je vsak o cca 400 mil drahsia nes s cestou.
3. Mozno spominani su odbornikmi a kompetentnymi, rozhodne sa tak nechovaju a rozhodne sa tak neprejavuju. To vsak uz nie je moj problem.