Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ešte niečo:

V územnom pláne je zakreslená trasa "metra" od Tranvského mýta po koniec Ružinova takmer súbežne s električkovou traťou.

Ak by sa električková stanica na Trnavskom mýte zakopala pod zem, križovatky Záhradnícka-Jegého-Miletičova, Ružinovská-Tomášikova boli riešené podjazdom a ostatné preferenciou, aký by bol rozdiel medzi súbežným podzemným metrom a oným omnoho lacnejším električkovým riešením?

Prečo sa nepostupuje tak, ale namiesto toho vytvára pomalú električku, aby metro mohlo byť ďalšie dlhé všeliekom a dogmou?

POZOR! Nezohladnuje to matice! ? ?

Mar(ne si tukas na) celllooo v Brne nebol, nevie ake tam maju matice takze ti povie ze v Brne ano, ale v Bratislave nie ?

Rozdiel je v tom, ze SORke tie dvere nepriliehali, zatial co pri Mercedese (predpokladam) nesli zavriet lebo je tam fotobunka neumoznujuca zavriet dvere ak v nich niekto stoji, ty tlcik na maso.

1. Bullshit. Vykopat par kilometrov (mimochodom, stacilo by hlbenim, nie razaenim) je VZDY ekonomickejsie ako budovat celu siet znova.

2. Su na vyber dve moznosti:
a) budu zdrzovane elektricky a ludia sa budu presuvat do IAD cim sa potom zdrzia aj auta
b) budu zdrzovane auta a ludia budu mat motivaciu prejst na MHD cim sa auta zdrzovat nebudu

T.j., auta sa budu zdrzovat tak ci tak. Takze JE to riesenie.

4. Ale trt makovy to riesi NS MHD.

Keď je mesto neschopné spraviť fungujúcu preferenciu, "metro" nezavíta do Dúbravky, Karlovej Vsi a Ružinova nikdy.

tvoje prispevky citam uz len zlahka, lebo si ignorant a demagog. Ohanas sa tu vetami ako dialog, diskusia, normlane bez urazok viest rozhovor a potom napises nieco taketo: "Takze tebe ide o to byt pseudointelektualsky filozofujuci mudrlant, co?"
Si premna hlupak, s ktorym sa neoplati diskutovat, lebo si sem neprisiel diskotovat. Prisiel nas len presvedcit o svojej pravde.

Takze ti len zopakujem pravdu moju (mozno "nasu") pre Bratislavu Elektricka ako nosny system plne postacuje. Okrem ineho podla zaverov UITP z konferenice v Montreale, uz dnes Bratislava ma na mnohych miestach elektricku, ktora by sa dala nazvat rychlodraznou. Rychlodrazna elektricka je vhodna na miesta, kde je potrebne prepravit vacsie mnozstvo cestujucich - cca do 40.000 cest./hod na smer. (citacia KLATIK, M.: Historia elektricovej dopravy v Bratislave do roku 1989 ? )

O tom hovorím.

Prečo niekto nenavrhuje prestavby električkových tratí na radiálach a prečo teda stále niekto počíta s výstavbou úplne nového systému namiesto prestavby?

Prečo nemôže byť centrálny mestký okruh NDS riešený na báze električky s napojením na prestavané radiály s tým, že by trate na Špitálskej a Obchodnej boli riešené ako klasická električka, ostatné tarte v centre riešené podzemne?

Naozaj ja nutosť, aby bol koľajový systém pod zemou a nútiť ľudí zdĺhavo schádzať do podzemia aj tam, kde by bol dostatočne rýchly aj povrchovo iba preto, že je to NDS?

Hovorím o postupných a čiastkových riešeniach, ktoré by markatne zlepšovali električkovú dopravu na všetkých radiálach za podmienky, že by sa z ÚP definitívne vyškrtli pôvodné trasy metra.

Načo je trasa nového koľajového systému, ktorá povedie z Petržalky na Trnavské mýto bez ostatného napojenia na existujúci mestský koľajový systém?

Teraz si ešte polož otázku, prečo súčasný električkový systém v Bratislave vyzerá tak ako vyzerá. Pretože sa postupovalo podľa nezmyselnej koncepcii podzemného metra, ktorého prvého zmienka pochádza zo začiatku 70-tych rokov, kedy sa počítalo s miliónovou Bratislavou. Dovtedy sa počítalo so sytémom rýchlodrážnej električky.

Otázka na záver. Brnenský električkový rýchlodrážny systém nie je spoľahlivý NDS?

Milá príhoda s Mercedesom, opäť nešli zavrieť dvere. Tentoraz druhé na Lachovej ? pokiaľ si pamätám tak tu bolo foto ako SOR testovaná na 94 odchádza zo Zochovej s otvorenými štvrtými dverami ?

Aj ja vto dufam, ale pripadalo mi to ako testovanie verejnej mienky, ze co sa stane ked kupia iba 10 vozov.

Podobne pocity ma chytaju ked citam prispevky tzv. "elektrickovych fundamentalistov"...

1. Existencia elektrickovych radial je v pohode a budu obsluhovat svoje uzemie - uzemie radial. co je na tom nepochopitelne. Kazny dopravny subsystem ma svoje specificke urcenie a postavenie.

Ak to nezaujima dopravneho planovaca, je zle a potom doprava v BA vyzera tak ako vyzera.

2. Trat Filialka - Nivy - Petrzalka bude mat "dualnu" prevadzku. Bud na nej budu regionalne spoje typu S-bahn, ktorre budu riesit primestsku dopravu do mesta a zaroven to bude mestska elektricka. Take su aspon plany a ako by to malo byt. Cas ukaze, ci sa to dodrbka a ci nie...

3. Ano, ale emocionalna nenavist este nie je dopravnym argument falzifikujucim iste riesenie. I ked uznavam, ze aj dopravne riesenia maju mestske prostredie skvalitnovat, nie ho degradovat.

Re #96385 Martin Fundárek: Neeeeeeeeeee!!! ?
Takze tebe ide o to byt pseudointelektualsky filozofujuci mudrlant, co? Ne, diky, neprosim si.

Re #96388 810zssk:
1. V BA v danych podmienkach nie. Mohla by byt po istych dost narocnych a nakladnych investiciach a prestavbe a prekopani celeho mesta a celeho systemu. To je uz ale ekonomickejsie postavit komplet novy NS MHD v podzemi...

Trvat za takejto situacie na elinovou rieseni je elektrickovym fundamentalizmom.

2. Je to riesenie akeho problemu? Sposobi ci nesposobi to ine problemy? Ake velke budu?

4. Ano, je to riesenie zeleznicnej dopravy a casti NS MHD. Nebolo to vsak robene len tak same pre seba, ale v suvislostiach.

Preco DPB neurobi podobnu koncepciu aj z hladiska mestskej dopravy?

Predpokladam ze to bolo myslene tak ze sa kupi cca 10 CapaCity + standardne klbaky.

Asi mi niečo ušlo, ale aký typ autobusu sa má kúpiť?

Si si isty? Hm.. tak potom neviem ako to je... Ale moje vedomosti boli take, ze pokial minister posle auto pre svojho niekoho, tak je to porusenie rozpoctovych pravidiel, lebo pouzil peniaze danovnikov na nieco naco nie su urcene. Ak vsak minister sedi vtom aute a podla zakona ma auto 24h k dispozicii aj so soferom tak moze ist kam len chce.

O hranolovom pravnom vedomi by som velmi pochyboval aj napriek jeho docenture z prav. Uznesenie o poruseni zakona odsuhlasene NR SR na jeho navrh je toho dokazom.

Re #96229 arzen: To je zvlastne. To aj do obuvy prides: "tieto tenisky sa mi vobec nelubia, takze si ich zoberem, ale odmietam zane zaplatit..."

Re #96234 Emo: Ja mam 187 a ze som nemal problem. Je normlane, ze clovek obcas musi sklont hlavu.

Re #96248 NN: Mna skor zaraza, ze z nakupu 30-40 vozov to uz je nakup jednej desiatky vozidiel. Okrem toho 10 vozov Capacity nic neriesi. To mozu poslat na L21 a ani tam nepokryju vsetky poradia. DPB musi kupit minimalne 40 klbovych vozov aby zabezpecil vypravu.

Ja mam taky zvyk vzdy ked s niekym diskutujem a uvadzam vyhody za moje riesenie, tak pokial mozno ich minimalizujem - t.j. dam co najmenej v moj prospech, aby potom ten druhy nemohol povedat ze som to prehnal Ale ono to v tomto pripade zavisi aj od hustoty zastavok

Ale ešte musím dodať, aby ma niekto nechytal za slovíčka, treba na to splniť aj ďalších x podmienok.

Pod zemou ak sa bude jazdiť na ZZ sa dá ísť aj 80. ?

A riesi sa tym hlavne pomala jazda cez mesto kde dnes z kazdej strany vyskakuju auta a chodci. Pod zemou sa da ist pekne 50 a do cesty budu skakat mozno tak potkany.

Vjazd do podzemia - pokial mozno hned za zastavkou Trnavske myto (na tej rovine kde je dne 20-tka ci co, este pred krizovatkou s Legionarskou)

Nie, Safko pod zemou aj zataca na nabrezie a ide az k Novemu mostu pod zemou. Za obratiskom busov na povrch. Odbocka elektricky do Petrzalky by bola riesena tak, ze pred krizovatkou vyjde na povrch (tak ako su dnes pruhy pre auta), zatial co trat smer Karlova Ves pokracuje pod zemou. Priznam sa ze odbocku Petrzalka - Dubravka nemam vyriesenu.

Ano, som si vedomy ze je to uplne shotoushovina. Je to len alternativa voci uplne novemu NS MHD. Neocakavam ze sa to niekedy zrealizuje...