Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Zle si to pochopil.

1. Elektricka v BA (pokial neprejde uplnou rekonstrukciou a prestavbou a to najme v centre a v centre neprejde pod zem) nesplna parametre na to, aby bola NS MHD.

2. Doraz na elektricku a to este cez Stary most ukazuju, ze sa v BA presadzuje nieco, co ja nazyvam "elektrickovy fundamentalizmus" a ze sa presadzuju hrrr kratkodobe a nesystemove riesenia, bez ohladu na suvislosti a celkovu koncepciu (ktora v BA aj tak absentuje)...

3. Problem je v tom, ze ked budes chciet urobit z elektricky NS MHD nielen podla nazvu ale hlavne podla parametrov, budes ju musiet minimalne v centre zapustit pod zem, cim sa vracias k povodnemu navrhu NDS, ktory si zaznaval v uvode... Nehovoriac o tom, ze sa o nicom takomto neuvazuje, jedine co sa spravi je polozenie kolaji cez Most do Petrzalky. Z viacerych rieseni sa vyberie to horsie a este aj ono sa zle zrealizuje...

4. Sam hovoris o ciastkovych postupnych rieseniach. Toto je prave zly pristup, ktorym NS MHD nikdy nevybudujes. Doprava v Bratislave vyzera tak ako vyzera (rozumej zle) prave preto, ze sa nepostupuje koncepcne a systemovo, ale ciastkovo a ad hoc. Mozem takto lokalne zlepsit dany stav, ale nikdy nevybudujes NS MHD. NS MHD je koncepcne a dlhodobo navrhnuty system spadoveho riesenia dopravy.

5. Nechapem ako moze niekto nechapat nutnost postupovat od koncepcie cez vypracovanie systemu, navrhnutie NS MHD, navrhnutie spadovych liniek, navrhnutie doplnkovych liniek presne naopak...

Noo, takze je lepsi aj z hladiska jazdnych vlastnosti?

Strajkovanie nic nevyriesi, nie taketo kratkodobe, ked sa nestihnu dosledky vypadku plne prejavovat... Ale ako som uz povedal, to by ludia museli byt najprv uvedomeli...

Suhlasim, ze vacsina ludi nielenze nie je schopna vidiet veci v priciinoo-nasledkovych suvislostiach, oni nevedia analyzovat vobec a ani ich to nezaujima.

Rozmiestnenie dep nie je zase az take zle. A to co by bolo na konecnej na Janikovom dvore by zrejme postacovalo. Ale nie je to len stredovy pas, aj ked uz aj on je dost veljy zaber pody. Su to zastavky a stanice, mimourovnove krizovania, nasypy, ochranne pasma atd...

Nejeddnotna jednotkova zakladna je lahko odstranitelna prepocitanim na jednotnu bazu (i ked to mohli urobit hned oni), ale nevidim v tom zasadny vecny nedostatok.

Nie som materialovy technolog, aby som ti porovnal vyhody a nevyhody asfaltu a liateho betonu alebo dalsich. Podla mojho nazoru ale nie su take dramaticke. Asfalt je lacny a rychlo polozitelny, ale zase rychlo opotrebovatelny a nutne je casto popravovat. Je ekonomicky nevyhodnejsi. Co sa tyka tvarnic, pouzivaju sa v centrach, v miestach kde sa dava doraz na efekt atd.

P.S. Inac zaujalo ma, ze poznas a volis ludi z BAotvorene...

"Šiel si v sedle 68?"

Pravidelne. Od Trhoviska býva plná, ale neviem či až natoľko, aby tam bolo treba 20 - metrový voz.

Máš pravdu, ja by som bol oboma rukami za, keby riešenie cez Starý most bolo definitívne, čo by znamenalo, že sa konečne zabudlo na NDS zakreslený v územnom pláne, ktorý, ako vieme, nebude úplne dostavaný ani pohltenia Zeme Slnkom.

Znamenalo by to, že sa konečne zabudlo na dogmatické konečné riešenie NDS v trasách pôvodne plánovaného ťažkého metra a rozvoj existujúceho koľajového systému by napredoval určite rýchlejšie.

Je mnoho riešení, ktoré by mohli električkovú dopravu zatraktívniť natoľko, aby mohla spĺňať všetky predpoklady pre spoľahlivý nosný systém.

A tým riešením by mohlo byť kľudne aj definitívne riešenie cez Starý most, s tým, že cesta by križovala trať podjazdom.
Na Námestí SNP zas do podzemia v línii Štefánikovej až na Hlavnú stanicu.

Je nezmysel budovať úplne nový podzemný koľajovej dopravy, ale pristupovať k čiastkovým riešeniam pre zrýchlenie a segregáciu električkovej dopravy.
Ešte väčším nezmyslom je myslieť si, že zdĺhavé prestupy do podzemia zrýchlia cestovanie.
Ak by pôvodný systém nebol dogmou, už teraz, pri plánovanom rozšírení Záhradníckej, by sa mohla trať riešiť mimoúrovňovo.

Nevidím dôvod, aby bola električka v Bratislave vnímaná stále ako nejaké dočasné riešenie NDS.

?

Otázka je, či by si to niekto z tých "kompetentných" vôbec všimol. ?

je to cemento-betonovy povrch a zle podmienky za dazda som s IGK na nom este nepostrehol... Co som ale postrehol bolo, ze roztapa namrazu, viem ze ked raz bola poladovica v BA a siel som cez patronku, tak tam kde bol CB povrch bolo mokro ako po dazdi

ty si typicky komplexo... ked mne zdochne jedna koza, susedovi nech dve... neviem nevyznam sa v tej oblasti ale porovnavat linky 70 pred prelinkovanim a po prelinkovani je tiez silne sotokafe

Šiel si v sedle 68? Od Trhoviska býva vždy dobre narvaná. Nechápem prečo môže 70 premávať celáý deň s 12 intervalom a nestačil by v sedle 15 minút k tomu ešte aj s klbákom, keď dakedy tam jazdilo na 70 sólo dokonca len v sedle a 68 je akože podľa nich rovnako využívaná? Ak si to myslia tak sú buď dobrí magori alebo vynikajúci ignoranti!

Mozno by mohli cestovat tak, ze v kazdom buse iba vodic a jeden cestujuci, ako v aute. Lepsi by bol ale strajk vodicov, jeden by mohli jazdit bez pozerania na cestu...

Re #96333 Marcelllooo: pridavam stvrty bod: A ked im vysvetlis ako by to mohlo fungovat, tak to nepochopia... Ale teraz vazne (nie len preto ze sa to tak nerobilo), mam pocit, ze vacsina ludi nie je schopna vnimat svet v pricinno-nasledkovych suvislostiach a davat si dokopy fakty.

Re #96334 810zssk: ale iste, ze moze. Ale pripomienky masy su vacsinou na nic. Pozri si vysledky ankety imhd o logu dpb.sk. Ake veci sa umiestnili pomerne vysoko.

Re #96340 Marcelllooo: Autobusy maju depa v dostatocnom rozsahu? Cela ta veta je tendencna, ze elektricky maju dalsie zabery pody. Nie je treba na konci kazdej drahy depo, nechapem, ak mam spojitu siet mozem mat aj jedno depo (aj ked som puko neekonomicky). Jedine co treba naviac je stredovy pas.
Zvycajne sa veliciny meraju v rovnakej jednotke na porovnanie. Ked ti poviem, ze plocha vozidla A je 30m^2 a vozidla B 3 korytnacky, co z toho mas? Rovnako aj obsaditelnost. Ak chcem vediet, do ktoreho sa kolko ludi zmesti, mozem ratat jedneho cloveka na m^2 a porovnam iba plochu, alebo tam dosadim inu hustotu, ale rovnaku. Ak toto nechapes, odid prosim.
Videl si niekedy tvarnice? A ukaz mi kde je z nich cesta, ja som zatial videl iba liaty beton (a ten ma zle vlastnosti za dazda).

A povedz mi, je mozne elektrickovu siet, tak ako je v BA, povazovat za splnajucu kriteria pre nosny system MHD? Kukni si to aj do toho materialu VUD, ake kriteria by mal NS MHD splnat...

Okrem bratislava otvorene a par znamych, ktorych som volil, nebola ina alternativa, alebo?

A co tak konstatovanie, ze vo vyhlade do 2010 sa dopravne naroky zvysia o 6% a vo vyhlade 2020 o 19% co by mali zvladnut autobusy? ?

Schvalne som bol zvedavy, ci si vsimnes aj toto konstatovanie. ?

Ale aby sme si boli na cistom. Nie som proti rieseniu NS MHD v Petrzalke, ale som proti rychlokvasenym samoucelnym a zlym rieseniam cohokolvek, navyse ak vysledkom je zhorsenie situacie, ktore navyse bude zakonzervovane na desiatky rokov... A presne takymto je aj riesenie elektrickou cez Stary most.

Re #96320 Martin Fundárek: Autobusy sice zastavky a depo potrebuju, ale ich uz maju vybudovane, takze zabery pody nebudu, aspon nie v takom rozsahu

Neviem presne voci comu sa ohradzujes pri tej roznej obsaditelnosti vozidla. Porovnavaju sa prepravne kapacity a rozne ucely nasadenia...

A uz aj v Bratislave sa vozovka nerobi z asfaltu, ale z tvarnic ci specialneho betonu na miestach, kde dochadza k jeho deformaciam (krizovatkym zastavky MHD).

neviete kdesa nachadza 4020 mercedes bens capa city ?

Zakazane to nie je. Je to len nezakonne...

Bohuzial, je to vsak bezna prax vo verejnom obstaravani. Ked uz treba sutazit, podmienky sa usiju na vyhru konkretneho vopred urceneho vyhercu...

Co je ale len argument proti tr3mp-ovmu navrhu....

Ale tak daleko ako redundancia spojov zabezpecujuca prave odolnost proti vypadkom spojov a ich lokalnych preruseni sme sa nedostali, nehovoriac o tom, ze funguje len v centralnom komponente. Na radiale to chyti vsetkych rovnako.

Lenze zmena trasy v centralnom komponente toho vela neriesi a je zmenou cisto formalne-matematickou, nie zmenou, ktora by prinasala kvalitu do dopravneho riesenia. Je uplne jedno, ci vystupim z elektricky na Kollarku a idem odtial peso na Spitalsku alebo naopak vystupim na Spitalskej a idem smerom na Obchodnu peso. Z dopravneho hladiska su to pre mna rovnocenne alternativy, nakolko jedina zmena je v tom, ze sa menia ludia, ktori budu trosku viacej slapat...

Ked kritizujem, musim vediet co kritizujem, teda pomenovat pricinu a objekt svojej nespokojnosti:
- kupil som si nove topanky a nasiel som na nich roztrhnuty jazyk
- kupil som si topanky a nejsom s nimi spokojny, chcem ine.

Chapes rozdiel medzi tymito dvomi druhmi nespokojnosti?

A teraz provokativna otazka:
Aku nekvalitu / nespokojnost by sme vyjadrili my?

K bodu 3. Problem je v tom ze povedzme cestujuci moze kritizovat autobus (prva vec co ma napadla) aj ked sam autobus lepsi navrhnut nevie. Dovod je jednoduchy - ten autobus je tu pre cestujuceho a preto ma pravo cestujuci povedat svoj nazor na ten autobus. Bez ohladu na to ci vie autobus navrhnut lepsi (resp. vobec nejaky).

To je len jeden priklad, ale obdobne to funguje vo veeeela oblastiach.