Reakcia na: Kami #95829:
to je stav bez Petrzalky. Jej postavenie navysi pocty vozov na linkach 1 a 2, ako aj skrati potrebny interval na linke 1.A tu je vec, s ktorou navrh nepocital - zeleznicny tunel cez Dunaj. Pripadna premavka S-bahnu stredom Petrzalky "zoberie" cast cestujucich elektricke a nebude potrebny taky interval. Navyse je tu ciastocny subeh zeleznice prave s linkou 2.
To by zvadzalo k zruseniu elektricky a k snahe nechat celu kolajovu dopravu na zeleznice. Lenze aby sa dosiahol atraktivny interval (to 15 min nie je), musela by sa znacne obmedzit autobusova doprava cez Dunaj. V tomto je elektricka flexibilnejsia, najma ak tvori (ma tvorit) nosny system v ostatnych castiach mesta. Netreba zabudat, ze je tu aj ZST Petrzalka ktoru treba tiez obsluhovat. Minimalne kvoli Rakusku.
Som za zapojenie vlakov do MHD v meste, ale ako rychly a kapacitny doplnok, nie ako nahradu elektricky. A to hovorim aj ako obyvatel Rovniankovej (nie 14
)
S499.1023
1) Nebol si schopný preskúmať tr3mp-ovu analýzu, z nejakého neznámeho dôvodu si jeho návrh linkového vedeniía nazval "screenshotom z Transport Tycoon" či ako.
2) Od iných požaduješ presné výpočty hoci stačí kvalifikovaný odhad, zatiaľ čo ty sám niue si schopný podložiť ani svoje kategorické tvrdenia o nemožnosti prevádzky električiek po telese Starého mosta.
3) Ľuďom, ktorí ti fundovane odpovedali, si ich odpovede proste odignoroval.
4) Neustále tu omieľaš pár naštudovaných odborných výrazov, pričom o iných nemáš ani potuchy.
Na základe tohto som rozhodol tak, ako som rozhodol.
Ak ma budeš aj naďalej ignorovať, budem rád.