Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Starý most: ak by sa budovalo podzemné vedenie MHD, potom je možné Starý most úplne asanovať, prípadne na piliere položiť iba lávku pre peších a cyklistov.

Metro: záleží na tom, čo považuješ za metro, pretože ja nedefinujem rozsah výstavby, ani typ vozidla, iba konštatujem, že pre Bratislavu je nevyhnutnosťou mať bezkolízny nosný systém prevádzkovaný minimálne v úrovni trasy B (resp. jej centrálnej časti) a jazdiaci v pravidelnom takte. Skús navrhnúť dobré alternatívne riešenie povrchovou dopravou a presvedčiť ma...

50 miliárd: to je číra demagógia, pretože štúdie o nákladovosti takéhoto riešenia zatiaľ nikto nespracoval. Ak by aj výstavba celej trasy B stála 50 milárd, uvedom si, že ide o stavbu, ktorá bude rozložená na dosť dlhé obdobie, čiže aktuálne ročné náklady by boli niekde medzi 3 až 5 miliardami, čo je z hľadiska rozpočtu akceptovateľná číastka. Navyše petržalská električka bude stáť 8,5 miliardy a vyrieši len obsluhu časti Petržalky (a spôsobí nekončiace problémy v centre). Ale toto som už písal, vy to iba nechcete pochopiť. Samozrejme, ak vnímaš Bratislavu ako mesto v úpadku, potom je tvoj názor pochopiteľný.

Problém je aj v inom, mesto samo neufinancuje ani ten polovičatý plán trasy do Petržalky, čiže nakoniec sa bude musieť o dotácie uchádzať tak či tak - alebo celý projekt zdegraduje na klasickú pomalú bratislavskú električku a celá MHD v Bratislave bude postupne zabitá vysokými opexami neustále vydávanými za udržiavanie všetkých provizórií, zatiaľčo čoraz viac obyvateľov ju bude ignorovať.

Tomu, kto ovláda strojopis (písanie na klávesnici 10-mi prstami) sa väčšinou lepšie píše s diakritikou. Teda aspoň mne áno ?

Prečo by som bol mimo s tými 100 rokmi. Veď dnes Bratislava metro nepotrebuje (kapacitne) a tak ty sa odvolávaš čo bude o 50 - 80 rokov.
Áno so Starým mostom sa ráta ako s trvalým provizóriom. A to s jedného jediného dôvodu. Pár poslancov MZ sa tvária ako odborníci a tvrdia, že prechod ponad Dunaj je nevyhovujúci a treba ísť pod zem. Pričom nie je žiaden rozdiel medzi tým keď električka prekoná Dunaj pod ním a nad ním akurát ten variant cez starý most bude, aj napriek tomu, že sa bude rekonštruovať, stáť o 1 - 2 mld menej. Samozrejme s tým, že keby sa to postavilo hneď popod Dunaj, tak ďalšia miliarda bude musieť ísť na reko Starého mosta, ktorí ju bezodkladne potrebuje. A tak sa im zapchali huby s tým, že toto bude dočasné riešenie, oni ostali ticho a ostane to tak dovtedy, myslímsi, že to tak ostane nafurt.

Re #42406 papuca: Ale vysvetli mi, prečo by som mal robiť niečo, za čo nedostanem prácu keď iný človek, ktorí za to platení je to nespraví a peniaze dostane. Ja keby som bol vodičom, tiež tie vozy čistím počas prestávok, ale bol by som padnutý na hlavu keby som to robil. Ale aj tak by som to robil.
Re #42407 papuca: Bol som na tých rozhovoroch oničom na magistráte kde nám hovorili aj demografický vývoj a pri tých najoptimistickejších predpovediach mala mať Bratislava v roku 2030 cca 515.000 obv.

Re #42418 Z: Keby všetci vodiči bezďákov vyhadzovali, tak do dvoch mesiacov sa prestanú pokúšať nastupovať. Presneako príklad, ktorý môžem demonštrovať. Priateľka bola svedkom, ako jeden vodič povedal trom babám, ktoré v buse jadli aby si vystúpili, že vo vozidle nemôžu jesť. Jedlo rýchlo shovali a išlo sa ďalej. Odvtedy priateľka vo vozidle nikdy potraviny nekonzumuje, aj keď predtým to robila úplne bežne.

Re #42420 Bigmac: Chcel by som sa 4.DTP trochu zastať. A kde tie vozy majú čistiť hlavne v zime? Kde ich majú dať sušiť, keď sedačky vytepujú?

Re #42440 romanca: Ehm, Ehm. Tento rok zo štátneho rozpočtu pôjde na dialnice a rýchlostné komunikácie 18mld. pričom rozostava sa 50 km týchto ciest. Ale nikto nedá Bratislave 50 mld na metro. Máme iné, dôležitejšie veci.

A prosím vás, nestavajte vzdušné zámky, teda v tomto prípade podzemné zámky o železničných tuneloch pod zemou.

Ja uz mam toho tiez dost a nebavi ma tu citat stale tu istu stupiditu od teba, tak sa laskavo odprac dakam inam a neverklikuj tu dokola stale to iste...

Ad diakritika: dobre a zrozumiteľne napísaný príspevok sa dá prečítať aj bez diakritiky a niektorým nepomôže ani diakritika...

Beus: no-no-no, fesacik, no-no-no! Neser leva, lebo na Teba poslem Slovtetu! Akože Ľudevít nevideu počitač(-dlo)? Čo myslíš, že on vedeu matematiku z hlavy, bo čo?

Ad diakritika: Prihodim jednu fornaxacku fortunu, s ktorou sa viac-menej stotoznujem
[koziak@unit] Ja ked vidim na kompe tie dementne makcene a dlzne, tak preklinam Stura a celu tu generaciu, co vymyslela taky svihnuty jazyk. Ti ludia urcite v zivote nevideli pocitac.

ako kde... a vobec, pri US ASCII viem ze text bude vyzerat vzdy vsade rovnako... a to ze nevies citat bez diakritiky hmm no co uz s tebou, asi ti nezabudovali do hlavny dostatocne dobry samoopravny kod [blbe poznamky si radsej odpustim ? ]

Doba terminálov je už myslím za nami, takže prečo nepoužívať diakritiku.. Číta sa to lepšie s diakritikou. Samozrejme, píše sa lepšie bez, ale na to sa dá tiež zvyknúť. A mimochodom chyba nie je v tom, že jazyk má dĺžne a mäkčene, ale že ten, kto navrhol tie systémy, nemyslel na také veci ako národné abecedy.

toho debila co vymyslel tie ciarky a haciky by bolo treba obesit dakam za gule... dobre sa to aj cita, hlavne ak si na neakom vhodnom terminali kde ti miesto tych znakov zobrazuje rozne debiliny ako stvorceky medzery a pod... Ver, ze bez tych dementnych znakov sa to cita lepsie (a pise tiez, najma ak pouzivas anglicku klavesnicu )

Ja osobne píšem:
a) z domu, b) zo školy, c) z PDA, d) z mobilu
V prípade a) píšem diakritiku, v prípade b) a c) nemám možnosť písať diakritiku zo softvérových dôvodov a v prípade d) je to podľa situácie. Totiž niekedy mám zapnuté T9, a vtedy to píše diakritiku. Lenže potom príde nejaké slovo, ktoré nie je v slovníku a mne sa nechce tú diakritiku tam vyťukávať. Potom zabudnem a píšem bez T9, čiže tiež bez diakritiky. Chcel si vysvetlenie, tak sa tak stalo. ?

Mám malú poznámku (WAPisti, vypnite príjem) - ľudia, vy nemáte na klávesniciach mäkké a dlhé hlásky, bodky, čiarky a premykač (SHIFT)? Veď tie príspevky písané bezmakcenovdlznovciarokabodiekavsetkomalymi sa takmer nedajú čítať. Pritom, pokiaľ ide o mäkčene a dĺžne, v drvivej väčšine prípadov by vás to nezaťažilo ani jediným ťuknutím navyše.

Nesúhlasím, že by A-čko bolo menej dôležité než ružinovská radiála B. Dnes je na karloveskej radiále takmer dvakrát taká hustá premávka ako na ružinovskej.
Podľa môjho názoru je tiež dosť ťažko riešiteľná preferencia na radiále, kde sa presúša v rannej špičke v priemere 1 súprava za 51,5 sekundy. Preto sa mi nevidí, že sa s výstavbou preferencie začne práve tam a nie na menej frekventovanej radiále. Mám taký vodojem, že výsledok bude "v Karlovke sa to neosvedčilo, tak sa to nebude robiť ani inde".

Problém so vzdialenosťou Trnavského mýta od Račianskeho nie je kritický. Ja by som viedol A-čko od Trnavského mýta približne v trase dnešných pozostatkov železnice, pričom by vyliezlo na povrch a niekde pri kukurici sa napojilo na existujúcu električkovú trať. Tým by Račianske mýto ako prestupný uzol prakticky stratilo význam.

Je tam nakreslené prepojenie, ktoré začína niekde pri Mladej Garde a prudko zatáča od Filiálky doľava smerom na hlavnú stanicu. V tých istých miestach je aj odbočka na Nové Mesto. Nie som si ale istý, či je to reálne.

Ja som tam práve nijaké prepojenie Filiálky a Hlavnej stanice nenašiel (zatiaľčo pre železničný tunel Filiálka-ŽST Petržalka-zastávka majú už aj označenie trate - 622) - jedine ak by sme uvažovali v intenciách, že vozidlo z Filiálky potiahne na Predmestie a odtiaľ sa vráti na Hlavnú, ale to je ešte väčšie zverstvo ako Priečna os

Ja to chápem skôr tak, že Filiálka pre región, terajšia hlavná pre diaľkové.

a nerata nahodou Reming s tym ze Filialka bude hlavna?

Ten návrh Remingu som videl, ale netrvrdím, že to musí byť presne tak, ako navrhujú. Tiež sa mi na ňom nepáči obchádzanie centra. Na druhej strane, cenrum sa bude rozširovať práve smerom na východ. Mimochodom, návrh Remingu predpokladá prepojenie Filiálky s hlavnou stanicou (aj keď ho nepovažujem za optimálny). Tiež by som radšej videl stanicu S-Bahn niekde na (pod) Kamennom námestí...

podzemné vedenie železnice je pekný nápad, ale vidím aj dosť problémov takéhoto projektu - predpokladám že by malo ísť o nejaký derivát návrhu nosného systému od Remingu, lebo iný sa verejne zatiaľ neobjavil. Podľa neho by trasa mala viesť z Petržalky popod Dunaj cez Mlynské nivy na Filiálku, teda akési spojenie časti trasy B a časti trasy A.

Bohužiaľ tým zaniká práve dôležitý vnútromestský polokruh cez Hlavnú stanicu, ktorý považujem za najpotrebnejší úsek trasy B, pretože dopĺňa chýbajúci nosný smer sever-juh (nábrežie-Hl. stanica) a zároveň sever-východ (Hl. stanica - Mýta).

Namiesto toho by sa "železničný" tunel odkláňal od centra, čiže jeho využiteľnosť pre MHD by bola výrazne nižšia. Je však dosť ťažké posudzovať projekt, o ktorom neexistujú podrobnejšie informácie, viem iba, že v územnom pláne je koridor pre železnicu vedený inak a nefiguruje v ňom ani filiálka, na druhej strane sa má robiť pomerne rozsiahla revitalizácia Hlavnej stanice, čiže ani jej úloha v dopravnom systéme nebude klesať, takže riešenie dopravného spojenia Hlavná stanica-centrum a Hlavná stanica - východná časť mesta je na programe dňa.

Povrchová električka sa v týchto smeroch nedá vybudovať, zo Štefánikovej bola v minulosti vyhodená a ani Šancová nespĺňa predpoklady pre vybudovanie trate s vlastným telesom. Preto je návrh podzemného trasovania v tomto úseku dosť opodstatnený. Ak by sme dnes boli v situácii, že máme paralelnou dopravou neovplyvňovanú električku na týchto trasách a cez Šancovú ďalej na Legionársku, Karadžičovu na Šafárikovo námestie a prípadne ešte aj trasu cez Miletičovu, Košickú a cez most Košická do Petržalky, električka by sa dala prebudovať na rýchly nosný systém (preferencie, mimoúrovňové križovania), ale bohužiaľ, situácia je taká aká je, tie trasy sa už dobudovať nedajú a preto musí nosný systém ísť v centre do podzemia, skôr či neskôr - a čím neskôr, tým drahšie to bude.