Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Z príspevkov ako aj z praxe vidno, že tu naozaj magistrát prinútil DPB k nezmyselnému šetreniu. Ja som od začiatku nechápal, prečo sa nezatrolejovala celá Galvaniho a ten kúsok na Rožňavskej, aby sa t-61 vyhla Trnávke, kde by zostala obsluha pôvodnými linkami 60 a 64. Linka na letisko má viesť čo najrýchlejšie z Hlavnej stanice a oboch uzlov (Račianske a Trnavské mýto) na letisko a nemá čo vykonávať lokálnu obsluhu Trnávky. Trpí tým aj Trnávka, keď sa t-61 naplní letiskovými pasažiermi, nemajú sa už šancu do trolejbusu zmestiť. Je treba čo najrýchlejšie napraviť tento "fail"! Absurdné, že sa nevybudoval aspoň triangel na X Bulharská - Rádiová, opäť šetrenie na nepravom mieste. Ale i bez toho, treba vrátiť na Trnávku t-64, resp. po novom t-32. Alebo ešte lepšie dobudovať spojku na Hl.st., kam by jazdila t-32 a na Trnávku vrátiť t-64, aspoň v krátkych vozoch. A t-60 viesť až k Avionu, až sa to dobuduje! Ďalej zatrolejovať t-40 až k novému SND, aby sa 27Tr mohli "venovať" čisto t-61. A vymontovať aspoň tie zadné police z 27Tr!

Na druhej strane, ak by si na tie police hodil matrace, môže to zachádzať na Mokráň.

The racks are there for passengers to put their luggage there. If they don't put it there, they take up space and reduce passenger capacity. It also makes no sense to remove these racks, since the vehicles that are used on line 61 are also used on line 40 to the Bus Station, which makes these vehicles used by tourists and residents with permanent residence outside of Bratislava. In addition to the vehicles that had these racks removed, DPB removed them to increase passenger capacity in the vehicle, because these buses run on lines on which passengers occasionally carry luggage. These buses originally ran on line 61 to the airport, later they were replaced by trolleybuses.

Police podľa mňa neodmontujú, pretože by tým priznali, že sú nezmyselne vymyslené. Pre mňa bolo celkom nepochopiteľné, že sa tento koncept použil aj pre trolejbusy. Už pri autobusoch to bolo dosť kritizované, že nikto si nebude umiestňovať batožinu mimo svoj (nielen očný) dosah, najmä na takejto linke s veľkou výmenou cestujúcich v krajine, kde sa ukradne všetko, čo nie je napevno primontované.

Maybe a perfect time to undo the shortening of route 64.

Adding a single extra bus line definitely won’t solve the problem, especially if it’s operated by a different carrier.

I’d like to come back to the topic of luggage racks. A few months ago, it was mentioned that some vehicles had them removed, which increased standing space. Would it be possible to do something similar in the trolleybuses on line 61, given that these racks are rarely used? Most passengers prefer to keep their luggage with their seat rather than place it somewhere they can hardly see when the vehicle is crowded.

Removing these racks would at least partially increase capacity. If the vehicle structure allows it, it might also be worth considering adding extra doors that open outwards, so passengers have enough space while standing and don’t have to move aside when doors open. I believe this would be much cheaper than buying new vehicles.

In addition, implementing these changes could actually encourage more people to return to their cars. Even passengers traveling to the airport from other towns or countries might be more likely to use personal vehicles if the public transport options remain crowded and inconvenient.

For the time being they deployed a reserve bus at the airport which is supposed to run extra services to boost capacity when needed. While it does help a bit, it is far from sufficient for a variety of reasons. There is no public information about anything meaningful being planned, although I'm sure they will eventually be forced to do something.

The capacity of line 61 is on edge thanks to line 64 being shorter so majority of people where 61 goes have to use this line instead. In the past, 64 went directly to Trnavka and was sharing the route with 61 in almost its full lenght, providing better capacity especially in rush hours.

Otherwise, it wouldnt be that bad in my opinion.

It's frequently discussed topic here and there was a new addition in the form of an express bus from the main bus station to the airport.
Currently I'm not aware of a new planned addition or change to the airport connection.
My opinion on this matter is that the line should be more frequent and/or there should be some more lines to support it.

Porno obrazky sem posielal/a

Kto sa nam tu poblaznil... inac co tam mapisal ze to porusuje legislativu?

Tak najlepšie by bolo keby sa z BIDky podarilo vyhnať ducha SADky a opustiť linkovanie v štýle 70. rokov, a potom by sme nemuseli tento problém riešiť. Je samozrejme hlúposť mať prestávky v Gajaroch, ale predovšetkým je hlúposť aby jazdil nejaký bus z Bratislavy do Gajar. "Ďaleký" región by mal byť v záujme zabezpečenia rýchleho a spoľahlivého spojenia obsluhovaný linkami z najbližšieho železničného uzla (SC, PK, MA) kde by sa potom prirodzene aj čerpali prestávky. V BA by zostali len linky pre jej aglomeráciu (Stupava, Šamorín, atď), prípadne nejaké obslužné linky, a to už by sa v pohode rozdelilo na rôzne konečné so sociálkou DPB, prípadne časť na tie Nivy (však nikto tu netvrdíme že tam nemá jazdiť nič).

No ale ak teda sám píšeš, že bez problémov tých 8 rôznych liniek za deň odjazdia, tak to vpodstate znamená, že má obraty (potencionálnu prestávku) na Nivách a potom v 8 rôznych obciach. Môžme sa baviť o tom, že jedna je dlhšia obedová, ale aká je šanca, že sa podarí vodičov zadeliť tak, aby každému vyšla tá dlhšia prestávka zrovna v jeho obci? Možno teda úplne neviem, ako fungujú prestávky v PAD, vychádzam z napríklad bežnej služby L83, kde je prestávka cca 7 minút v Petržalke a 23 minút v Dúbravke. Ekvivalent toho, radšej by som ako vodič mal tu 20 minútovú prestávku na Nivách, kde mám zázemie, potraviny, obchody, služby..., ako v regióne bez zázemia, ako píše napríklad Viko v #256417 alebo Ike v #256414

"teoreticky môžeš urobiť prejazdy a spoj môže vykonať odjazd na inú linku z akej prišiel podľa toho ako to práve vychádza,..., točiť počas jednej šichty 8 liniek asi tiež nie je ideál"...v princípe si práve opísal ako fungujú súčasné obehy Arrivy, kde vodiči bez problémov tých 8 rôznych liniek za deň odjazdia a počas pracovných dní to vo väčšine prípadov funguje tak, že odchádzaš z BA inou linkou akou si prišiel (pochopiteľne okrem 209/269 kde to je obmedzené kvôli typu vozidla).

"Vodič tiež asi radšej ocení dlhšiu bezpečnostnú prestávku na nejakom terminály v centre Bratislavy s civilizovanou sociálkou ako na okraji Rohožníka"...vodič oveľa radšej bude mať dlhšiu prestávku v Rohožníku, Budmericiach alebo v Jelke kde môže ísť (napr. počas sedla ale ak býva v tej obci tak aj počas kratšej prestávky) domov, príp. na ubytovňu namiesto toho aby musel posedávať niekde v garáži.

https://www.yimba.sk/stanica-nivy/tvrda-rana-pre-autobusovu-stanicu-bratislavsky-kraj-obmedzuje-spoje-na-nivy-dovodom-ma-byt-uprava-priestorov

Už pred začatím výstavby autobusovej stanice v podzemí bolo jasné, že ide najmä o obchodné centrum s trpenou funkciou autobusovej stanice, ktorú radšej schovali do podzemia, aby nebola veľmi na očiach. Viackrát sa ma pýtali turisti, že kde je autobusová stanica, hoci stáli pár metrov od nej. Taktiež trebalo prejsť cez pol obchodného centra, aby sa tam človek dostal. A samozrejme okolo viacerých prevádzok, aby bola väčšia šanca, že si človek niečo z nejakého obchodíka kúpi, alebo aspoň navníma reklamu. Vlastne aj v podzemí pred predajným miestom na prímestskú dopravu bola, možno ešte aj je ,tabuľa s odchodmi spojov striedaná s reklamou, kde cestujúci musí počkať na dobehnutie reklamy, aby si pozrel odchody.

Radšej by som bol ak by sa vybudovala nejaká menšia stanica, terminál trebarz aj na tej Pribinovej, alebo hoci sa to nezdá na prvý pohľad, ale celkom dosť priestoru je pred Hlavnou železničnou stanicou. A ak by sa podarilo zrušiť tam tie tenisové kurty a polorozpadnutý dom obývaný squattermi, tak by bolo dokonca aj viac miesta než bolo na súčasnej autobusovej stanici. Odstránili by sa tým minimálne 2 problémy:
1. Prestup medzi vlakom a primestskou dopravou by bol na jednom mieste - v súčasnosti treba použiť navyše trolejbus.
2. Cestovanie smer Záhorie. Momentálne ak cestujúci nestihne vlak smer Kúty, ktorý jazdí len raz za hodinu a potrebuje využiť prímestskú dopravu, tak musí z hlavnej stanice zbehnuť kus dole na zastávku "Pod stanicou", potom odtiaľ L21, alebo L63 ísť na Patrónku a až tam prestúpiť na prímestskú dopravu, keďže zo zastávky "Pod stanicou" neodchádza prímestska doprava v smere Záhorie.

Možno jedna trochu nevýhoda by bola, že síce by sa počet vzkm pre autobusy zo Záhoria skrátil, tak v smere z východu a severovýchodu by sa zase navýšil. Celkový počet by bol zrejme vyšší ako teraz nakoľko odtiaľ jazdí viac spojov. To by sa však možno dalo vyriešiť optimalizáciou, ktorá tu už bola spomenutá, že nie všetky spoje by museli končiť na autobusovej stanici.

Vo veľa veciach súhlasím, na druhej strane mi to príde až moc veľký skok z extrému do extrému. Je iné ísť na obrat v meste u bývalej L34, ktorá to mala z Dúbravky 15 minút a iné u takej L245, ktorej trasa má jednosmerne 77 minút. Čo sa týka toho prestrešenie prečo sa tým toľko oháňam, nemyslel som prestrešenie celej plochy, ale veľké prestrešenie nástupíšť, niečo ako terminál Hrančník v Ostrave. V piatky večer keď ide na posledné spoje z Nív veľa ľudí, tak je to situácia porovnateľná s nočnými rozjazdami zo stanice a teda klasické zastávkové prístrešky by nestačili. Ten Hranečník má vlastne dosť blízko tomu ako si to celé predstavujem a o čom som písal.

Neviem aké sú obraty na Nivách, neviem aké veľké meškanie si tie linky prinášajú a aký treba vyrovnávací čas. 20 minút v špičke je možno extrémne veľa, ale zas menej ako 10-15 mi príde málo po vyše hodinovej jazde. A tiež sa to nedá urobiť ako napríklad pri L3, kde to jazdí husto, ale grafikon sa robí jednoducho, lebo ako to príde, tak to za sebou z konečnej odíde. Tu ti síce príde 19 spojov za hodinu, ale rozdelené do liniek 205+209+215+219+245+250+251+269, kde každá linka samostatne musí mať nejaký preklad a ešte musia mať preklad medzi sebou. To ti dosť fixuje cestovný poriadok a napríklad aj keby bol vodič "vyprestávkovaný" už po 10-15 minútach, je možné, že aby sa zaradil do "svojho" taktu bude musieť ešte počkať ďaľšie minúty. Áno, teoreticky môžeš urobiť prejazdy a spoj môže vykonať odjazd na inú linku z akej prišiel podľa toho ako to práve vychádza, ale aj to má svoje limity a nevýhody, nemusia vychádzať prestávky, tankovania, točiť počas jednej šichty 8 liniek asi tiež nie je ideál. Vodič tiež asi radšej ocení dlhšiu bezpečnostnú prestávku na nejakom terminály v centre Bratislavy s civilizovanou sociálkou ako na okraji Rohožníka.

Ale teda ako som spomínal, aj keby sme mali na Patrónke zázemie pre depovanie 20 vozidiel, nie je možné tam ukončiť 19 regiobusov za hodinu a čakať, že to autobusy do centra poberú, kedže v okolí Patrónky nie sú (okrem Westend tower) takmer žiadne ciele, ktoré by generovali dopyt, a teda 99% ludí, ktorí tú zastávku používajú, tam prestupuje a nie vystupuje. Ak chceme nejak deliť tie linky, tak možno 4 z tých 19 tam ukončiť, 5 poslať cez Mlynskú dolinu na nabrežie, 5 na Hodžovo námestie a 5 po Šancovej. Ale netuším, kde to teda točiť, prestávkovať a tankovať a to stále riešime iba Záhorie, rovnaký problém je potom pri smere na DS, Senec, Pezinok. Aj keby sa pre polovicu spojov podarila nájsť alternatívna konečná (už to nevidím reálne), stále treba niekde viesť tú druhú polovicu a pre ňu som teda navrhol nejaký terminál na Pribinivej, kde by bolo jednoduché prestrešené nástupište, odstavná plocha pre 10-15 vozidiel, spoločná sociálka pre všetky linky, tankovanie, stanovište ZV, areál by mohol byť oplotený a v noci by tu mohli vozidlá nocovať aby sa ušetrili kilometre do depa. Netrebalo by žiadnu medzinárodnú čakáreň, netrebalo by chodiť do podzemia, riešiť závory, cúvania, poplatky. Stačilo by vybetónovať ten brownfield / použiť a transformovať aktuálne parkovisko. Ale ako som písal, netuším kto vlastní pozemky.