Banská Bystrica Hlohovec Košice Liptovský Mikuláš Martin Nitra Nové Zámky Piešťany Poprad-Tatry Považská Bystrica Prešov Prievidza Ružomberok Senica Skalica Spišská Nová Ves Trenčín Trnava Zvolen Žilina Slovensko a svet
Najbližšia zastávka
Registrácia Prihlásenie Registrácia Prihlásenie

Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.

Viko

#242202 Ohodnotiť kladne 4 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: TeBeCe #242181:
Technicky máš pravdu, ale zrovna nástup SADZV by som ako referenciu naozaj nebral. Od vedome nezákonného vydania licencií, cez svojvoľné rozhodnutie župy o zastavení úhrad pre BBDS, skladbu "nového" vozového parku, až po mafiánske praktiky pri nátlaku na breznianskych vodičov v snahe čo najskôr pripraviť BBDS o schopnosť jazdiť...

Môžeme byť len radi, že to BSK nebral ako prípad dobrej praxe 😃
Odpovedať

Ike

#242201 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 810zssk #242196:
Podľa mňa je to vynos arrrivy. Aspoň podľa účtovnej závierky. V kapitole ostatné výnosy je objem prostriedkov, ktoré dostal dopravca v podobe transferu.
Transfer je náklad župy.
Odpovedať

samkoh

#242200 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 810zssk #242199:
Ad 2.: Mám sprostredkované info, že áno.
Odpovedať

810zssk

#242199 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: samkoh #242198:
1. Predtým si SL držal veľkú mieru kontroly nad CP, hoci teoreticky ju mať nemal. Bola tam zle postavená zmluva.
2. Vieme že predtým bola ochota objednávateľov aby sa tá linka posilnila?
Odpovedať

samkoh

#242198 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 810zssk #242195:
ad tarifa: áno, platí, ale nie dlho.
Ad AS: ďakujem za objasnenie.
OK, vie niekto, prečo sa zrazu tá 666-ka dala spoužiteľniť, keď dlhé roky predtým bola len aby sa nepovedalo?
Dovoľujem si silne pochybovať, že predtým nebol dôvod.
Odpovedať

810zssk

#242197 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
"Zmluvné strany sa dohodli na tom, že úhrada za Preukázanú stratu predstavuje súčet fixnej zložky „Pfix“, pohyblivej zložky „Pp“ (pozostávajúcej z valorizačných nákladov PpONv, PpINv, PpSEv a priamych nákladov PpAS, PpPHM a PpNN) a nákladov na mýto ***po odpočítaní tržieb z cestovného a dovozného*** a po odpočítaní iných výnosov, ktoré Dopravcovi vzniknú pri plnení záväzkov z tejto Zmluvy"
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.

810zssk

#242196 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Jezo #242194:
Domnievam sa že je to príjem župy. Bola by blbosť aby to bol príjem Arrivy, keď Arriva cestovné nemôže ovplyvniť. To by BSK mohol vyhlásiť dopravu zadarmo a nič by ho to nestálo.
Odpovedať

810zssk

#242195 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: samkoh #242193:
1. Na 666 už platí tarifa IDS v celej trase.
2. Tržby sú de facto príjem župy (znižuje sa o ne úhrada), aspoň sa mi zdá že zmluva je v tomto režime.
3. Poplatky za AS sú preplácané extra, teda idú na triko župy.
Odpovedať

Jezo

#242194 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 810zssk #242192:
Koho je vynos z predaja cestovnych listkov? Arivy, ci BSK?
Ci si Ariva do nakladov dala iba naklady, alebo musela aj s vynosmi kalkulovat.
Odpovedať

samkoh

#242193 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 810zssk #242192:
lenže oni sa zaviazali k určitej cene za kilometer pri rozsahu prevádzky, ktorý bol v súťažných podkladoch. Keď si zrazu kraj objedná linku s vyššími nákladmi na km zo strany dopravcu(666-ka: vlastná tarifa medzi Cíferom. Trnavskou a TT, AS+ vjazd na trnavskú AS, ktorá im nepatrí; pre hypotetický príklad som dôvody uviedol), tak je možné, že tá cena stačiť nebude.
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.

810zssk

#242192 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: samkoh #242189:
Nie, dopravca nemá také právo. On napokon žiadne prostriedky nemíňa, ale poskytuje službu za ktorú má zaplatené.

Zmluva s Arrivou umožňuje zmenu rozsahu dopravy o +- 10%.
Odpovedať

samkoh

#242191 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Ike #242190:
Neviem, v tom hypotetickom prípade asi kvôli údržbe, zbytočnému míňaniu vodičov a vozidiel, ...
Tá 666-ka by ma zaujímala, že ak to nebolo edit: NEochotou zo strany SL, prečo sa zrazu k 15.11. našla vôľa nechať ju jazdiť celý deň a v lepších intervaloch?
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.

Ike

#242190 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: samkoh #242189:
Prečo by to odmietali, keď za to dostanú lóve
Odpovedať

samkoh

#242189 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
jedna vec sa ale s príchodom Arrivy zmenila k lepšiemu: konečne sa sfunkčnila 666-ka. Vraj predtým napriek ochote BASK aj TTSK SL odmietali jazdiť tam viac spojov.
Keď už spomínam to právo odmietnuť, ako to funguje v záväzkovej prímestskej doprave? Je mi jasné, že ak by si BSK objednal v rámci dodatku zmluvy o verejnom záujme za štandardnú cenu 24/365 1-minútový interval medzi dvoma susednými samotami v studienke 🙂 , dopravca má právo povedať. že na takúto blbosť si míňať prostriedky nebudeme, ale je nejaká hranica, čo už nemôže odmietnuť?
Odpovedať

Minko

#242188 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: si #242187:
podľa toho čo povedal Droba, dostali výpovede. pri vodičoch čo tam robia 5+ rokov by to ale znamenalo danie výpovede prinajlepšom v priebehu 7/2021 aby stíhala uplynúť zákonná výpovedná doba.
Odpovedať

si

#242187 Ohodnotiť kladne Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Minko #242186:
mohli ich kludne dat preistotu, vypoved je mozne vo vypovednej dobe aj zrusit....
a taktiez sa tu akosi zabuda na to, ze pracovny pomer je mozne ukoncit aj dohodou (a tym bez vypovednej lehoty), aj ked predpokladam ze dohodu by sa im asi nepodarilo spravit so vsetkymi...
Odpovedať

Minko

#242186 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: 810zssk #242184:
myslíš že SL dával výpovede keď ešte bojoval za zvrátenie výsledku VO a Arriva ešte stále nemala podpísanú zmluvu? 🤔
Odpovedať

Ike

#242185 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: N/A #242180:
Výpovedná doba ale môže byť aj dlhšia ako uvádza zákonník práce, nie však kratšia. Teda je vysokopravdepodobné, že vodiči dostali výpoveď v priebehu augusta, takže výpovedná doba začala plynúť 1.9.2021 a zákonná skončila 1.11.2021, no vo výpovedi mali vodiči zrejme uvedenú 14.11.2021, k tomu museli podpísať buď dodatky, alebo musela byť upravená kolektívna zmluva.
Odpovedať

810zssk

#242184 Ohodnotiť kladne 2 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: N/A #242180:
To by platilo keby výpoveď dostali v novembri. Ešte raz, vodiči nedostali výpoveď 14.11., ale k 14.11.
Odpovedať Príspevok bol upravený autorom.

810zssk

#242183 Ohodnotiť kladne 1 Ohodnotiť záporne
Reakcia na: Minko #242178:
To by tam nebola tá predložka "k".
Odpovedať

Zmeniť zobrazenie

Štruktúra
Zoradenie
Počet príspevkov na stranu

Vyhľadávanie v téme

Hľadaný text
Dátum od
Dátum do
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa.
Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou.
Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.