Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Mne ako jediné možné ospravedlnenie napadá to, že dotyčný bol v oblasti bez televízneho, rozhlasového aj mobilného signálu.

Ono je núdzový stav, takže treba počítať s tým, že vláda môže nariadiť obmedzenia v rozsahu príslušného ústavného zákona.

Keď človek nosí na tvári Petriho misku s nakultivovanými baktériami a plesňami, tak v prvom rade škodí sám sebe...

Sú štáty kde sa to robí (aj v EÚ, GDPR nie je problém). Otázka je či má takéto trasovanie význam pri komunitnom šírení.

Keby len takmer. Rúško sa má meniť najmenej každé štyri hodiny alebo keď navlhne (to druhé je mimochodom dobrý dôvod prečo je nosenie rúška v exteriéri zlo).

Problém je že ak niekto nie je presvedčený o efektivite rúška, nemá dôvod s ním správne narábať a nikto nemá šancu to kontrolovať. Ja som tiež na Slovensku jednorazové rúško nosil týždne, keďže jediným účelom bolo splniť požiadavku na nejaku handru na ksichte. Čo za handru to je už nikto skúmať nemohol.

a hlavne v restikach by ani nebol problem (neuvazujem GDPR) spisovat ze kto tam kedy prisiel a kedy odisiel + nejaky zakladny kontakt, takze by nebol problem ani vytrasovat ak by sa tam vyskytol niekto nakazeny ze s kym vsetkym sa stretol....

Hlavne si zober, koľko ľudí používa jedno rúško aj mesiace bez akéhokoľvek čistenia. A to už je takmer ako keby žiadne nemali.

Akože človek začne produkovať nadmerné množstvo kvapôčiek keď tlačí nákupný vozík? Ja som dosť lemra, ale hento som teda nikdy nepovažoval za športový výkon.

A preboha, rúška nie sú strieborná guľka! To je len posledná záchrana ktorá nenahrádza iné opatrenia len MIERNE znižuje riziko keď už ich naozaj nemožno dodržať. Ruško nemení rizikovú aktivitu na nerizikovú. A dlhodobý blízky kontakt riziková aktivita je, na rozdiel od náhodného 10-sekundového minutia sa v obchode.

Okej, moja chyba, bol som v tom že je zakázané sa stýkať s inými ľuďmi.

Ľudia čakajú vonku (minimálne riziko vzniku infekčného aerosólu), s odstupmi a rúškami (kvapôčky nedoletia) a stoja na mieste (pokojné dýchanie).

Z čoho konkrétne vyplýva, že sa museli vrátiť do piatej?

https://www.zakonypreludi.sk/zz/2020-453

Mňa bavia rady na vstup do obchodu. Povedzme že zákazník má hnusobu. Ak ho pustíme dnu a bude behať po obchode, tak okolo ostatných zákazníkov len náhodne prejde, šanca infekcie 0,0005%. Takže ho radšej postavíme do radu na vstup do obchode kde bude konzistentne 20 minút dýchať na človeka pred sebou s rizikom infekcie v desiatkách percent.

Tu sme mali pred časom takú vtipnú tlačovku kde šéf tunajšieho ekvivalentu ÚVZ najprv oznámil že gro šírenia je doma a v práci, potom predstavil nové obmedzenia všade inde než doma v práci a zabil to konštatovaním že od toho neočakávajú výrazné zlepšenie, ale každý jeden prípad sa ráta

Inak povedané, nevieme riešiť rizikové situácie, ale premiér buchol do stola že potrebujeme ukázať že niečo robíme, tak vás obmedzíme tam kde riziko vlastne neexistuje. Problém tejto rovnice je že ignoruje že sa tým zhoršuje situácia v tých rizikových situáciách, keďže sa redukuje dôvera ľudí a ich schopnosť/ochota sa ešte obmedzovať.

Na Slovensku to myslím bude podobné. Ako som písal nižšie, action bias.

(Obmedzený čas strávený pri stole sa mi nezdá efektívny, ale inak 100% súhlasím s tým čo si písal.)

Nahlas uvažujem a premostím k MHD.

Možno keby sa nechali otvorené reštaurácie aj za prísnych podmienok (napr. každá druha stolička voľná, obmedzený čas sedenia pri stole a pod.) a nejaká autorita (nie súčasný premiér) by povedala, že hlavne sa cez sviatky nestretávajte v domácnostiach, ale radšej choďte s príbuznými von, že by miera rešpektovania Silvestrov a Vianoc bola väčšia. A možno by sa nakazilo podobne ľudí, ale boli by rovnomernejšie rozložení a nápor na nemocnice by bol menší.

Je naozaj komické ak reštaurácia, ktorá ma 100 m2 a kapacitu 20 ľudí (teda 0,2 človeka na 1m2) a vie sledovať čas klienta, vie sledovať teplotu, vie sledovať príznaky, je nebezpečím istej nákazy a VOD (napr. ranný vlak) nie, hoci tam sa to nijako nedá vymáhať a nikto ani nič nesleduje. Howgh.

Ako fungujú "opatrenia" je dobre vidieť v Alze na Mlynských Nivách.

Pred "sprísnením" "opatrení" ľudia išli k automatu, zadali číslo objednávky do automatu a s poradovým číslom počkali na výdaj.

Podľa nového "opatrenia" do miesta výdaja sa má vstupovať po jednom. Takže alza vyložila stoly na hranicu svojej prevádzky a ľudia z poradovým číslom čakajú vo vestibule AS (pri okienkach SlovakLines na predaj CL) . Na oveľa menšej ploche, než pred "sprísnením" "opatrení".

(Pomalý potlesk pre "pandemickú komisiu".)

Ten posledný odstavec je odpoveď.

Jeden fun fact zo Švédska: Na Silvestra polícia z viacerých regiónov hlásila jeden z najhorších rokov čo sa týka verejného poriadku (pyrotechnika, výtržnosti a pod.). Vláda totiž zatvorila podniky vo večerných hodinách a tým vytlačila oslavy do undergroundu.

To sa deje aj so socializáciou. Namiesto verejného priestoru kde možno kontrolovať dodržiavanie pravidiel sme ich vytlačili do bytov a domov kde nikto nikdy nič neskontroluje. Typický príklad kontraproduktívneho opatrenia.

Ten záver je najdôležitejší. Kým nepridelíme policajta do každej rodiny, tie najrizikovejšie miesta jednoducho represiami ošetriť nedokážeme a dosiahneme presný opak - namiesto partnera ktorý dáva dobré rady sa staneme "zlým policajtom" ktorý stojí proti ľuďom a chce ich pokutovať. Pridajme k tomu očividne nezmyselné opatrenia ako napr. rúška v exteriéri (ktorých významu neverí asi naozaj nikto) a dostaneme sa do situácie kedy štát stratil všetku autoritu a takmer nikto nemá dôveru voči jeho radám. Výsledkom je potom samozrejme že si každý robí čo chce a tvorí si vlastné opatrenia, lebo dôveryhodná autorita neexistuje.

Môže to byť tým, že je dôležité robiť opatrenia v prvom rade u starších, lebo mladší majú odolnejšiu imunitu a až tak na tom nezáleží.

(Možno aj preto je Florida na tom lepšie, než New York. Keďže na Floride majú kopu starých, ale na ich šťastie nemajú na rozdiel od NY Garbage Cuoma.)

Prichádza do úvahy aj to, že stretnúť sa v reštaurácii môže byť bezpečnejšie, než "tajne" v bytoch. Tí, čo sa stretnúť chcú, sa stretnú bez ohľadu na nejakých wannabe diktátorov, čo by chceli organizovať súkromné životy.

Z pohľadu vyhlášky (alebo čo za predpis to bol) odísť musel, aj keď mediálne odkazy naozaj boli iné.

Nikto tu nepovedal "***ať VŠETKY opatrenia" (a okrem Zákazníka si to tu asi ani nikto nemyslí). Opakovane používaš slameného panáka a bojuješ proti argumentom ktoré sme nepoužili, viď napr. aj #238338 kde rozprávaš o nejakom protestnom nakazení, ktoré nikto ani len nenaznačil, alebo tvoje minulé pokusy označovať ľudí za popieračov, hoci nikdy covid ani jeho vážnosť nespochybnili.

Videl. Tu sa nedá uplatniť binárna logika. Ja som od 20.12. zavretý v trojici so svojou rodinou a nešiel by som ani na svah, ani na Silvestra s kamarátmi a ani na Kolibu - ani keby to bolo povolené. Týždeň pred tým, ako vo februári vybuchlo Taliansko som preventívne zrušil služobnú cestu - pre istotu, lebo som sledoval zahraničie. Takže opatrný som dosť.

Prísnosť opatrení nemôžeš merať mierou ich vymožiteľnosti. Veľká časť opatrení je vyslovene šikanizujúca s minimálnym alebo náhodným efektom, kým niektoré opatrenia prišli neskoro + stali sa komunikačné fauly, ktoré sa neodstanú. A práve komunikácia je kľúčová, lebo aj tak sa väčšina ľudí nakazí v práci alebo doma.