Reakcia na: 3pa3ck3 #237163:
tak ale pokial nebude mat tato stanica napojenie na vsetky hlavne trate ustiace do mesta (co je dost nepravdepodobne) tak akekolvek delenie casti vlakov dakam (lebo vsetky sa nedaju lebo z takej trate 110 napriklad tam nemas ako zajst) nepovazujem za rozumne (a ze tak nerozmyslam asi len ja mozes vidiet napriklad v nedalekej viedni, kde vyrazili nemalo penazi prave na vybudovanie centralnej stanice mieste troch mensich....)
okej, Broňa
birch
Už dávnejšie mi preto napadol nasledujúci návrh trasovania:
L1: Hlavná stanica - Nám. Ľ. Štúra / Petržalka každý druhý spoj
L3: Rača - Špitálska - Nám. Ľ. Štúra / Petržalka každý druhý spoj
L4: Dúbravka - Špitálska - nábrežie - ŽST N. Mesto / Zlaté piesky každý druhý spoj
L9: Ružinov - Obchodná - Karlova Ves
L7: posilová linka Rača / ŽST Vinohrady - hlavná stanica
- aspoň čiastočne sa tým vyrieši situácia prípadných výpadkov v Petržalke, ktorá je podľa mňa najčastejšie skloňovaným problémom
- zachová sa jednolinkový variant s výhodami častých intervalov a to vrátane úsekov v centre (pri dvojlinkovom nie je možné)
- uvoľní sa časť nizkopodlažných električiek z L3 pre potreby iných radiál
- vznikne možnosť prípadného zahustenia intervalu L3 do Rače (možnosť zaviesť interval 3-3-2 pri 8 minútach / 4-3-3 pri 10 minútach v špičke tak, že by do Petržalky šiel každý iba tretí spoj)
- ušetrené obojsmerné vozidlá z L3 by bolo možné využiť na prípadné skrátenie L9 po Riviéru v časoch prebytku kapacity v K. Vsi (napr. víkendy ráno)
Zároveň sme si na L4 overili, že si cestujúci postupne zvykli na dve rôzne konečné jednej linky a podobne by to bolo aj v prípade L1/L3, na ktorej väčšina cestujúcich cestuje do centra a neboli by tak rozdielnymi konečnými stanicami dotknutí.
Čo si o tomto návrhu myslíte?