Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Na Riviere tlacova beseda s pokrikovanim a trubenim okoloiducich.
Stare grunty zapchate uz niekolko hodin smerom dole k ZOO. Krizovatku riadia policajti.

Ak by sa zavádzal tvrdý lockdown, tak by zrejme zmenili aj ústavný zákon (koalícia má ústavnú väčšinu), aby mohol byť celodenný zákaz vychádzania

"Pri plnom lockdowne, keď už budeš môcť sedieť akurát doma, to už bude jedno, lebo nakaziť sa budú môcť akurát ľudia v jednej domácnosti. Riziko prenosu medzi cudzími ľuďmi sa úplne minimalizuje."
Nič nikomu nebude brániť sa medzi 1:00 a 5:00 presunúť napr. na chatu, keďže vtedy zákaz vychádzania neplatí.

Ja len konštatujem stav. Netvrdím, že máš nosiť rúško keď ideš sám o tretej v noci po ulici alebo tam, kde okolo teba prejde po jeden človek. Ale na takých hromadných akciách, resp. tam, kde sa ľudia zdržujú v malých rozostupoch (napr. na nástupištiach) by už význam mohli mať (aký, to nech posúdia odborníci).

Tento polo-lockdown je zavedený preto, aby sa minimalizoval kontakt ľudí pred tým testovaním, aby sa niekto nenakazil deň pred tým čo sa ešte na teste neprejaví (tak to včera prezentovali na tlačovke a takéto zdôvodnenie má to logiku). Pri plnom lockdowne, keď už budeš môcť sedieť akurát doma, to už bude jedno, lebo nakaziť sa budú môcť akurát ľudia v jednej domácnosti. Riziko prenosu medzi cudzími ľuďmi sa úplne minimalizuje.

Inak, už dnes som ale videl ľudí výrazne vyššiu disciplinovať v nosení rúšok už len v porovnaní so včerajškom.

Epidémiu zvládali len tam, kde vyhľadávali nakazených, aby nakazení nevedome infekciu nešírili.

U nás "hygienici" fungujú ako dispečing ŽSSK, teda len dokumentujú udalosti (nakazenia), ktoré už nastali.

Rovnako to je ajv ČR, kde napr. ľudia s príznakmi čakajú týždeň na test. Preto aj výsledok a aktuálny stav je porovnateľný.

Načo je dobré rúško v exteriéri, možno okrem hromadných akcií?

A áno, na svadbách to nikto nenosil. Podľa teba po lockdowne ľudia začnú? Zas sa tu úplne ignoruje ľudský element problému. Good luck.

Nepomohli, ale prečo:
- v exteriéri povinné neboli
- v interiéri ich polovica ľudí nosila pod nosom (inak sranda, že dnes som videl len jedného takého, čo ho mal pod nosom)
- na hromadných podujatiach (svadby, oslavy...) ich nenosil nikto nech to bolo kdekoľvek.

Takže ako keby sme tie rúška ani nemali. A s ostatnými opatreniami (obmedzený počet ľudí v obchodoch, dezinfekcia rúk) to bolo podobné.

Slovensku tie rúška veľmi pomohli, veru. Veď dobre no, môžme o mesiac znova skúsiť to čo už raz nefungovalo a dúfať v zázrak.

ty asi nerozumieš základnej premise ktorú som ti tam naznačil ale nevadí, vysvetlím lepšie. Uvedom si podstatný fakt a tým je oblasť- to čo odskúšajú a platí vo Švédsku môže byť vo svojej podstate napríklad absolútne nevhodné na Slovensku! Preto aj odporúčania WHO sú tak prudko všeobecné.

Ale my tu tie experimenty prevádzkujeme na celej planéte už pol roka. Sorryjako, ale aspoň nejake výsledky by vidieť byť malo. Ak sa ale pozrieme na krivky, vôbec tam nevidno ani náznak korelácie.

V labáku vieš vyskúšať biologický aspekt, nie behaviorálny. A ten robí zásadný rozdiel.

lenže si uvedomuješ že v praxi tú istú situáciu nedosiahneš v tom istom priestore 2x aby si mohol na základe toho konštatovať modely vhodnosti či nevhodnosti istých opatrení? proste vychádza sa z laboratórnych predikcií, že nosenie rúška by malo mať zmysel. Nič viac nič menej. Pretože realita plynie v čase a na skúšanie experimentov nepočká.

Ja som nikdy netvrdil že rúško nespomaľuje šírenie kvapôčok. To je fakt a nič proti nemu. Čo tvrdím je že rúška majú na vývoj epidémie minimálny vply. Laboratórnymi pokusmi sa dalo oháňať v apríli. Po pol roku tohto experimentu na ľuďoch na celej planéte by to už chcelo nejake výsledky z praxe a tie nie sú.

len ťa poopravím: lekári nosia rúško kvôli sterilite prostredia vyžadovaného na operačných sálach. T. j. tak baktérie ako aj vírusy.

ale sú preukázateľne štúdie že nasadené rúško významným spôsobom eliminuje šírenie kvapôčok čo je vlastne prenášajúci element vírusu. Ten nelieta vo vzduchu len tak sám. Dokonca štúdia preukázala, že aj zle nasadené rúško dokáže značným spôsobom znížiť šírenie kvapôčok aj keď samozrejme sa to nevyrovná dobre nasadenému. V súčasnej situácii je však aj to lepšie ako vôbec nič.

Tri rozdiely:
1. Lekári ich nosia keď pracujú s otvorenými ranami, to je predsalen trochu iná situácia.
2. Lekári sú riadne poučení a nosia ich v prostredí kde ich môžu používať správne. Nevytiahnu špinavými rukami z vrecka prepotenú handru čo nosia už tri dni. Ešte som nevidel lekára obchytávať si rúško, zatiaľ čo plebs to robí úplne bežne. Platí čo píšem nižšie: Opatrenia čo ignorujú reálne ľudské správanie nikdy nebudú efektívne.
3. Nie som si celkom istý či ich lekári nosia kvôli práve vírusom. Marí sa mi že som niekde čítal že to je kvôli baktériám (ale nehádam sa).

(Inak som chcel napísať "zásadným", nie "žiadnym", sorry :)).

Prečo potom nosia rúška lekári, keď "žiadnym spôsobom" nebránia?
Inak som zvedavý na závery z tejto bambusiády.

Ja netvrdím že kauzálny vzťah existuje (netvrdím že rúška prispievajú k šíreniu nákazy), ale že neexistuje (rúška mu žiadnym spôsobom nebránia). Už asi dva mesiace sa pýtam na príklad jednej lokality kde zavedenie náhubkov pomohlo, stále mi nikto nedokázal odpovedať.

Jeden problém tu je: Ak si prekryjem dýchacie cesty, tak fakticky zabrániť jedinej ceste, ktorou môžem dostať funkčný vírus zo seba von. Avšak infekcia môže prebehnúť aj iným spôsobom, napr. cez oči.

vidím, že nerozumieš základom infekčnosti resp. nákazlivých chorôb (a to nemusíš byť ani lekárom aby si tomu rozumel).

To je ešte lepšie než tá sranda s distribúciou.

Keď niekto používa masku s filtrom, tak chráni seba a aj ostatných. Pretože ak nenakazí seba, tak potom to logicky nemôže preniesť na ostatných.

Ak ten vírus vzniká z ničoho nič v telách ľudí, navyše v závislosti od toho, čo má na xichte, to znamená že je mimoriadne inteligentný. Možno by sa s ním dalo rokovať a uzavrieť nejaké prímerie alebo obojstranne výhodnú dohodu.