Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Súkromné cesty mame aj dnes, to problém nie je. Otázne sú práva a povinnosti vlastníka vo vzťahu k parkovacej politike.

Začnime s príkladom z praxe. U mojej babky vlastní vyasfaltovany dvor, na ktorom sa parkuje, ŽSR.

Ako sa pri lokálnej politike bude postupovať? Kto s kým bude komunikovať?

To zbrojenie proti rozumne navrhnutej parkovacej politike niekedy produkuje naozaj sci-fi riešenia.

Takže pravidelné odťahy K2S K2Skou sú vlasrtne nemožné, a predsa sa dejú. ROvnako dva motorové vozne na seba vzájomne príliš nebudú pôsobiť, jediné sily na ne pôsobia ktoré tvoria rozdiely výkonov jednotlivých vozidiel, čo sa dá zmenšiť synchronizáciou vozidiel (Tak ako sa na S499 museli synchronizovať odbočky), a hotovo. Alebo čo si predstavuješ pod pojmom "dimenzácia rámu na mnohočlen" ? že nie je zabudovaná zásuvka? káble? signalizácia druhého vozu?

Čo si nevieš predstaviť, robí SPF roky a o možnosti odťahovať zo súkromného pozemku som písal nižšie.

Ale môj podiel na spoločných častiach bytového domu nespočíva v liste vlastníctva, ale zo zákona. Tieto priestory sa navyše relatívne jednoducho určujú - sú to časti domu, ktoré nepatria žiadnemu bytu alebo nebytovému priestoru. Takáto dikcia je dosť paušálna, jednoznačná a uplatiteľná na celom Slovensku.

Ako ale určíš prislúchajúci pozemok (okrem štandardného 0,5 m širokého obvodu) a zamiešaš to ešte s parkoviskami, to si naozaj neviem predstaviť ani teraz, ani pred 20 rokmi.

Už len to, keby susedný dom získal väčší pozemok ako môj, ale náhodou by na mojom bolo viac miesta na parkovanie. A uvažoval si vôbec, že takýto anarchistický ťah by viedol pri slovenskej mentalite k tomu, že by si "noví" vlastníci pozemku postavili autá krížom krážom cez zeleň? To by bola ešte väčšia autoslava ako dnes.

Keď môže byť liberál Štefunko alebo AOC, tak potom áno, si liberál.

A kto by prideľoval tie parkoviská k domom? Radšej drž balónik.

On má "zákazník" od toho úrazu elektrickým prúdom také jednoduché radoby liberálne (ja som liberál, takže to nemyslím ako blahoidnú nadávku) riešenia, niečo ako fanatikmhd so spriahaním kačíc.

A ty máš odniekiaľ informáciu, že je to len "o zásuvke" ? Vieš o tom, že K2 nemajú dimenzované rámy na mnohočlen?

Písal som v minulom čase, teda o dobe, keď sa odkupovali do vlastníctva byty.

Tie neboli odkupované za trhovú cenu. Jedno parkovisko by mohlo mať aj viacero vlastníkov z viacerých domov. Keď niekto chcel odkúpiť byt v ktorom býval, tak by mu bol nanútený okrem podielu na spoločných priestorov domu aj podiel na parkovisku.

Neviem, ako sa to vtedy riešilo, ale myslím, že viacmenej všetci si odkúpili. Rozdiel medzi odkupom bytu v dome a odkupom bytu v dome aj s exteriérom zas nie je taký veľký, aby si z toho robil také scifi.

Neviem, som zástupca vlastníkov a mám prehľad o výdavkoch nášho domu a neviem si predstaviť, čo máš na mysli pod "prevzatím územia". Pozerám sa z okna na našu ulicu, kde nám zo zvykového práva (my neparkujeme pred susedným domom a zo susedných domov neparkujú pred našim) prislúchajú 4 parkovacie miesta na chodníku + asi 20 miest obďaleč, o ktoré sa delíme s okolitými asi 10 domami a mám k tvojmu modelu otázky:

Skúsim v bodoch za predpokladu, že v bytovom dome nie je spoločenstvo, ale správu zabezpečuje správca:
1. kto by určil územie? Mesto, alebo dom?
2. Ak dom, mohli by sme si zobrať územie spred iného domu?
3. Ak mesto, na základe akého kľúča?
4. Mesto by pozemok prenajímalo, alebo predávalo.
5. Ak prenajímalo, kto by určoval výšku poplatku?
6. Ak predávalo, bol by pozemok na liste vlastníctva?
7. Ak predávalo, aká by bola kúpna cena - zohľadňovala by trhovú hodnotu pozemku?
8. Ak majú vlastníci v mojom bytovom dome rôzny vlastnícky podiel, rešpektoval by sa tento podiel aj pri tomto pozemku?
9. Kúpa a prenájom pozemku by sa zrejme zabezpečovala z fondu prevádzky, údržby a opráv a teda by o nej musela rozhodnúť kompetnetná osoba v zmysle Zmluve o výkone správy (§ 8 ods. 1 písm. c 182/1993 Z. z.), ktorá by na tento účel musela požiadať vlastníkov o mimoriadny vklad alebo zvýšenie mesačného príspevku do FPÚO na zabezpečenie prostriedkov. Čo ak by vlastníci túto zmenu neodhlasovali? Čo ak žiadny z domov v okolí neodsúhlas kúpu alebo prenájom pozemku?
10. Má cestný správny orgán dostatok personálnych kapacít komunikovať so zástupcami bytov?
11. Cesta/vozovka by bola vo vlastníctve domu, alebo by bola vecným bremenom, teda ak by sa pozemok prevádzal z môjho domu na susedov, muselo by o tom rokovať mestské zastupko?

no a ultimátna otázka

12. nie je prehľadná parkovacia politika lepším riešením?

Lebo ten nápad z prevzatím územia sa mi zdá taký ranokapitalistickoutopistickoanarchický.

Keby prevzali nejaké územie, tak v rámci neho nech si parkujú ako chcú. Či si to následne vyriešia jednopodlažne alebo viacpodlažne je ich vec.

Keby sa uzákonila možnosť prrmiestniť vozidlo zo súkromného pozemku, tak by ani nemuseli byť nikde rampy.

Hoci som niekoľkogeneračný Bratislavčan, nemám pocit, že by medzi značkami BA/BL a inými bol nejaký markantný rozdiel. Stačí, keď sa teraz pozriem z okna.

to akože dodržiavať zákony a neparkovať ako chrapúň ??? ...... hneď mi napadlo niekoľko značiek vozdiel a evidenčných čísel okresov, ktorých vodiči s tým budú mať silný problém

Lenže v Bratislave máme dosť podstatnú časť "parkovísk" nedefinovaných ako parkoviská. Na to by bolo potrebné spraviť pasportizáciu parkovacích miest. Na to zase návrat do časov, kedy sa smelo parkovať len na vyznačených miestach.

Dík za info

Kachny už nechajme, len pekne dožiť. Neblúznime o jednoduchých riešeniach, ktoré tak vyzerajú iba na prvý pohľad.

Koľko, že sa už hrajú z Dubnickými pomstami? Stále nebehajú v pravidelnej premávke..

Mesto nech sa snaží zabezpečiť nové vozy cez EU fondy + úver.

Nechápem, ako môže byť parafráza citátu z klasickej literatúry vulgárnym prejavom.

Rozhodne nemáme prachy na šotohračku "kachna stokrát inak" . Brno aj tak netromfneš.

Dobre, že spomínaš tie pekárstva. Lebo už sme tu skúšali taký systém, keď sme namiesto súkromných podnikateľov nechali zásobovať obyvateľstvo bandou imbecilov na základe centrálneho plánu. Výsledkom bol nedostatok všetkého od bicyklových duší po hajzlpapier.

Možno by ľudia boli na tom lepšie, keby spolu s prevzatím bytov do osobného vlastníctva prevzali do spoločenstva vlastníkov bytov aj priľahlé parkoviská. Niektorí by si spravili blbý parkovací systém, niektorí lepší, ale aspoň by sa nemali na koho vyhovárať.

(V nových bytovkách je súkromné parkovanie bežné.)

Zvlášť prípad je Staré mesto, kde zagarantovali parkovací biznis pre mafiu a v domoch nepovolili stavať vnútorné garáže.

V USA nemali komunistický experiment (zatiaľ), a keď verejné služby robili súkromníci s licenciou, tak na tom ryžovala mafia, keď to robil mestský podnik, tak odbory zas presadili absurdné zamestnanecké výhody. Myslím si, že taká decentralizácia majetku má svoje výhody a mohlo sa predísť nepríjemým prekvapeniam v budúcnosti.